Néha sajnos nem árt, mert elég jól lejön 8-10 perc célirányos olvasgatással, hogy valójában milyen is a "kritikus tömeg", és nem árt, ha időnként azért emlékezteti magát erre az ember.
Gabikának is lehetett volna harmadik gyereke, nem a nőkön múlt, ha mást választ, akkor lett volna.
igen, csak ezt a kapcsolati izenel tudtam meg, hogy a nejem mar nem akar 3-ik gyereket, addig az volt a kozmegegyezesunk. mit tettem volna , valjak el es keressek uj not ket 5 evnel fiatalabb gyerekemmel?
a kapcsolaton belul mar a non mulik, es ha mar van egy gyerek akkor a ferfi tehetetlen, mar semmit se tud csinalni, pl. ha tobbet akarna. vagy kethetentehetvegi fasz lesz belole, megnyomoritva a gyereket.
Ez olyan jó, hogy így mindenki megbeszéli, hogy a ffi-női viszonyokra, és a gyerekvállalásra mi hogy hat ki, de nézzük ezt egy pillanatra a csecsemő szemszögéből is, tök szubjektív, de velem megtörtént. Én voltam a karriergyilkos-csecsemő. Apám nagy pesti orvosi karrier előtt állt, nagy tehetséggel, anyám meg azt csinálta, amit a nők tudnak, gondolta, kellene még egy gyerek és sürgősen, ösztönösen.
Ezzel elbaszta apámnak a tényleg komoly belgyógyászi karrierjét, mivel a szocializmusban 50 éve ilyenkor nem volt mese, mentél, ahová a lakást kiutalták. Apám vidékre. És el is b@szta a karrierjét a dolog.
Én senkire nem tudok haragudni, mivel akkoriban csak egy koraszülött csecsemő voltam, kis híján bele is halván, de nehéz azt feldolgoznom, hogy apám már olyan 6 éves koromtól karriergyilkos entitásként szemlélt. A többit majd később, vagy holnap, ahogy alakul ha van rá egyáltalán érdeklődés.
Neked is voltak párkapcsolataid korábban is, lehet mondani, hogy miért nem olyat választottál, akivel lehetett volna gyereked. Utána meg egészségügyi problémák akadályozták a gyerekvállalásodat, nem a nők.
Elolvastad itt a folyamot?
Meg lett mondva, hogy ha a pasi nem akar gyereket a kapcsolatban, akkor ott kell hagyni, ha meg házasságban nem akar gyereket, akkor át kell vágni. Gabikának is lehetett volna harmadik gyereke, nem a nőkön múlt, ha mást választ, akkor lett volna. De bármilyen hihetetlen ugye, a párkapcsolatokat nem kizárólag a gyerekvállalás határozza meg. Hanem egy csomó más tényező is. Ahogy ti is kitartottak egymás mellett a feleségeddel.
Ha az itteni folyamot megfordítom a férfiakra, akkor egy 40 feletti férfinak mindent meg kellett volna tennie, hogy gyereket csinálhasson, bemutatva hogyan is kell ezt csinálni akár a másik akarata, vágyai ellenére is. Vagy hogyan kell olyan jól választani, hogy a másik akaratával menjen.
Na mindegy, amúgy mostanra már baromi szánalmas, elrugaszkodott irányt vett a társalgás.
Meg kell majd nézni a cikk hozzászólásait a Facebookon, hogy vajon hány olyan ember akad, aki próbálja megmagyarázni, hogy mennyire rendben van amúgy, ha valaki több-kevesebb rendszerességgel nem simán csak becsiccsent egy kicsit, hanem szabályosan hülyére issza magát.
Többször is ránéztem nap közben a topikra, és hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem bizsergett időnként a puncim kezem, hogy kényszeresen belefolyjak a már ezerszer lefolytatott vitába újra, de valahogy mégsem sikerült.
nemetorszag legalabb 4M nemzokepest ff-it vesztett (inkabb tobbet, mert ezek csak a katonak) a 2. vh-ban (25M, max 30M nemzokepes ferfibol), a tfr megis 2 felett volt mar 1947-tol.
vagyis en adatokkal tudom igazolni, hogy jelentos mennyisegu nemzokepes ferfi kiesese (akar halal, akar nem akar gyereket okbol) nem akadalya a magas tfr-nek.
Én ezen a helyen kívül (mármint index fórum) amúgy ennyire durván nőhibáztató állásponttal a gyerekkérdésben nem találkoztam a minden napi élet során. Merem remélni, hogy ez ilyen szélsőséges példa csak.
ja, jo hely ez a forum, azert tudtok ilyen szintu elmekkel itt beszelgetni. olyanokkal, akikkel irl nem.
es mondjuk ez a ki a felelos tema ez meglehetosen ecceru
Én ezen a helyen kívül (mármint index fórum) amúgy ennyire durván nőhibáztató állásponttal a gyerekkérdésben nem találkoztam a minden napi élet során. Merem remélni, hogy ez ilyen szélsőséges példa csak. Azért is, mert elég sok férfival találkoztam már, aki nyíltan vállalta, hogy nem akar gyereket, és ezért nem is jutott ilyesmi eszébe, hogy a nőket hibáztassa a "fogy a magyarért".
Viszont az nagyon is általános, hogy a gyereknevelés, gondozás, háztartás az nem értékesnek tartott munka, ez sajnos sokkal általánosabb.
Az egzisztenciális teher amúgy tényleg erős, és megnyomorító, talán ezért is lenne jó azt is megosztani, mert talán könnyebb lenne a férfiaknak is, ha azt éreznék, hogy ha velük bármi történik, akkor a nő tud egzisztenciálisan beugrani, és terhet átvállalni. Nekem pl. kollégám simán meg tudta tenni, hogy amikor elege lett a nálunk tapasztalható helyzetből, akkor felmondott, ő ment el GYED-re, és a felesége dolgozott, ő meg közben keresett munkát, de vagy 8 hónapba telt amúgy, mire talált.
Amúgy leírtam bárhol is, hogy attól több gyerek lenne, ha a férfiak többet vállalnának?
Én igaziból csak azt mondtam, hogy indokolatlan az az erkölcsi fölény, amit a topikban szereplő férfiak éreznek a témával kapcsolatban, hiszen ők pont ugyanúgy nem akarnának többet beletenni a dologba, indokolatlan az az intellektuális magasabbrendőségérzet is, amit itt demonstrálnak, hiszen rá kellett volna jönniük, hogy nem csak a nők buknak a kultúracserével.
Egyes-egyedül abban a kicsi froclizásban volt valóban benne közvetve ez a sejtetés, amit Petru kiszúrt. :)
Ki tudja, hogy az egyensúlyozás nélkül hova esett volna vissza a svédek gyerekvállalási kedve.
Valójában ami növelni tudja a gyerekvállalást, az az, ha pénzt tesznek bele. Vagyis a "férfiak által fizetett adót" csapolják. De pont ezt mondtam a vita elején. Amíg a gyerekvállaló nőket komoly egzisztenciális hátrányba hozza a gyerekvállalás, addig nyilván lefelé megy a gyerekvállalási kedv.
Aztán már csak arról szól a vita, hogy csak a nők önzők is irracionálisak, tervezőképesség nélkül, vagy a férfiak is, merthogy általában az emberek ilyenek.
Szerintem eléggé jól látszik, hogy ezek általános tulajdonságok.
Szóval, hogy érthetőbben megfogalmazzam: az egyensúly a vitában van.
A nők nem akarnak több terhet vállalni több gyerekkel. Mert a nők önzők, nem tudnak előre tervezni, aztán majd jön a muszlim csávó.
Erre lehet mondani, hogy a férfiak is elzárkóznak a többlet terhek vállalásától (GabikA milyen jól kimondta, hogy a férfiak nem fognak erre nagyobb keretet biztosítani, ez jól jött a vita szempontjából), se anyagilag, se "természetben". Ez ugyanúgy önzés, és ugyanúgy van vesztenivalójuk a kultúraváltással, mint a nőknek. Mert ugye a nagy érv az, hogy a nők mennyit vesztenének a kultúraváltással. Valóban, elvesztenék a szabadságukat, az egyetemet meg a keresetüket - a férfiak jó része meg az életét. Aki meg megmaradna, tarthatna el egy vagon gyereket - amit most, ugye, nem tesznek. Nekik se lenne utána élménytársadalom, mert nemigen futná rá.
Egy munka értékét nem csak a nehézsége határozza meg, hanem a keresettsége, ill. a betöltetlen munkahelyek száma. :) A jelenlegi feltételekkel nincs nagy tülekedés a gyereknevelés iránt. Ezeknek a feltételeknek egyike pont az is, hogy mennyire le van nézve ez a munka. :)
Lényeg az, hogy jelenleg több anyára lenne szükség, mint amennyi GabikÁra, szóval az anyaság az értékesebb. :) (Meg persze apaság is.)
Meg ugye egy gyereket nevelni nem annyi, hogy megtörlöd az orrát, amikor taknyos, stb. A szeretet, az odafigyelés, a támogatás, a törekvés, a motiváltság kialakítása - ezek mind értékes dolgok, bár nem fizetnek érte.
""De mint látod, a nők szerint nem. Ha a nők szerint is jó egyensúly lenne, akkor lenne több gyerek."
Szerintem az az alapvető hiba a gondolatmenetedben, hogy szerinted az egyensúlytalanság miatt kevés a gyerek. Az olyan országokban, ahol a nagyobb kiegyensúlyozottság felé haladnak, ott is csökken a születésszám és a TFR (jobban, mint Mo-n), lásd például Svédország."
Értelek, és igazad van, de ezt említettem is.
Szerintem jelenleg ennyi gyerek fér bele. Főleg anyagilag. Fogyasztói társadalomban meghatározó a fogyasztás, gyakorlatilag ez a motor, amin gazdagodnak azok, akik olyan pozícióban vannak. A fogyasztásösztönzés miatt aztán kedv és pénz is kevés a következő generáció vállalására. De ez mindkét nemet érinti.
Én itt egy erősen szűkített vitát viszek, aminek csak annyi a célja, hogy láthassuk, hogy egyik nem sem jobb, mint a másik. Nem is rosszabb, de nem is jobb.
És ezt mindkét nem mellett bármikor megtenném - most a nők lettek "betámadva". Jellemzően ez szokott lenni a felállás. De amikor pl. a láthatatlan munkán megy az vekengés, akkor meg szoktam jegyezni, hogy az egzisztenciális feladatoknál is van ilyen láthatatlan teher, annak is van egy olyan plusz súlya, amit csak az érez, aki csinálja. Ezt még Gabika is tőlem hallotta először. Szóval vannak ötleteim a férfiak mellett is bármikor. És a nők mellett is.