Kedves Nikon és nem Nikon felhasználók! Itt lehet sörösüveget törni egymás fején, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével fotózás ügyében. Értelmes megbeszéldének indul, kérem, értelmes emberek értelmes hozzászólásaival emeljék a Korcsma színvonalát... Sértődni lehet, de nem érdemes.
Kérem a tisztelt italozókat, hozzászólásban megjelenő, később látható képet csak indokolt esetben illesszetek be nagy méretben.
A Korcsmalakóknak fenntartott galéria itt érhető el.
Ide tölthetőek fel, nézhetőek meg a tagok képei.
Még annyit, hogy ez a - 70-300 AFP-ben lévő - stabilizátor elektronikus zár használatával tökéletesen éles fotót ad. Csak keresőt (és redőnyzárat, tükröt) használva van gond. Ezért gondoltam, hogy berázza az exponálás. Expozíció-késleltetés vagy előzetes tükörfelcsapás sajnos nem segít. Az AF finomhangolás meg tutira jó, mert ha lecsökkentem a záridőt 1/600 s-ra, akkor megintcsak az van, hogy tökéletesen éles.
Igen, ismerem ezt a jelenséget, amit írsz, de most sajnos nem jött be. :) A 24-120-asnál annak idején bejött: Az 1/50 s-on szar, de 1/30 s-on tökéletes.
Múlt hétvégén Nagykátán volt veterán találkozó, néhány szemelvény belőle. Itt már rosszalkodott a 24-120, néha szurkoltam hogy egyáltalán meg tudjam csinálni a képet.
Hát nagyon bajban vagyok. Nem tudom merre van az előre, most eléggé korlátozottak az anyagi lehetőségeim, nem terveztem objektiv vásárlást, se javitást. Valamint megint egy objektiv lesz a parkom, bárhogy is alakul, tehát azt az egyet nagyon meg kell választani, hogy hosszabb távra is kiszolgáljon. A váz most teljesen megfelel az igényeimnek végre.
Próbáld ki a 300-as végén stabival a hosszabb záridőket is. Előfordulhat, hogy az 1/100s nem jó, de az 1/30s ismét jó. A stabilizátor tartogathat meglepetéseket.
Volt egy Tamron 70-300 objektivem, annál nem voltam elájulva a minőségtől. Nem tudom valahogy nem tudott meggyőzni arról, hogy a Tamron egy igazán jó objektiv.
Utazni és általános célokra szerintem jobb a 24-120 f/4, és nem csak a súlya meg az átfogása miatt. A 24-70-esnek ugyan már nyitva is nagyon jó a közepe, de a sarkok felé gyorsan romlik a felbontóképesség, és durván rekeszelni kell, hogy ezt elkerüld. Egy utcaképnél fontosabb a faltól-falig tartó, kiegyensúlyozott képminőség, mint a fényerő.
Azoknak kell a 24-70, akiknek szükségük van a 2,8-as fényerőre, és olyanok a témáik, hogy nincs idő a fixeket cserélgetni. A 24-120-as nyitva azért nem erős, 5.6-os rekeszem már kitűnő, de itt meg már 2 FÉ hátrányban van a 24-70-hez képest, ami sokaknak túl sok lehet.
Én most azon agyalok, hogy végleg megválok a 24-70-től, és talán az f/4-es 70-200-tól is. Nagyon bejött az új 70-300 AF-P. Egyelőre csak azt tart vissza, hogy megint "problémát találtam": A D780 vázon az új 70-300-asnak a VR-re úgy viselkedik, hogy 70...135 mm között tökéletes, de 200 és 300 mm-en egyetlen éles képes sem tudok csinálni, a reciprok-szabálynál hosszabb záridő mellett. Olyan a VR, mintha nem is lenne. Bemozdulásos életlenség van minden képen, azonos mértékben, mintha berázná a tükör vagy ilyesmi. Most jön vissza a szervizből a cucc, szerintük hibátlan. Érdekes.
"A Nikon 24-70 f2,8 van olyan jó, mint az ára mutatja?"
Amióta visszajött kalibrálásból (egy felújított darabot vettem), azóta ez az egyes számú objektívem és soha többé nem kerül fel a vázra a 4-120/f4. Viszont valóban rohadt drága és rohadt nehéz. Wukond véleménye viszont fordított. Ö nagyon sokat szívott 2bd N 24-70/2.8-cal is. Ami nála tökéletesen működik, az a 24-120/4-es.
Nálam pont fordítva. Nem vagyok elégedett a 24-120/f4-esemmel.
Nagyon ki kell próbálni a N 24-70/2.8-at mielőtt belevág az ember.
rágódtam itt valami középzoomon, végül a 2.8/28-75-ös Tamron lett a befutó. (Bár nálam még versenyben van a Sigma 2.8/24-60-a, de az veszélyes dolog...)
Kétféle 2.8/24-70 van (három, de ebbe most ne menjünk bele). Jó objektív, szeretetre méltó, de kissé már elszállt felette az idő. Tudta ezt a Nikon is, ezért hozták ki a VR verzióját, amit aranyárban mérnek.
Nagy, nehéz obi, tudja a 2.8-at. D700-as idejében csodájára jártak. Bukéja nem valami szép, viszont jó a közelpontja. De ugye azt tudni kell, hogy veszted a portré tartományt, és előbb utóbb hiányolni fogod a telét.
Ha elugrasz felém, kipróbálhatod.
Érdemes sztem szétnézni a többi gyártónál is, ha szélesaljú középzoomot szeretnél. (Tami 2.8/24-70)
Ötlet? Amit Gabi írt: Tamron 2.8 35-135. Régi obit nem említek, mert mindenki azt hiszi, hogy azok is olyanok, mint a mai kiadások. Sajnos nem, vannak hibáik, amikkel
Újabb kérdés. A Nikon 24-70 f2,8 van olyan jó, mint az ára mutatja? Érdemes a 24-120 F4 vonalról feljebb lépni rá? Vacillálok egyfolytában, hogyan járnék jobban. Sajnos jelenleg ezzel az egy objektivvel rendelkezem, lehet hogy elengedném a VR-t a megbizhatóságért cserébe. De ez az objektiv számomra tökéletes most, a képe is fantasztikus és a zoomtávolságát is kihasználom. Vagy esetleg valami ötlet, olyan objektiv ami nem VR, de legalább annyira jó képe van mint a 24-120 F4-nek.
