Keresés

Részletes keresés

Masni-ii Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140995

Ja, piszlicsáré voltaképpen, dehát.....nehezen adja fel az ember. :)

Előzmény: É.M.G. Mátyás (140994)
É.M.G. Mátyás Creative Commons License 2021.11.07 0 1 140994

Egy lekésett randi első évfordulója. Úgy néz ki, hogy bőven vannak még meghódításra váró területek a gyászterápia üzletág számára.:)

Előzmény: Masni-ii (140993)
Masni-ii Creative Commons License 2021.11.07 0 3 140993

Ma vana tavaly lekésett randim évfordulója. Jó nagy ingerszegénység van, ha ezzel kapcsolatban így megemlékezem. 



Kód 001 Creative Commons License 2021.11.07 -2 3 140992

Segítek 

 

AI nem csak, hogy nem troll, de Ö már akkor nehézsúlyú versenyzőnek számított ezekben a témákban, amikor te még csak az első plüssmacit dédelgetted.

 

Ne okoskodj vele, mert magadat fogott lealázni.....

 

Szívesen ...

Előzmény: Hollyberry (140980)
ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 -2 3 140991

Addig, amíg a gyerekvallalasnak nincs értéke, addig ez így tűnik. Mert, ha én otthon nevelem a gyereket, azzal ilyen szamitassal ugye ingyenelo vagyok. De hq bölcsibe adom 20 hetesen, vagy bebiszitter vigyáz rá, akkor rögtön hozzaadok a kasszahoz. Ha otthon fozok lekvart a sajat magam altal termelt gyumolcsbol, akkor haszontalan voltam, ha a boltban megvettem, akkor meg hasznos. Ha csak heti 30 oraban dolgozok és közben nevelek tisztessegesen 4 gyereket, akkor a ferfiak tartanak el, de ha egyet se szulok, és ugyan olyan munkat tudok végezni, mint egy férfi, akkor hasznosan éltem. ☺ Ahogy kifejtetted lentebb négyszer kevesebbet értem, mint a férjem. Csak ha gyereknevelest nem tekintjuk erteknek, akkor ugye vicces lesz a noknek javasolgatni, hogy az ertektelen dolgot csinaljak az ertekes helyett.

 

Előzmény: Abszolút Igazság (140987)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 2 140990

És azt se hagyjuk ki, hogy a gyermekvállalás nem csak "élmény", de nagyon komoly kötelezettségvállalás is.

Előzmény: Sevele (140983)
LeolvadasKihullasHalal Creative Commons License 2021.11.07 -1 3 140989

amelyik teny es adat nem igazolja a prekoncepcionkat az ignoraljuk. akar millioszor IS. hatha elfaradnak a ferfiak es rank hagyjak...

 

ismeros sema?

Előzmény: Petrucciani (140986)
LeolvadasKihullasHalal Creative Commons License 2021.11.07 -1 3 140988

Ó, azok a nagy és nemes férfiak, hogy oda ne rohanjak...

Komolyan mondom, nem tudom, hogy troll vagy-e - de azt tudom, hogy tőled még a Jótündér zsebében is kinyílna a bicska...

 

allandoan jon az erzelmi sik, ha pofanvernek az adatok. es nem nalad egyedul.

Előzmény: Hollyberry (140980)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -21 1 140987

"De nem a férfiaktól kapták."

 

Eh, ne trollkodj már.

Ha a férfiak többet fizetnek be és kevesebbet vesznek ki, akkor a különbözetet a nők kapják a férfiaktól.

Milyen érdekes, hogy a feministák nem követelik a külön női és férfi nyugdíjkasszát, pedig az nagy lépés lenne az önállóság és függetlenség felé, nem?

Előzmény: the gandhies (140984)
Petrucciani Creative Commons License 2021.11.07 -1 1 140986

"Az egyenlőség a gyerekvállalás terheinek vállalásában végülis az egzisztenciális egyenlőségre fut ki. Az is meglehetősen cinikus, hogy valaki ignorálja a nők gyerekvállalás utáni önálló egzisztenciális lehetőségeinek csorbulását. "

Szerintem hibás szálon fut a gondolatmeneted. A gyerekvállalást nem az egyenlőség úgy általában, és nem az egzisztenciális egyenlőség felől érdemes megközelíteni, nem célja ez, nem feltétele, nem ösztönöz több gyerek vállalására az erre való törekvés (lásd sokadszorra Svédországot, de a teljes nyugati világot mondhatjuk). Nem értem mit akarsz ebből kihozni. A te célod az, hogy a nőknek annak ellenére ne legyen egzisztenciális és semmilyen hátrányuk, hogy adott esetben gyereket vállalnak. Ez rendben van, te ezt szeretnéd, de ez nem feltétele a több gyereknek és ennek elősegítésének nem lesz következménye a a több gyerek, ezt szögezzük már le végre, efelé ne a több gyerekre való törekvés irányából érvejünk.

 

A gyerekválllalás (házasodás, együttélés és ehhez kapcsolódó dolgok) célja szerintem pusztán a családi létben való élés, aminek része általában az, hogy a nő egzisztenciálisan kiszolgáltatottabb lesz egy ideig, a férfi pedig az egzisztenciáját, az erőforrásait a család szolgálatába helyezi, és szintén kiszolgáltatottabb lesz a szingli léthez képest, mert bármikor felbomolhat körülötte a meghitt családi légkör, ha nem viselkedik megfelelően:)

 

Na, most megint lépnem kell.

Előzmény: the gandhies (140962)
Kalüpszóbéláé Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140985

de hát nem is mondta meg előre, mert teljesen mást reagált kit ramsey. 

the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 -1 2 140984

De nem a férfiaktól kapták. :) 

Valamint nem kapták, hanem megdolgoztak érte.

A te logikád alapján a munkavállalók a munkahelyükről kapják a pénzt, hát úgy könnyű.

 

A másik lehetőség, hogy azt akarod kifejezni, hogy a nők által végzett munkák feleslegesek, csak ál-státuszban vannak, mint valamikor a kapun belüli munkanélküliség idején a munkanélküliség helyett foglalkoztatottak. Szerintem a tanárok, ápolók, orvosok, egyebek munkája szükséges.

 

Azért különbôzik ez a helyzet a nyugdíjtól, mert a nyugdíjasok munka nélkül kapnak pénzt. Az eltartás. Az, amikor valaki egy szükséges munkát elvégez pénzért, nem eltartás.

 

Előzmény: Abszolút Igazság (140979)
Sevele Creative Commons License 2021.11.07 -1 3 140983

Nyilván a sziklamászásé sokkal kisebb, cserébe egy évben egy pár hétig élvezheted csak, a gyerekedet meg remélhetően élethossziglan.

 

 

És mi van akkor, ha azért (is) "van kedvük" egyre kevesebb gyereket vállalni, mert már kevésbé élvezik? Leülretik őket a tv elé, kezükbe adják a laptopot, csak legyen egy kis nyugalmuk tőlük. 

Előzmény: Petrucciani (140978)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -22 2 140982

A tények ellen hiába a dedegés.

 

2014-es adat, de a lényeg gyaníthatóan nem változott azóta sem: a nyugdíjkassza befizetéseinek 55%-át a férfiak adják, de a kifizetéseknek csak 39%-át kapják. Ez szerinted nem a férfiak felől a nők irányába áramló pénz?

 

Adókkal, egészségpénztárral is hasonló lehet a helyzet.

Előzmény: Hollyberry (140980)
Kalüpszóbéláé Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140981

A valóság meg az, ha ilyen felkerül facebookra, akkor ott tömegével jönnek az olyan női hozzászólások, a valóban megtörtént beszólások mellett, hogy

- milyen undorító, hogy a férfiak meg merik nézni az adott nőt

és pláne undorító , hogy azok a mocskok

- meg is szólítják őket, vagy

- rájuk köszönnek, hogy szia, vagy

- rájuk mosolyognak, vagy

- szemöldökükkel jeleznek

- stb.

Előzmény: ValamiV2 (140922)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 -2 0 140980

Ó, azok a nagy és nemes férfiak, hogy oda ne rohanjak...

 

Komolyan mondom, nem tudom, hogy troll vagy-e - de azt tudom, hogy tőled még a Jótündér zsebében is kinyílna a bicska...

Előzmény: Abszolút Igazság (140979)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -20 0 140979

Nem szemrehányás volt, csak tényközlés.

A nők kevesebbet fizetnek be a közösbe és többet vesznek ki, mint a férfiak, csak az állam közvetítő szerepe miatt már nincsenek tudatában annk, hogy ezt a pénzt a férfiaktól kapják. Így könnyű független és erős nőnek lenni ;-)))

Előzmény: the gandhies (140975)
Petrucciani Creative Commons License 2021.11.07 0 2 140978

"Mennyi most a TFR Svédországban?"

 

A natív svéd TFR 1,6, azaz kb annyi mint Magyarországon. Mindez a 2010-es 1,9-ről csökkenve, miközben az apagyes támogatása nőtt, az egyenlőségi törekvések férfi-nói szerepvállalást illetően úgyszintén. Nem járt sem,növekvéssel, sem szintentartással - ellenben csökkenéssel igen.

 

"Nyilván az nem élmény, hogy valaki létfenntartását finanszírozod, az egyszerűen erőforrásátadás. Míg a sziklamászás erőforrás felhasználás saját célra.

Az hol számít bele a gyerekvállalás _élménybe_, hogy veszel három tornacipőt három gyereknek, mert az iskola annyit kér?"

 

Nyilván a családi életnek is vannak költségei. Azaz a tornacipő-vásárlás nem számít élményenk (kivéve, ha esetleg valaki élvezi a gyerkével a közös vásárolgatást, megfigyelni hogy és milyen irányba változik az ízlése, stb), de ebben sem különbözik a sziklamászástól. Ott sem azt soroljuk az élmények közé, amikor mászócipőt, kötelet vagy repülőjegyet veszel. Ezek a költségei. Nyilván a sziklamászásé sokkal kisebb, cserébe egy évben egy pár hétig élvezheted csak, a gyerekedet meg remélhetően élethossziglan.

 

"Még ilyen helyzetben is 1,4 körül a tfr, szóval azt kell mondjam, hogy a magyarok anyagi erőn _felül_ is vállalnak gyereket. "

Tudtommal 1,56 a TFR, tehát kb annyi, mint a sokkal gazdagabb és egyenlőbb svédeknél. És még azt sem lehet mondani, hogy nálunk az anyagi helyzettel korrelál és a szegények kevesebbet vállalnak. Amivel korrelál, az szerintem a családi berendezkedéshez való viszony, személyesen és a tágabb család részéről is. Ahol szorosabbak a tágabb családdal is a kötelékek, akár kényszerből, akár meggyőződéssből, akár az "etnikumról", akár a vallásosokról, vagy hagyományosan nagycsaládosokról van szó.

 

Majd később tovább is, de most dolgom van)

Előzmény: the gandhies (140962)
Kalüpszóbéláé Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140977
É.M.G. Mátyás Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140976

Óh, ez nagyon megtisztelő, mindjárt elő is keresem a bankszámlaszámomat.

Előzmény: the gandhies (140973)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 -1 3 140975

Nem egészen.

De lényegtelen is az ok-okozat.

A nőket a lehető legkevesebbért dolgoztatják - ez megintcsak azt jelenti, hogy a nők munkáját lebecsülik. Csak azért, mert nincsen rá fizetőképes kereslet.

Hiszen amúgy az egészségéért, a betegségbeli ellátásáért bárki hatalmas összegeket fizetne - ha lenne neki elég pénze. A gyerekei tanításáért bárki hatalmas összegeket fizetne - ha lenne neki elég pénze. Ezek nem értéktelen - csak értékén alul fizetett munkák, mert még egyszer: nincs rá _fizetőképes_ kereslet. Ilyet csak nők vállalnak el. Mert rossz az érdekérvényesítési képességük. Aztán lehet nekik szemrehányást tenni, hogy milyen keveset adóznak. 

Előzmény: Abszolút Igazság (140974)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -21 0 140974

Bizonyára, de ne keverd össze az okot az okozattal.

Nem azért fizetnek keveset egyes szakmákban vagy szektorokban, mert főleg nők vannak ott, hanem pont fordítva: azért vannak ott főleg nők, mert keveset fizetnek.

Előzmény: the gandhies (140969)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 -1 0 140973

Komolyan felül kellett vizsgálnom a veled kapcsolatos hozzádállásomat ( :) ), te nagyon is olvasásra érdemes vagy. :) Sokára ismertem fel, de egy ideje már nagyon így gondolom. :) Úgyhogy bocsánatot kérek a valamikori pökhendiségemért veled kapcsolatban... :)

Előzmény: É.M.G. Mátyás (140970)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140972

Ezzel nagyon egyetértek.

Előzmény: É.M.G. Mátyás (140970)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 -1 2 140971

Az tény, hogy a férfiak érdekérvényesítő képessége magasabb, így jellemzően magasabb pozícióig küzdi fel magát, ami az anyagiakat illeti.

De pl. hogy egy ápolónő, egy tanárnő milyen kevésért dolgozik - abból a társadalomnak természetbeni haszna van.

Már megint ott tartunk, hogy a nők jobban dolgoztathatók ingyen ill. kevés pénzért.

Előzmény: Abszolút Igazság (140968)
É.M.G. Mátyás Creative Commons License 2021.11.07 0 0 140970

Teljes szemléletváltás kéne ahhoz a gazdaság és a társadalom szintjén is, hogy ez az egész érdemben megváltozzon, de ha ennek a lépéseit konkrétan kidolgoznák és felvázolnák a világnak ezen a felén, akkor derülne csak ki igazán, hogy mennyire nem csak az egyik vagy másik nem hozzáállásán múlnak a dolgok, sőt hogy mennyire nem csak a nőkön és a férfiakon.:)

the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 4 140969

Ha az állami transzfert kivennénk a dologból, a dolgozni nem tudó idősek éhen halnának.

De a nők a férfiak nélkül nem halnának éhen - erre pl. pont bizonyíték az, amikor jelentős férfi deficitben kellett működni, háborúk miatt.

Szóval a férfiakra, mint eltartókra nincs szükség, még állami transzferen keresztül sem. Pont hogy a nők nyomott bérű munkájára van szüksége a társadalomnak. Szégyenletesen keveset fizet ugyanis a társadalom a gyerekei oktatásáért, az egészség megőrzéséért, a betegek ápolásáért, szégyenletesen keveset fizet az állam még az állami funkciók betöltőinek is - itt most nem a kirakatpolitikusokra gondolok, hanem különböző okmányok, iratok stb. kezelőire.

Előzmény: Abszolút Igazság (140967)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -22 1 140968

Lásd például a nyugdíjkasszát, ha csak egy évet nézünk, akkor is a befizetések nagyobb részét a férfiak adják, de a nők vesznek ki többet belőle. Ha még azzal is súlyozzuk, hogy ki hány éven át fizet be és hány éven át vesz ki, akkor még súlyosabb az aránytalanság.

Ugyanez van az egészségbiztosítással és az adókkal is, a férfiak tesznek be többet és a nők vesznek ki többet.

Előzmény: the gandhies (140966)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -21 0 140967

Ezek is jogos felvetések, igen.

A társadalombiztosítás, mint a neve is mutatja, egyfajta kockázatközösségi biztosítás. És mint ilyet, tetszés szerinti finomsággal lehet(ne) hangolni a totálisan általánostól (mindenki befizet havi x összeget vagy y%–ot osztjóvan), odáig, hogy egyre aprólékosabb, bonyolult képletekkel súlyozzuk az egyéni kockázati tényezőket, a saját felelősséget és egyebeket.

 

De a lényeg nem ez volt, hanem hogy az állami közvetítés elfedi a fiatalabbaktól az idősek felé ill. a férfiaktól a nők felé irányuló transzfert, ezért alakul ki sokakban az a tévképzet, hogy nincs már szükség gyerekere (és a férfiakra). Nyilván ha ez az újraelosztó közvetítő nem állna az érintettek közé, akkor sokkal nyilvánvalóbb lenne mindenki számára, hogy mi a valódi helyzet.

Előzmény: ValamiV2 (140964)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 2 140966

Nem is tudtam arról, hogy a nők munka nélkül egyszerűen csak pénzt kapnak (az államtól).

Hol van ez a dolog?

Előzmény: Abszolút Igazság (140960)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!