Ebben a videóban állítólagos véletlenek vannak egymás után. Húsz mérföldre az első felbukkanás helyétől van egy labor ahol koronavírusokkal is kísérleteznek. Bill Gates pénzel ilyen alapítványt. Van ellenszerre vonatkozó szabadalmi beadvány is. stb. Még van pár dolog. Ezt a videót egy orvos tette fel. Ennyi véletlen lenne?
https://www.youtube.com/watch?v=rAa2Sxhv7jM
Aki politizálni fog a topikban, az mostantól kezdve véglegest kap. Az összes nickjén.
Jelezném minden elméletgyártóknak, hogy amennyiben bizonyítást nyer, hogy az itteni hozzászólók tevékenységének a hatására következett be valakinél egészségkárosodás, (mert például abbahagyta egy gyógyszer szedését), úgy a hatóságok felszólítására a fórum üzemeltetője ki fogja adni az itteni hozzászólókról a rendelkezésére álló adatokat, hogy eljárás indulhasson ellenük. Ennek fényében javaslom a továbbiakban mindenkinek megfontolni a házi receptúrák és kúrajavaslatok közzétételét, továbbosztását és kitárgyalását a fórumon.
Az evolúcióval kapcsolatban engedtessék meg, hogy Attenborough szavait idézzem:
Korábban az élőlényeknek valamilyen új fizikai képességre kellett szert tenniük ahhoz, hogy az éltmódjukon változtassanak. Az ember számára elegendő egy ötlet, amit a következő nemzedéknek tovább tud adni.
(Sajnos az emberi logika nem garantálja, hogy az ötleteink egymással összeegyeztethetőek lesznek. Főleg ha a döntéseket - például népszavazáson - olyanok hozzák, akik az egész rendszer működését nem látják át.)
\
Miért nőhet az esetszám 100 százalékos átoltottságnál? https://24.hu/tudomany/2021/11/19/koronavirus-gyerekek-negyedik-hullam-gibraltar/ sokan akarva-akaratlanul megváltóként tekintenek a vakcinára, abban a hitben ringatják magukat, hogy az oltásokkal egyszer és mindenkorra vége a járványnak. a fertőzés oltottaknál is okozhat tüneteket, megbetegedést, de a súlyos, kórházi ápolást igénylő betegségtől és a haláltól nagy arányban megvéd. A vakcinált emberek ha elkapják kevésbé és kevesebb ideig fertőznek.
https://koronavirus.gov.hu/cikkek/orban-nyakig-vagyunk-negyedik-hullamban A kormányfő kifejtette: akik nincsenek beoltva, életveszélyben vannak. Mindenki felelős saját magáért, de itt többről van szó, mert mindenki, aki nincs beoltva, nemcsak magára, hanem a többiekre nézve is veszélyt jelent - fogalmazott. Hozzátette: a védelmi intézkedések nem védenek meg a vírustól, csak a járvány terjedésének a sebességét lassítják. "De a végén mindenkinek be kell majd oltania magát, még az oltásellenesek is rá fognak arra jönni, hogy vagy beoltják magukat, vagy meghalnak"
- A beltéri kulturális és egyéb rendezvényeken, az edzőtermekben, az uszodákban, a fürdőkben, valamint a vendéglátó üzletekben pedig az ott dolgozóknak kötelező a maszkhasználat.
- A bölcsődékben, az óvodákban, az iskolákban az igazgatók és a felsőoktatási intézményekben a rektorok, az egyéb munkahelyeken a munkáltatók határozhatják meg a maszkviselés szabályait.
- Az egészségügyi dolgozók és a betegek védelme, valamint betegellátás zavartalansága érdekében az egészségügyi dolgozók számára kötelező a megerősítő harmadik oltás felvétele december 10-ig, ha előző oltásuk óta már 180 nap eltelt.
Ha kap 100 ember ELNYELT egésztest 6 Sievert ionizáló sugárzást 1 nap alatt, akkor is csak 100 emberből 50 fog kezelés nélkül elhunyni.
Van radon gáz (földből jön ki) okozta tüdőrák, van azbeszttől tüdő rák, van spontán keletkező tüdőrák. Tehát van aki nem dohányzik és tüdőrákot kap. A 6 Sievert ionizáló sugárzáshoz hasonlóan van túlélő aki 90 éves gyárkéményként dohányzot és túléli a füstöt.
Nem csak tüdő, száj, garat, torok rákot okoz a dohányzás, de nem nagyon ismert, hogy húgyhólyag rákot is. Azbeszt és a radon meg nem.
"Tehát az alanyok egészségi, genetikai állapotára nem lehet fogni azt, hogy az összes nálunk alkalmazott vakcina eredő hatékonysága mégis sokkal (kb 2.5-ször) gyengébbnek mutatkozott"
Nem tudom, mennyire igaz, hogy az idősek főleg kínai farmot kaptak. Egyik ismerősömről konkrétan tudom.
Van itt más probléma is. Ha nálunk a kínai és/vagy orosz vakcinákat fogják gyártani.
A kínai nem túl hatásos az idősek körében. A másik pedig vektorvakcina, és az emlékeztető oltásoknál ez gondot jelenthet. Nem véletlen, hogy az első és a második dózis nem egyforma. Aztán mi lesz a negyedik és az ötödik esetén?
(Egyébként pedig rendszerben kellene gondolkozni. Nem kiragadott mondatokra reagálni, ami egy másik elképzelésbe illik. Mert az csak parttalan vitához vezet. Kerek egész történetekről kellene vitatkoznunk.)
Az evolúció minden élőlényre egyformán érvényes. Azok az egyedek tudnak elszaporodni, amelyek alkalmazkodtak a környezetük változásaihoz. Értelmetlen ezt "elkorcsosulásnak" nevezned, akkor is ha már nagyon mások, mint voltak az elődeik, a maguk korábbi környezetében. Sőt akkor is értelmetlen elkorcsosulásnak nevezni, ha a környezet változását részben ők maguk idézték elő.
Akkor is értelmetlen, ha ez környezetváltozás nagyon drasztikus, például olyan drasztikus, mint amikor a nagyon elszaporodott anaerob mikroorganizmusok (pl kék-baktériumok) fotoszintézise során kibocsájtott oxigéngáz annyira feldúsult a légkörben, hogy erősen mérgező oxidáló hatása miatt kipusztult az anaerob sejtek jelentős része, csak az oxigénnek ellenállók maradtak, sőt kialakultak, majd mindjobban elterjedtek az oxigént kifejezetten kedvelő, sőt azt felhasználó aerob sejtek. Amikor a légkörben az oxigén koncentrációja elérte a mai érték 1%-át, lehetővé vált az erjedés mellett a biológiai oxidáció, a sejtlégzés is. Ami az erjedésnél mintegy hússzor jobb hatásfokú energiakinyerést biztosított. Ez megteremtette az eukarióta sejtek kialakulásának és a sejtek differenciálódásának lehetőségét. Végül is ez az "elkorcsosulás" indította meg a soksejtű szövetes szervezetek evolúcióját.
"az ember elkorcsosul genetikailag a sok oltástól meg gyógyszertől!"
A vakcinában lévő genetikai kódot biztosan nem örökíti.
"mi lesz így a szent evolúcióval? :)"
Él és virul!Az evolúció nem valami ideálisnak képzelt archaikus környezethez való adaptálódást jelent, hanem az akkor éppen adott környezethez. Nekünk a mi jelen környezetünkhöz kell alkalmazkodnunk, s ehhez hozzátartoznak a civilizáció összes vívmányai meg összes ártalmai is.
Azok a fűfélék, amelyeket az ember elkezdett mesterségesen szaporítani, alkalmazkodtak a civilizáció által megváltoztatott környezetükhöz, számukra már nem az jelentett szaporodási, terjedési előnyt, ha az érett magvaik könnyen lehullottak, hogy a szél szétfújhassa őket, hanem épp ellenkezőleg az, ha mindaddig a kalászban maradtak, ameddig az ember betakarította őket, hogy aztán a következő idényben egy jól előkészített talajban elvesse. A magvukat hullató fűfélékkel nem foglalkozott az ember, azok így nem is tudtak olyan hatalmas termőterületeket benépesíteni, mint a búza meg a többi gabonaféle. Még a nagyipari gabonatermelésre se lehet azt mondani, hogy elkorcsosította volna a szent evolúció produktumait, mert az a nagyipar gabona is az evolúció műve, egyes fűfélék alkalmazkodása a megváltozott környezetükhöz.
Itt nem nekem kellene megértenem valamit, hanem neked rendesen elolvasni, amit írtam:
"Ahogy az várható is volt, a Pfizer és a Moderna Magyarországon közel ugyanúgy csökkenti a fertőződés és a halál kockázatát, mint az USA-ban."
Tehát a Pfizer és a Moderna egyformán hatott a két társadalomban, sőt, a számok alapján a magyaroknál még egy kicsit jobban is. Tehát az alanyok egészségi, genetikai állapotára nem lehet fogni azt, hogy az összes nálunk alkalmazott vakcina eredő hatékonysága mégis sokkal (kb 2.5-ször) gyengébbnek mutatkozott, mint az USA-ban (ahol lényeges mennyiségben csak Pfizert és Modernát alkalmaztak). A linkelt cikk ezt igen alaposan dokumentáltja.
"Engem felháborít, amikor egyes orvosok azt nyilatkozzák, hogy a gyerekek nem fertőződnek meg, ezért nem szükséges őket oltani. A harmadik hullám - többek között - azért volt olyan magas, mert a gyerekek vitték haza a fertőzést az iskolából. Családon belül is tudok erre példát mondani."
nem emlékszem hogy ilyet mondtak volna. kezdettől mondta minden szakértő hogy a gyerekek is megfertőződnek és terjesztenek, de nem nagyon betegszenek meg.
"De a különféle vakcinák eredő hatásosságában mégis nagyon nagy különbség mutatkozik a két országban."
Azt kellene megérteni, hogy a vakcina nem egy idealizált közegben fejti ki a hatását. A hatékonysága az alanyok állapotától is függ. Tehát ne úgy képzeld el, mint egy ideális kényszert az elméleti mechanikában. Ne úgy képzeld el, mint egy idealizált feszültségforrást az elméleti elektrotechnikában. Rátettem 12 voltot oszt jónapot. Inkább úgy képzeld el, hogy esetleg a vezeték zárlatos. (Persze a hasonlat nem tökéletes.)
Tegnap néztem a kormányinfót. A miniszter beismerte, hogy vannak esetek, amikor a vakcina beadása nem célszerű. Nem tért ki rá részletesen, hogy ilyen esetekben mit lehet/kell tenni. Egyedi elbírálás alapján történik. Egy fél mondatban pedig azt is belátta, hogy a beoltottak is megfertőződhetnek, és továbbadhatják a fertőzést. A beoltottak többségénél csupán a betegség lefolyása enyhébb.
Engem felháborít, amikor egyes orvosok azt nyilatkozzák, hogy a gyerekek nem fertőződnek meg, ezért nem szükséges őket oltani. A harmadik hullám - többek között - azért volt olyan magas, mert a gyerekek vitték haza a fertőzést az iskolából. Családon belül is tudok erre példát mondani.
Bár én nagyon utálom azt a sok uszítást és hazugságot, amit ez az ember összehordott az elmúlt évtizedekben, de most azt kell mondjam, hogy az oltásellenesek körében valami ennél szofisztikáltabb érveléssel semmire se lehet menni. A felmérések azt mutatják, hogy a társadalom alacsonyabb iskolázottságú, kevésbé művelt, tájékozatlanabb, a téveszmékre fogékonyabb rétegéről van szó, akik néha nem képesek megkülönböztetni a valódi ismereteket a sarlatánok rögeszméitől.
Persze könnyen lehet, hogy az ilyen elbolondított népség még erre a vaskos üzenetre se fogékony. Csak mennek a saját ostoba prófétáik után.
Már megint olyan dolgokat állítasz tényként, amelyek csak a képzeleteben léteznek.
Mintha 3 hónaponként kellene újraoltatni, holott egyelőre általában 6 hónap után ajánják, sőt 4 hónapnál hamarabb nem is szabad. Sőt tudjuk, hogy korábban sok vírus elleni vakcinánál megfigyelték már, hogy az emléketető oltás már sokkal tovább, évekre is elegendő védelmet biztosított.
"Legfeljebb pár évig vissza lehet szorítani, hogy aztán újult erővel lecsapjon."
Akkor szerinted ne is szorítsuk vissza, hanem hadd arasson folyamatosan?
Az újabb hírek szerint már nincs ilyen hogy oltott meg oltatlan. A kérdés hogy mikor voltál oltva, pl. május előtt, akkor már biztosan oltatlannak számít az aki elmúlt 60 éves, de pár hónap múlva is csokat csökken a védettségi szint, úgyhogy közel sincs 6 millió oltott az orszában, az csak papíron annyi. Arról nem is beszélve hogy aki orosz vagy kínai vakcinát kapott, közel sem olyan hatékony mint a nyugati vakcinák.
Aki a legutolsó oltását 3 hónapnál régebben kapta meg, vagy nem fog ezentúl 3 havonta vakcinát kérni, arra mondhatjuk hogy oltatlan, akkor is ha nem jár több adag vakcina. És ilyen alapon már lehetne azt mondani hogy nem törődik eléggé az illető az egészségével így a tüdőgyulladást otthon lesz szives kiheverni, mert azokat sorolják előre akik nemrég kapták meg a 3. oltást, tehát nem lófráltak felelőtlenül.
Ha pedig felvetted a 3. oltást és a 4. oltás csak jövőre szabad felvenni, addig jobb lenne ezeknek az embereknek otthon maradnia, és nem felelőtlenül terjeszteni oltatlanként a vírust.
Ugye hogy nem is olyan nehéz hirtelen az oltatlanok csoportjába kerülni, csak várni kell az újabb és újabb hírekre, és hirtelen 1.5 - 2 millió ember felelőtlen oltatlanná válik egyik pillanatról a másikra. Látod ugye hogy mi a probléma ezzel az egész történettel, érzékeled mire próbálok itt célozni? És hogy ez a probléma megoldhatatlan, mert ez a vírus a jellegéből kiindulva nem kiirtható, úgy ahogy az influenza sem fog eltűnni korlátozásokkal, meg oltásokkal. Legfeljebb pár évig vissza lehet szorítani, hogy aztán újult erővel lecsapjon.
Ahogy az várható is volt, a Pfizer és a Moderna Magyarországon közel ugyanúgy csökkenti a fertőződés és a halál kockázatát, mint az USA-ban. De a különféle vakcinák eredő hatásosságában mégis nagyon nagy különbség mutatkozik a két országban. Így mostanra már meglehetősen biztosnak látszik, hogy ezeknek a rosszabb hazai adatoknak az okozói azok a vakcinák, amiket az USA-ban nem használtak: Az AstraZeneca, a Szputnyik, és a Sinopharm.
A hatóság feltehetően ezért késlekedik még mindig a különféle vakcinatípusok hatásossági adatainak nyilvánosságra hozatalával.
"ha kötelezővé lehet tenni azt, hogy csak jogosítvánnyal szabad autót vezetni, és a részegen vezetőket szankcionálják, akkor azt is el lehet várni, hogy egy egészségügyi dolgozó, vagy egy pedagógus be legyen oltva, mikor egy potenciálisan halálos betegségről beszélünk. Ugyanis, aki nem oltatja be magát, nemcsak saját magára jelent veszélyt, hanem mindenkire, akiket a jelenlegi eszközökkel nem tudunk megvédeni."
Mondd, te tényleg nem érted, hogy ez csak egy szabad hozzáférésű korlátlan piacon volna érv? A mi egészségügyünk hiánygazdálkodásos körülményei között nem az. A piások és füstösök adójából nem nő annyira az e.ü. ellátás kínálati oldala, mint amennyi extra kapacitást ők elhasználnak. Mert van teljesítmény volumen korlát. Egy korlátozott méretű kapacitáson kell osztoznunk, aki ebből többet használ, azt csak mások rovására kaphatja meg.
"cigiben, piában marha sok adó van. az eü-t bőven megfizetik ezek az emberek"
Hogy mennyire bőven az kétséges, de az biztos, mivel az e.ü. ellátás sokkal szűkebb mint amit a szükségletek megkívánnának, a piások meg a füstösök ellátási kapacitásokat vesznek el a többiektől. Mert itt nem a kereslet határozza meg a kínálatot.
"Az egészségügyi ellátás más szűk keresztmetszeteinél ez már évtizedek óta folytatott gyakorlat. Például a művese kezelések ütemezésénél is figyelembe veszik azt, hogy a páciens mennyi együttműködési hajlandóságot mutat az életmódban. A tüdőrák kezelésénél, hogy mennyi együttműködést mutat a dohányzás elhagyásában. A hasnyálmirigy vagy a májbetegségek kezelésénél pedig az alkoholfogyasztás csökkentésében, stb."
cigiben, piában marha sok adó van. az eü-t bőven megfizetik ezek az emberek. kérdés persze hogy ez jó-e így? nem lenne értelmesebb fizetős eü-re átállni, és akkor mindenkinél ott marad a pénz, amit arra használ amire akar.
A 2. és 3. hullám időszakában, vagyis a 2020 37. hete és 2021 20. hete között Magyarországon 26598 emberrel több halt meg, mint amennyi a megelőző 5 év azonos időszakára számolt átlag. Pedig 2020-21-ben elmaradt az influenzajárvány.
Semmi alapja sincs annak az állításodnak, hogy ezek az emberek ugyanúgy meghaltak volna járvány nélkül is, mert "az emberek meg szoktak halni 80 éves koruk körül". Egyébként a 2. hullámban meghaltak átlagéletkora 76 év volt a 3. hullámban pedig 73 év.
Ha nem történtek volna meg a járvány elleni ismert erőfeszítések, akkor nyilván még sokkal többen haltak volna meg. Aki ezt tagadja, s ezeket az intézkedéseket a társadalom felesleges szívatásának képzeli, az vagy elvakult, vagy ostoba, s ugyanolyan közveszélyes, mint a vírustagadók, illetve az oltás ellen kampányolók.
Szerintem most nem a daganatos betegségek, meg a szív és érrendszeri betegségek szűrését kellene felfüggeszteni, nem a gerinc és ízületi műtéteket, vagy a szaruhártya műtéteket kellene újra elhalasztani, évekkel tovább nyújtva az egyébként is rendkívül hosszú várólistákat.
Hanem az oltatlan covid betegek kórházi felvételét kellene várólistára helyezni, függetlenül az állapotuktól. Mindjárt rengeteg ágy és intenzív osztály szabadulna fel.
Az egészségügyi ellátás más szűk keresztmetszeteinél ez már évtizedek óta folytatott gyakorlat. Például a művese kezelések ütemezésénél is figyelembe veszik azt, hogy a páciens mennyi együttműködési hajlandóságot mutat az életmódban. A tüdőrák kezelésénél, hogy mennyi együttműködést mutat a dohányzás elhagyásában. A hasnyálmirigy vagy a májbetegségek kezelésénél pedig az alkoholfogyasztás csökkentésében, stb.
És ha te oltatlanul kórházba kerülsz, ne gondold, hogy megúszod az orvosok és az ápolószemélyzet ellenszenvét. Nem fogják kimondani, de sok mindenben hátrányt fogsz szenvedni egy oltott beteghez képest.
