Kedves Nikon és nem Nikon felhasználók! Itt lehet sörösüveget törni egymás fején, ha valaki nem ért egyet a másik véleményével fotózás ügyében. Értelmes megbeszéldének indul, kérem, értelmes emberek értelmes hozzászólásaival emeljék a Korcsma színvonalát... Sértődni lehet, de nem érdemes.
Kérem a tisztelt italozókat, hozzászólásban megjelenő, később látható képet csak indokolt esetben illesszetek be nagy méretben.
A Korcsmalakóknak fenntartott galéria itt érhető el.
Ide tölthetőek fel, nézhetőek meg a tagok képei.
Nézd, ha tényleg nagy gond van, tartaléknak fotózni jó egy fix 50-es. D-t 20-30 között kapni, régebbit tán még olcsóbban. Vagy egy D 2/35... Mondjuk az már drágább.
Yongnuo? :D
Ha ráérsz, szívesen látlak, lehet gondolkodni közösen.
Itt a kérdés az, ami felmerült bennem, az az, hogy a szenzorstabi az optikaihoz képest vajon jobb / szarabb / egykutya? Mikor morgolódtam a 70-300 miatt, akkor jutott ez eszembe.
De nem az. Ez a poén, hogy ez Z vázzal elméletileg egészen új értelmet nyernek az - amúgy viszonylag olcsó és könnyű - 1.8G obik, ha egyszer csak "stabilizáltak" is lesznek.
Ilyenkor mindig azon csodálkozom, hogy a többi vevő miért nem reklamál? Valószínű azért, mert az "éles kép" nekik mást jelent, mint nekem, vagy legalábbis nincs más ötletem. De amúgy nagyon tetszik nekem ez a 70-300, szerintem így is megtartom, max. ha olyan helyzet van, akkor elektronikus zárat használok. Sokkal jobban passzol a 24-120 mellé, mint a 70-200. Persze a 70-200-hoz is lehet egy TC 14-et vinni, hogy az is "hosszabb" legyen, de akkor az meg már (állványgyűrűvel együtt ráadásul) sokkal több cucc és súly. Ez a 70-300 kisebb, könnyebb és "hosszabb". Én meg ugye amúgy is jóformán csak akkor fotózok, ha utazom, városnézek, ahhoz tökéletes, messze jobb, mint a régi 70-300. De így most, hogy a VR nem tökéletes, így lehet, hogy nem merem eladni mellőle a 70-200 /4 -et. Mert annak a VR-jével viszont nincs bajom.
Egyébként, ha az ember nagyon "pixelkukkoló" akar lenni, úgy mint én, vagy jobban, akkor 24 MPx környékén azért szerintem már látható, hogy a stabilizátorral készült fotók többsége azért nem annyira éles, mintha nem is lett volna szükség a stabilizátorra. Szerintem nem működnek ezek a stabik tökéletesen. Én igyekszem leszokni a rutinszerű használatáról, és csak akkor bekapcsolni, ha ez tényleg elkerülhetetlen.
Ez egy rejtett problémája (néhány?) stabilizátornak, de nehéz róla információt szerezni. A gyártók hallgatnak.
Szerintem túllihegik a ,,hány fényértéket stabilizál" paramétert, így jön létre az a szituáció, melyben a reciprok szabály bizonyos paraméterek esetén érvényét veszti.
Még annyit, hogy ez a - 70-300 AFP-ben lévő - stabilizátor elektronikus zár használatával tökéletesen éles fotót ad. Csak keresőt (és redőnyzárat, tükröt) használva van gond. Ezért gondoltam, hogy berázza az exponálás. Expozíció-késleltetés vagy előzetes tükörfelcsapás sajnos nem segít. Az AF finomhangolás meg tutira jó, mert ha lecsökkentem a záridőt 1/600 s-ra, akkor megintcsak az van, hogy tökéletesen éles.
Igen, ismerem ezt a jelenséget, amit írsz, de most sajnos nem jött be. :) A 24-120-asnál annak idején bejött: Az 1/50 s-on szar, de 1/30 s-on tökéletes.
Múlt hétvégén Nagykátán volt veterán találkozó, néhány szemelvény belőle. Itt már rosszalkodott a 24-120, néha szurkoltam hogy egyáltalán meg tudjam csinálni a képet.
Hát nagyon bajban vagyok. Nem tudom merre van az előre, most eléggé korlátozottak az anyagi lehetőségeim, nem terveztem objektiv vásárlást, se javitást. Valamint megint egy objektiv lesz a parkom, bárhogy is alakul, tehát azt az egyet nagyon meg kell választani, hogy hosszabb távra is kiszolgáljon. A váz most teljesen megfelel az igényeimnek végre.
Próbáld ki a 300-as végén stabival a hosszabb záridőket is. Előfordulhat, hogy az 1/100s nem jó, de az 1/30s ismét jó. A stabilizátor tartogathat meglepetéseket.
Volt egy Tamron 70-300 objektivem, annál nem voltam elájulva a minőségtől. Nem tudom valahogy nem tudott meggyőzni arról, hogy a Tamron egy igazán jó objektiv.
Utazni és általános célokra szerintem jobb a 24-120 f/4, és nem csak a súlya meg az átfogása miatt. A 24-70-esnek ugyan már nyitva is nagyon jó a közepe, de a sarkok felé gyorsan romlik a felbontóképesség, és durván rekeszelni kell, hogy ezt elkerüld. Egy utcaképnél fontosabb a faltól-falig tartó, kiegyensúlyozott képminőség, mint a fényerő.
Azoknak kell a 24-70, akiknek szükségük van a 2,8-as fényerőre, és olyanok a témáik, hogy nincs idő a fixeket cserélgetni. A 24-120-as nyitva azért nem erős, 5.6-os rekeszem már kitűnő, de itt meg már 2 FÉ hátrányban van a 24-70-hez képest, ami sokaknak túl sok lehet.
Én most azon agyalok, hogy végleg megválok a 24-70-től, és talán az f/4-es 70-200-tól is. Nagyon bejött az új 70-300 AF-P. Egyelőre csak azt tart vissza, hogy megint "problémát találtam": A D780 vázon az új 70-300-asnak a VR-re úgy viselkedik, hogy 70...135 mm között tökéletes, de 200 és 300 mm-en egyetlen éles képes sem tudok csinálni, a reciprok-szabálynál hosszabb záridő mellett. Olyan a VR, mintha nem is lenne. Bemozdulásos életlenség van minden képen, azonos mértékben, mintha berázná a tükör vagy ilyesmi. Most jön vissza a szervizből a cucc, szerintük hibátlan. Érdekes.
