Keresés

Részletes keresés

ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141038

A kicsinek 1 literes palackot kell vinnie technika órára, mi a fenét árulnak 1 literes palackban?

Csak, hoyg egyáltalán hol keressek olyat.

the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141037

:)

Persze. Magasabb kell. :)

Előzmény: Tb.ügyintéző (141031)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 -1 0 141036

Oké, a svédeket elfogadom - ezzel együtt továbbra is tartom, hogy olyanok várnak el az eddiginél több áldozatot a nőktől a gyerekvállalásért, akik önmaguk nem hajlandók többet áldozni érte, semmilyen módon. Sem természetben, se anyagilag.

Előzmény: Petrucciani (141026)


Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141035

De igen.

Jogunk van hozzá.

Mert úgy a férfiak, mint a nők - emberek.

És ennélfogva egyenrangúak.

Előzmény: Tb.ügyintéző (141031)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 1 141034

Nagyon sajnálatos, hogy a férfiak kevesebb ideig élnek.

De még mindig tovább élnek, mint bármikor eddig, és a törekvés az, továbbra is, hogy még tovább éljenek, boldogan élvezve a magas nyugdíjat.

A nők40 egy ökörség, így magában. Vagy 40 év után mindkét nem kapjon lehetőséget nyugdíjba menni, vagy egyik se, ez lenne a normális.

És ez a nyugdíj, tehát nem a dolgozó nők, hanem az idősek, ahol aktív-eltartott transzfer van.

És nem trollkodás megjegyezni, hogy a nők munkáját értékén alul fizeti a társadalom.

Előzmény: Abszolút Igazság (140987)
ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 0 1 141033

Már csak azért sem, mert a család felbomlásának kiszolgáltatottsága mindkét felet érinti. Tehát ez egyformán érint mindenkit egy párkapcsolatban, érzelmileg kiszolgáltatottak vagyunk egymásnak. Anyagilag, egzisztenciálisan viszont nem. És mint láthatjuk sajnos az anyagi kiszolgáltatottság aztán rárakódhat, és többnyire rá is rakódik más területekre is, lásd egészen addig, hogy kinek van joga aludni, vagy hogy valaki értékét csak a fizetése határozza meg, így neki semmilyen szava nincsen.

 

Engem legjobban ez a része zavar. Hogy elvárjuk a nőktől a gyerekszülést, de közben a gyereknevelést és háztartási munkát teljesen értéktelennek tekintjük. Most akkor fontos ez társadalmilag, vagy nem? 

Előzmény: the gandhies (141027)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 1 141032

"Még mindig nem érted."

 

Én értem, csak nem értek egyet.

 

"A családi létet is magadnak "veszed meg", és igen, vannak költségei. Sokkal nagyobb költséggel, sokkal nagyobb felelősséggel jár, igen, ezt hangsúlyozzák eleget. Amíg a másik , a fontosabb oldal nincs hangsúlyozva, addig nem lesz változás."

 

A családi létet nem veszi meg az ember. Mivel az nem megvehető.

De egyébként úgy tűnik, hogy a pénz beletétele a gyerekvállalásba azért mégis működik, ebben azért úgy tűnik, igazam van. Mert szerintem az utóbbi években senki nem a családi élet boldogságát sulykolta, csak egyszerűen több pénzt tett bele a gazdpol.

Előzmény: Petrucciani (141026)
halcyon/ Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141030

pedig okoskodni fog, viszont én még nem láttam ennyi mínusz jelet egyszerre... el sem tudom képzelni, hogy kik osztogatják.

 

szóval valamivel beletrafál az érzékeny lelkekbe, ez fura.

Előzmény: Kód 001 (140992)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141029

Tudom, hogy nem ugyanaz, de gondolom, összehasonlíthatóbb, mert amúgy meg különböző módszerek és pontosságok vannak.

Előzmény: É.M.G. Mátyás (141022)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141027

"A gyerekvállalást nem az egyenlőség úgy általában, és nem az egzisztenciális egyenlőség felől érdemes megközelíteni, nem célja ez, nem feltétele, nem ösztönöz több gyerek vállalására az erre való törekvés (lásd sokadszorra Svédországot, de a teljes nyugati világot mondhatjuk)."

 

Nem tudom. Nekem ez igaziból nem egyértelmű. Az alapján, amit én láttam, adatként.

 

"Nem értem mit akarsz ebből kihozni. A te célod az, hogy a nőknek annak ellenére ne legyen egzisztenciális és semmilyen hátrányuk, hogy adott esetben gyereket vállalnak."

 

Nekem ez nem célom. Nem is feltétlenül az egzisztenciáról van szó, inkább az egzisztenciális képességek csorbulásáról. Az én szavamon amúgy nem sok múlik a valóságban. De a vitában mégis elég nagy problémának látom azt a nagyon szélsőséges nőhibáztatást, amit olyanok valósítanak meg, akik soha nem vállaltak ilyen csorbulást. Oké, GabikA egyszer valamivel kevesebbet fizető állást fogadott el, hogy a családdal maradhasson.

Plusz az is zavaró, hogy ez totál ignorálva van.

 

"Ez rendben van, te ezt szeretnéd, de ez nem feltétele a több gyereknek és ennek elősegítésének nem lesz következménye a a több gyerek, ezt szögezzük már le végre, efelé ne a több gyerekre való törekvés irányából érvejünk."

 

Szerintem ebben nincs igazad. Szerintem sokaknak ez megugorhatatlan nehézség.

 

"A gyerekválllalás (házasodás, együttélés és ehhez kapcsolódó dolgok) célja szerintem pusztán a családi létben való élés, aminek része általában az, hogy a nő egzisztenciálisan kiszolgáltatottabb lesz egy ideig, a férfi pedig az egzisztenciáját, az erőforrásait a család szolgálatába helyezi, és szintén kiszolgáltatottabb lesz a szingli léthez képest, mert bármikor felbomolhat körülötte a meghitt családi légkör, ha nem viselkedik megfelelően:)"

 

Ebben igazad van, és? Nem hasonlítható össze a kiszolgáltatottság, persze, mindkét oldalról van kiszolgáltatottság, az igaz.

Előzmény: Petrucciani (140986)
Petrucciani Creative Commons License 2021.11.07 0 2 141026

Nem erdemes ilyen gyujtooldalak alapjan tajekozodni, nem ernek semmit sem. En a nativ svedekrol beszéltem amugy,  mert Svedorszag bevandorlorszag es az egy kisse teves kovetkeztetsekhez vezethet. A nativ svedek a leggazdagabbak es legyenlobbek, tehat kivalo pelda lehetnenek az elmeleted bemutatasara, miszerint az a gyerekszam novelsehez fontos.

 

Ime a sved statisztikai hivatal hivatalos adatai:

 

magyartfr

 

 

Magyar TFR a KSH-tól:

 

 

Szóval az stimmel, amit írtam.

 

"Egy másik ember egzisztenciális fenntartása azért nem igazán aposztrofálható úgy, hogy "hát, igen, vannak költségei". Ha megveszed a magad hegymászó kellékeidet, az a tied lesz, ha másnak veszed meg, az a másé."

Még mindig nem érted. A családi létet is magadnak "veszed meg", és igen, vannak költségei. Sokkal nagyobb költséggel, sokkal nagyobb felelősséggel jár, igen, ezt hangsúlyozzák eleget. Amíg a másik , a fontosabb oldal nincs hangsúlyozva, addig nem lesz változás.

 

 

Előzmény: the gandhies (141020)
É.M.G. Mátyás Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141025

Aztat én nem tudom, én ótóval csak vitetni szeretem magam.:)))

Előzmény: halcyon/ (141024)
halcyon/ Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141024

de ott csak CLA-t gyártanak, nem?

Előzmény: É.M.G. Mátyás (140999)
ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141023

De eljutottunk már 1,5-ig.

A svédeknél valahol 1,7 körül van most a TFR, ami nem azonos az egy nőre jutó gyerekek számával.

A franciáknál a legmagasabb az EU-ban, 1,87 körül.

 

(Fejből mondtam, de remélhetőleg stimmel nagyjából. :))

Előzmény: the gandhies (141020)
É.M.G. Mátyás Creative Commons License 2021.11.07 0 1 141022

Ez nem ugyanaz az adat, amiről Petrucciani beszélt.

Előzmény: the gandhies (141020)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141021

Ezt én sem fogalmazhattam volna meg szebben.

Előzmény: the gandhies (141020)
the gandhies Creative Commons License 2021.11.07 0 3 141020

A demográfiás oldalak szerint az egy nőre jutó gyerekek száma Svédországban 2008-ban 1,89, 2013-ban 1,92, 2018-ban pedig 1,93. Mo-on 2008-ban 1,33, 2013-ban 1,34, 2018-ban 1,4.

 

http://nepesseg.population.city/svedorszag/

http://nepesseg.population.city/magyarorszag/

 

Ezek nekem összehasonlítható, könnyen hozzáférhető adatok. Nem azt támasztják alá, amit te mondasz.

 

 

1,56 tfr-ről csak álmodozunk, nem hiszem, hogy akár csak az 1,5-ig eljutottunk volna.

 

Egy másik ember egzisztenciális fenntartása azért nem igazán aposztrofálható úgy, hogy "hát, igen, vannak költségei". Ha megveszed a magad hegymászó kellékeidet, az a tied lesz, ha másnak veszed meg, az a másé. De felőlem, ha ragaszkodsz ahhoz, hogy ez ugyanaz, csak a mértékben tér el, akkor térjen el csak a mértékben, és a kötelezettségben. Ha egy évben nincs pénzed nyaralni, nem mész, egy gyerekkel nem csinálhatod azt, hogy most nincs pénzed rá.

 

Előzmény: Petrucciani (140978)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141019

Miért 18?

Elég a nyolc általános is, azt meg 14 éves korára befejezi az ember lánya... elvégre nem kell tanulni, minek az...?

Előzmény: Tb.ügyintéző (141018)
Masni-ii Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141017

Valszeg.

 

Van még egy jelölt, aki rám-rám ír(magától!), "hogy vagy, jól vagy, akkor jól vagy, aha, ühü, igem, úgy-úgy, hm, bizony"

 

 

Előzmény: Kalüpszóbéláé (141014)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141016

Magyarország legjobban felszerelt (és talán a legnagyobb járműállományt kezelő) kisvasúti fűtőháza.

Biztosan roppant érdekes lehet. 🙂

Előzmény: Shangri-La (141015)
Shangri-La Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141015

Stimmel. :) Csak eppen a fűtőházban meg a tárolón. :)

Előzmény: Hollyberry (141004)
Kalüpszóbéláé Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141014

de akkor örökre lekésted?

Előzmény: Masni-ii (140993)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141013

Létezik, de nem általános gyakorlat.

 

Lamantin is létezik, mégse esünk rajta keresztül minden másnap...

Előzmény: Abszolút Igazság (141012)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -21 2 141012

Istenem...

Attól, hogy esetleg valaki nem tud vele élni, akkor már nem is létezik egyáltalán?

 

Előzmény: Hollyberry (141010)
Abszolút Igazság Creative Commons License 2021.11.07 -21 3 141011

Nem érdemes olyan helyen hazudozni, ahol mindent könnyedén vissza lehet keresni...

Szó szerint ezt írtam:

"Most tekintsünk el attól, hogy ha a férj ugyanannyi időben négyszer értékesebb munkát végzett, akkor..."

 

Na ugye, hogy a munkájáról írtam és nem a személyéről?

Lehet bocsánatot kérni.

Előzmény: ValamiV2 (141007)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 -1 0 141010

Itt is van:

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=159781441&t=9219947

 

Ennyit a "nők40"-ről.

Mr. AI, Öné a pálya!

Előzmény: Hollyberry (141006)
ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 0 0 141009

Viszont annyira tök jó illatok vannak, sutotokot sutunk. ☺☺

ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 -1 1 141008

Na én ezt most már eléggé meguntam. ☺

De amúgy sz látszik, hogy ha egy nő nem vallal gyereket, nagyon is racionális döntést hoz. Total mindegx lesz neki jön-e Abdullah, meg, hogy 19 milliard emberrel mit kezd a bolygó, és nem kell folyton értéktelen munkát végeznie ingyen.

ValamiV2 Creative Commons License 2021.11.07 -1 1 141007

Abszolút nem ezt írtad. ☺

Azt irtad, hogy ő négyszer olyan értékes, nem azt, hogy négyszer annyit keresett. Ezen akadt fenn pont Nimfa. A munkája se ért négyszer annyit, ha már, de ez már messzire vezet, hogy kinek az adojabol is tamogatja a magyar allam milliardokkal azt a multit ahol ő dolgozik,mennyivel nagyobb beralku ereje van az ottani szakszervezetnek, és miért nem szán több pénzt kutatás-fejlezstesre, ahol én dolgoztam. Plusz azért dolgozhatott ott 4 gyerekes apukakent, mert én ingyen vigyáztam a gyerekeire. Ezért aztán nem fogok tudni előbb nyugdijba se menni, mint ő, ha semmi sem változik, pont ugyanugy 65 evesen mehetek majd el én is. És ha én nulla gyerekes nő lettem volna, akkor nála többet kerestem volna.

Továbbra sem ismered el értékesnek se a gyereknevelest, se a hazimunkat. 

Előzmény: Abszolút Igazság (140996)
Hollyberry Creative Commons License 2021.11.07 0 1 141006

Szép és hangzatos, ellenben meglehetősen kevesen jogosultak rá. 

Klemi vagy VV ki is fejtette itt valahol lentebb, hogy miért... de ha gondolod, kikereshetem.

Előzmény: Abszolút Igazság (141005)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!