Nyaraló tetőtere nem lehet akkora, hogy oda elektromos terv kell !
Sőt belegondolva maga a tetőtér megtervezése sem egy yblmiklósi feladat.
Mármint mennyi lesz a tervezés ?
Alkudni kell !!
Ez is érdekes :
" szükséges egy villamos rendszerterv rész "
Amúgy a terv, a tervek nagyon hasznosak tudnak lenni, de azt az építészt aki ilyen árukapcsolást akar egy ügyfélre erőltetni..... el kell küldeni /elküldeném.
Egy nyaralónál gondolkozunk a tetőtér beépítésén, ehhez van építészünk és mivel a nyaraló tető emelés (térdfal készítés) építési engedély köteles, ezért kell egy terv is. Az építész azt mondta, hogy ehhez szükséges egy villamos rendszerterv rész is. A lentieket figyelmbe véve körülbelül milyen összegre számítsak egy ilyen esetben?
Azt szeretném megkérdezni, hogy ilyen elektromos terv mindenképpen szükséges-e egy nyaraló tetőtér ráépíténél és ha igen, akkor körülbelül milyen összeggel számítsak, ha szeretném, hogy csak a minimumot tartalmazza a terv, ami a terv elfogadáshoz szükséges?
Nekünk az lenne a célunk, hogy a jelenleg meglévő földszintről fel legyen vezetve az áram a tetőtérbe, egy minimumot szeretnék belőni annél az elektromos tervnél, hogy csak az legyen benne, ami mindenképpen szükséges (ár miatt is, illetve majd a kivitelezés előtt eldöntjük, hogy pontosan hol legyenek a kapcsolók stb ha ez lehetséges)
Elnézést, nem sátortető, nyeregtető, rosszul írtam az eredetiben. Fedélszék nincs, sárgerenda, hát ezt megnézem, de lehet csak simán a falazaton fekszenek a gerendák. Az eresz kilógás kb 3 lambériányi, olyan 30 cm körül van. Relatív elég meredek a tető, olyan 45 fok körül lehet.
A kialakítás jelenleg a képen láthatóból a b) változat. Annyi, hogy a fogópár eléggé a gerinchez közel van.
Elnézést, ezt valóban elírtam, nem sátor, hanem sima nyeregtető van rajta. Valamiért ez volt a fejemben, de a sátor a házon van, és igen, az a kb kocka alapterületű (kádárkocka felújítva).
Szóval nyeregtető, és igen, relatív meredek, 45 kör lehet,de mint írtam le fogom mérni a pontos magasságot, ha ez befolyásolja a megerősítés mikéntjét főleg.
A széldeszkázat 3 lambéria még, vagyis kb 30 cm rajta mindkét oldalt.
Van a lakás kínálatomban egy ekkora épületbeli lakás. 24 éve folyamatosan kiadva... elég jól hoz a konyhára.
A belső nettó alapterület csak 28 nm.
Van aki csak ezt tudja megfizetni.
És elég régi, pontosan 89 éves.... sokáig sufninak csúfolták.
Anno amikor átalakítottam még rá is kérdeztem az önkormányzatnál szabad e vele foglalkoznom.
A válasz : semmi akadálya csak ne nevezzem lakásnak.
1931 -ben mikor épült egy nagy épület melléképületének függelékeként a 10 x 3,5 m-es épületeben az akkori tervező és építőmester a következő neveket adta az épületben lévő helyiségeknek .:
1, házmester szoba,
2. mosó konyha ,
3, kamra ,
4. árnyékszék,
5. kiskamra szénnek..
Soha nem volt emberhez méltó hajlék... mégis az első 30 évben folyamatosan laktak benne, majd lomtár, bicikli tároló és úgy 95-96 körüli felújítás.
Azóta lakásnak nem nevezett lakó helyiség.
A tető , ha már az van terítéken :
.
nyeregetető, kb. olyan 30 fokos dőléssel, cserépfedés.
a lécezés eléggé korhadt, de egy huszárvágással megoldva a probléma . A régi lécek alá egy új léc és még 30 év a haláig.
Minden művelet felújítás címszó alá lett besorolva.
Nem létezik olyan kültéri felület, amit nem kell karbantartani. :(
A déli oldalon kíszívja az UV a színét, de valamilyen sötétebb PU-s festékkel lefújva elfogadhatóan helyre lehet hozni, csak nagyon alaposan le kell tisztitania a festés előtt. Utánna, az mennyit tart, az kérdéses.
Sárgerenda van-e? Szerintem kell, hogy legyen, de ez nem 100%.
Meggondolandó (erősen), hogy jó-e piszkálni? A felsorolt munkákhoz (javítás) el kell bontani a fedélszéket, normálisan csak úgy lehet megcsinálni. Vagy helyszíni szemle alapján ki kell valamit találni amihez kevesebb bontás is elég.
Fényképek nem ártanának. Minden fényképen legyen egy mindenki által ismert méretű tárgy (pl. gyufa), hogy legyen mihez viszonyítani a méreteket.
A fiamék egy öreg házat vettek és ott is van egy helyen a fölyosóról a nappali felé ilyen 2-3cm-es szintkülönbség . Náluk is egy ilyen hasonló darab lett beragasztva . A kisunokám még nincs 2 éves és gond nélkül közlekedik rajta keresztül, még gyorsabban lépkedve is . Gondolod , hogy a felnöttek ezt nem tudják úgyszintén megjegyezni , hogy ott vigyázni kell ? Természetesen egy tolószékes esetnél jobb lenne a 20cm-es emelkedö . Viszont Te nem írtad , hogy ilyen gond lenne .
Adott egy régi melléképület, 3,5 x 10 méter alapterülettel, régi fagerendás födémmel, kb 40-50 éves lehet az egész épület. A korábbi tulaj cseréltetett (inkább javításnak mondanám) rajta tetőt, ami a következőkben merült ki: sima sátortető, 5x15 -ös szarufák, és kerámia cserép, fólia alatta. Gerincmagasság födém tetejétől mérve 2,2-2,5 méter körül lehet, még nem mértem le pontosan, 9 sor cserép van rajta az látható. Ez a szerkezet alig 1-2 éves, de vagy bontott vagy a régi cserepek mentek vissza, viszont szerkezetileg jó állapotban vannak.. Ahogy elnéztem nincs koszorú a falazat tetején, a fal régebbi nagy lukú kerámia tégla (ha jól tudom ezt kalapácsos téglának is szokták csúfolni, mert ahol feketére égették, azt a kalapács is alig viszi..) Szerkezetileg egyben van a falazat, nem reped, nem mozog, minden ok. A tetővel viszont nem vagyok kibékülve, mert a szarufák vége egyszerűen csak a gerendákra lett rácsavarozva szerkezeti csavarral. Se székállás, se talpszelemen, se gerincszelemen. (Utóbbi talán valami 3 db 5x5-ös oszlopszerűségből imitálva van a kupás alatt). Felül kb a gerinc alatt 40 cm-re van egy-egy deszka rácsavarozva átkötőként kétoldalról a szarufa nyílás ellen mindegyik szarufán, illetve van még benne két hosszanti viharléc, meg fólia, de ennyi. A födém felülről régi deszkákkal borított. Maga a kialakítás pontos, tehát nincs vele különösebb kivitel gond, de szerkezetileg úgy érzem szükséges lenne vagy megerősíteni, vagy lecserélni talpszelement betenni..
Milyen ötletek, javaslatok lennének a leírtak alapján? Vagy csak én parázom túl a dolgot? Természetetesen jobb lenne a jelenlegit biztonságosabbá tenni, mert az a verzió, hogy bontsd el építsd újra, az ok.
Ami eddig felmerült, hogy a szarufák aljánál betenni egy hosszanti gerendát, bevágni 3-4 cm-ert, hogy pontosan ráfeküdjön, és azt lábakkal levinni a falazatnál a gerendákra. Volt aki talppapucsot javasolt, és azzal rögzíteni a szarufák alját.. Mondjuk itt a talpszelement sem biztos, hogy utólag lehetne a falazatba rögzíteni, mivel nincs koszorú. Maximum több helyen lehetne a gerenákhoz rögzíteni. Volt aki a szarufák felső 1/3-ad része környékéra javasolt egy-egy fém átkötő pántot csavarozni, hogy jobban tartson a nyílás ellen.. Volt aki ugyenezt fából javasolta alulra úgy, hogy ott fém pánttal legyen összefogatva az átkötőhöz a szarufa.. De volt aki egy alacsony székállás utólagos beépítését javasolta, csak azt is annyira alacsonyra kellene betenni ahhoz, hogy ne a régi fa gerendákra terheljen, amit nem nagyon tartok jó ötletnek..
Ha volt esetleg hasonló gond valakinél, vagy van rá javaslata, mi lenne a legjobb választás, milyen megoldást fogadjon el az ember, előre is köszönöm az építő jellegű hozzáűszólásokat.
Előbb is, (főleg a vendégeknek), de ezek szerint szerint nem nézed ki a kérdezőből, hogy addig él, vagy ott fog addig éln vagy azt ha el akarja adni ez nem lesz hátrány? Lehet választani.
A laminált a magasabb. Nem lehet egyformává tenni. Valami olyan átmenet kéne, amibe nem lehet megbotlani. Tehát legalább 20 centi szélesnek kellene lennie szerintem.
Sziasztok. Két burkolat között (laminált padló-járólap) 2cm a szintkülönbség. Burkolatváltóval ekkora szintet nem nagyon lehet áthidalni. Milyen megoldást javasoltok?
