Tudom én, hogy van egy hallgatólagos megegyezés, miszerint itt csak a hivatalosnak tekintett vonalat... Ez viszont azzal jár, bárhogy is igyekszünk tiszteletben tartani, hogy önkényesen válogatni kell a források között :) Ezért tudok én is sokkal több anyagot az Alternatívba passzírozni...
Kéne foglalkoznod ókortudományokkal. De ezt itt nem vezetem elő, mert ha nem is bőségesen, de a parthus topikban már kitárgyaltuk. Innen kidobnak, ha forrásokkal jövök elő.
"SZABAR: egyes helyeken Kaukázus környéki, Maeotis-i TÜRK nép."
Senki sem vitatta, hogy türkök is éltek a Kazár Birodalomban. Ámde Maszúdi szerint pl. a kazárok eredeti neve a szabír volt. A szabír népnév eltűnésével kapcsolatban többször emlékeztettünk Németh Gyula megfigyelésére, amely szerint Kr. u. 558 táján következik be ez az esemény, érdekes módon pont akkor, amikor ugyanezen a területen, a Kaukázusban, illetve annak előterében feltűnik a kazár etnoníma. Németh kiemeli, hogy Maszúdi nem tévedett, amikor azt állította, hogy a szabírokat csak a perzsák nyomán hívták kazároknak, ugyanis perzsául a kazár ugyanannyit tesz, mint a szabír törökül, mindegyik szó jelentése egyaránt: eltévedt, bolyongó (A honfoglaló magyarság kialakulása; MTA, Bp., 1930).
A további összefüggések a parthus topikban, itt nem terhellek benneteket tovább ezekkel. (Pl. említettem a héber párhuzamokat, ill. hogy al-Garnáti azért találkozott szuvarokkal Szadzsszínban, a Volga partján a XII. sz. közepén...)
A leírások szerint a sereg nem az országúton tört előre, hanem több ezer szláv favágó készített neki hadi utat az erdőkön át. Érdekes, hogy a magyar határőrséget egy nap alatt elseperték, igaz, majdnem tízszeres túlerőben voltak. De úgy emlékszem 1849-ben az orosz csapatok megszenvedték az átkelést kicsiny magyar sereg ellen is
A mongolok és ujgururok ma is KECSKETÖMLŐS átkelést alkalmaznak nagyobb (!) folyókon, lóval, lovon, ménessel (!) Észak- és Nyugat - Kínában. Duna Tv. Videon megvan.
A Bolgárok, onogundurok, onogurok és a HUN UTÓDNÉPEK egy és ugyanaz.
S az onogurok Küber ága mi magunk (csak a XII. sz. után "magyarok") vagyunk.
A Kazárok 200 éves "egyeduralma"....az Altin Oba (hun utód- bolgártürk-csuvasos nyelvű) Birodalom mellett, a Göktürk kiáradás után, az Avarok létezésével egyidejűleg....
Mikor besenyőkről beszélünk, vagy épp hunokról, vagy a türk kazárokról, NEM modern nemzetekről, hanem ALTAYI NÉPEK IDŐSZAKOS szövetségeiről beszélünk.
Én úgy tudtam, hogy a kazárok a türk kaganátus nyugati szárnyaként jöttek létre, majd önállósodtak, főleg miután a mai mongóliában elbuktak a türkök, és bejöttek a helyükre az ujgurok.
Sziasztok, minden földrajzi akadály, csak annyit ér amennyit az őrizetére fordítanak. Ha egy erdőben nincs gerilla ellenálló, ha egy folyó partja nincs kellően figyelő őrsökkel megszállva, mintha ott se lenne. Felesleges a vitátok. Édesviz
Az átkelés nádfonatok és bőrtömlök segítségével könnyíthető, de ha van gázló, akkor azokra sincs szükség...az erdőben a lovasság elveszíti a sebességelőnyét, lecsökken a látótávolság, a manőverezőképesség...nyilazni se túl szerencsés a sok tereptárgy miatt...de ha jó ideje szárazság van, egyszerűen rá kell gyújtani az erdő aljnövényzetét a védőkre és várni az erdő szélén...:-)
Róma abban az értelemben releváns példa, hogy a rómaiak ha csak tehették a folyók természetes védelmi vonalát használták fel a saját reődrendszerűkben. Pl a Duna is így lett két helyen is, itt a kárpát medencében, meg a mai románoknál határfolyó.
Nézd, ha te már átúsztad a dunát, és úgy gondolod hogy ez menne páncélban, íjjal a hátadon is, sőt a dolog különösebben komoly vállalkozásnak sem tűnik számodra, akkor kénytelen vagyok igazat adni ;)
Gyanítom hogy ilyent nem követtél el. És természetesen az is igaz, hogy én meg életemben nem űltem lovon, ergo fogalmam sincs mekkora problémát jelent egy lovasnak az erdő. Legfeljebb feltételezésekbe tudok bocsátkozni. De azért a dolog egy kicsit Age of Empire logika, ahol az erdők átjárhatatlanok...