Már Jézus is megmondta, hogy nem az tesz tisztálanná, ami kijön, hanem ami bennmarad... bár az is lehet, hogy nem pont így mondta. Nem ezt mondta :)
Olyasmi ez, mint amit Paizs próbált a jégcsákányos versével, csak Worluknak sikerült, mert neki stílusa is van. Imádom, hogy manapság a legnagyobb lerajzolt/lefestett/elénekelt disznóságokra is magyarázatot lehet találni, hogy "ez csak tükörkép", meg "képmutatás kifigurázása", amikor nincs ott más, csak egy nagy adag fika.
Ja, és nem értem Tóta W. reakcióját, amikor a "buzi"-ra visszakiabálja, hogy "pedofil". Az első ugyebár manapság szinte divat, míg a másik bűntett, amiért még a dutyiban is kiközösítenek a becsületes gyilkosok. Tükör, meg képmutatás, ugye? :)
Persze, mindenki sérelmezzen nyugodtan, amennyit csak jólesik neki. Az ilyesmit nem szabad visszatartani, mert szövődményeket okozhat. Már Jézus is megmondta, hogy nem az tesz tisztálanná, ami kijön, hanem ami bennmarad... bár az is lehet, hogy nem pont így mondta.
Szóval le lehetne tudni az egészet azzal, hogy Magyarországon óriási igény van felháborodásra, és Tóta megtalálta a piaci rést (az Index meg ugye nem tesz különbséget remekül szórakozó kattintás és habzószájú kattintás között), de szerintem mégse erről van szó. Ez amolyan szálka-gerenda játék, ahogy azt valaki már írta is. Tóta egy kicsit tükröt tart azok elé, akik egy primitív és bunkó rágalomnak a primitív és bunkó voltát csak akkor érzik át, ha papok vannak benne - és természetesen pontosan tudja, hogy a legtöbbjük csak azt fogja észrevenni, hogy ocsmány, azt nem, hogy a saját tükörképe az.
Olyasmi ez, mint amit Paizs próbált a jégcsákányos versével, csak Worluknak sikerült, mert neki stílusa is van.
Vót. Valamikó. Ma főleg a hitgyülisek matricázzák ilyesmivel az autóikat. Ötágú csillag is volt keresztyényi jelkép, az öt krisztusi sebet felidézve, aztán ma már ez se használatos. Ha piros, akkor még be is van tiltva.
"A feszületeken Jézus sebeit elvétve láthatjuk csak."
Nagyszerű! Gyorsan gyűjtsük össze, hogy ki milyen feszületet látott eddig! Drámai lehet a "miért hagytál el engem?!" pillanatát megörökítő feszület. Hatásos még talán az a pillanat, amikor az ecetet veszi magához a szenvedő Jézus. Nagy érdeklődésre tarthat számot a halál pillanatát ábrázoló megoldás is.
Sorolhatnánk még.
Vagy inkább ne, és vegyük észre, hogy ettől a sok érdekességtől még mindig igaz, hogy a keresztyénység jelképe a keresztre feszített Jézus, aki minimum halálközeli, de kétség kívül még oszlás előtti állapotban van, ám ez semmiképpen se optimista hangulatú jelkép?
"A " megfeszített hulla " igen téves kifejezés, mert az átlagemberben pont azt a tévképzetett kelti, hogy hullát feszítették keresztre,"
Az az átlagember, aki ennyire hülye, az nem ettől a cikktől küzdötte le magát az aktuális szintjére.
Ja és a cikkel kapcsolatban van még valami, amit nem értek. Miért sértő egy liberálisnak, ha buzinak homoszexuálisnak nevezik? Ez nem inkább bók? Mármint liberális szempontból.
Ja, ha jelképnek szánta az más, akkor ott kellene kezdeni, hogy az első keresztények jelképe a hal volt.
A feszületeken Jézus sebeit elvétve láthatjuk csak. Főleg a házakban vidéken még most is meglévőket, amelyek a bejáratok felett vannak legtöbbször elhelyezve. Persze végül is nehéz lenne elmagyarázni, hogy a test átszúrása lándzsával, már csak a halál beálltának konstatálására szolgált, azaz a test kiadható a temetéshez. M.G. vérzivatarát a Passio topnál érdemes taglalni.
A " megfeszített hulla " igen téves kifejezés, mert az átlagemberben pont azt a tévképzetett kelti, hogy hullát feszítették keresztre, ami egyébként nem áll távol az igazságtól, mivel a zsidók törvénye szerint a megkövezett embert, valóban oszlopra kellett felakasztani. Azt gondolom, Ő még ezt sem tudta azonban...
<<az egész index büdös ballibsik tenyészete>> ez lenne a mottó?
Ez a W. az a bizonyos Worluk amely egy világ neve? Ott csakugyan nem a kereszt az etalon. Ám ha e világról merített önnön névadó ihletet, akkor e téren részben "virtuálfantasy" druszám. Hiszen "Bolsh mester" sem a keresztet szerette egy olyan világban amellyel szegről végről Cherubionon keresztül párhuzamos.
De ebben a való világban a sokáig szimpatikus és élvezetes stílusú TW már másodszor sért meg bigott írásaival. S hogy miért olvasom? Mert sokszor megérint, ebből fakadóan érzékenyebb a sértése is.
A viccbeli néni nem magyarázkodott, hanem minden erejével azon volt, hogy valami megbotránkoztatót keressen, amiről aztán kedvére panaszkodhat.
A költő, akarom mondani: Tóta W. arra a jellegzetességre mutatott rá véleményem szerint, hogy a "Jézus haver, aki szeret téged, és példát mutat" helyett a keresztyénység legfőbb jelképe egy keresztre feszített halott.
Ahogy Seol olvtársunk rámutatott: a cikkben nincs leírva a folyamat. Célszerű emlékezni arra, hogy a már valamennyi sebéből vérző Jézus szokott szerepelni a feszületeken, márpedig akinek átszúrják a tüdejét, az meg szokott halni. Ha egy jelkép olyan embert ábrázol, aki keresztrevan feszítve, ugyanakkor már meghalt (valamennyi seb megvan, vérzivatar, M. Gibson extázisban), akkor arra a jelképre a "megfeszített hulla" kifejezéssel pontosan lehet utalni.
Amúgy most vettem csak észre az egyik fő kérdést, hogy miért alkalmaz ilyen újságírót az Index. Hát hülye volna, ha nem alkalmazná! Mindenki imádja! Azok is, akiknek tetszik, amit ír, meg azok is, akik hálásak, amiért megadja nekik az ő "mindennapi" megbotránkozásukat most és még sokáig. Ammen.
A vicc úgy jön ide, hogy te is úgy magyarázkodsz, mint a néni. Mented a menthetetlent. Azt, hogy Tóta W. sutba dobta a logikát, csak azért, hogy gonoszabb lehessen.
Nem kíván különösebb logikai elemzést, hogy Tóta W. azt mondta, egy hulla keresztre lett feszítve. Ezt jelenti a múlt idejű melléknévi igenév.
ja, bocs, elfeledkeztem arról, hogy a "mindenki minket bánt" kéjes örömét nem szabad megzavarni, mert az, aki ilyet tesz, a Sátán ('búúú') szolgája, hallelúja
az, hogy a vicc hogyan illik ide, no meg az, hogy ha elfogadjuk is, hogy lehet máshogy is mondani, ha van valaki, aki kereszten van és halott (persze nehéz, de mindegy), akkor sem túl világos, miért is "rúg ez J.Krisztusba", valószínűleg kizárólag a megvilágosodottak számára világos (mint 'nevükből' is látható), hisz' messze hagyták már ők a logika pokoli világát
no meg van, aki szerint mindkettő fölösleges baromság:)
egyébként meg a jelenlévő keresztény olvtársak kétségtelenül mind "időben" elmondták, mennyire elhatárolódnak a Semjén-ökörségektől és egyikük sem "nyomat" hasonló 'buzi-drogos-telaviv' szövegeket, így minden joguk megvan, hogy sérelmezzék a Tóta-cikket is
az azért tetszik, hogy több 'keresztény' szerint J.Krisztus nem halt meg a kereszten:)
Látom elkerülte figyelmedet, hogy mi a legszomorúbb a dologban:
T.W. egy butuska ember, aki még azt sem tudja, hogy nem egy hullát feszítettek meg. Nem menti őt az, hogy akiről írt vele egy szinten mozog. Pont ilyen emberek találják meg a helyüket, a különböző politikai beállítottságú és ellenkező előjelű országokban is, úgyanazon helyen....
Worluk cikke valójában inkább paródia, mint kritika. Amolyan tükörtartás azok elé, akik nem látnak különösebb kivetnivalót az eredett írásban. Veszi Semjén mondanivalóját, és ellentétes előjelűvé változtatja - buzi szadeszes helyett pedofil katolikus, ésatöbbi. Aki túl ostoba ahhoz, hogy ezt felfogja, az roppantul felháborodik, és telefröcsögi az Indexet - aki felfogja, az meg remekül szórakozik az előbbin.
Csak azt mondtam, hogy olyan. További kutatás és, sajna, cikkolvasás után tudom majd csak százszázalékosan kjlenteni, hogy tényleg ő az. És akkor már mindent érteni fogok.:-)
Ez úgy jön ide, hogy Tóta W. irománya azt sugallja, hogy pedofilok csak és kizárólag a klérusban találhatóak.
Nem igaz. Ez csak egy utalás arra, hogy akinek a serege tele van pedofilokkal, az ne ugasson pedofilügyben, hanem fogja be a pofáját, és ne vádoljon ilyesmivel olyanokat, akiknek közök nincs hozzá.
Így van. Válasszuk már szét az index tartalmát az alapján, hogy véleményről van szó, avagy hírről. Hír az, hogy megírjuk, mit mondott Zsótika. Vélemény az, hogy megírjuk, Zsótika már megint mondott egy akkora kapitális ökörséget, hogy ihaj.
Szerintem ez így rendben is van.
Amúgy halálra szoktam röhögni magamat Tóta cikkein, szerintem jók az írásai - a gond ott kezdődik, hogy sokszor neki van igaza...
"Nem erkölcscsősz vagyok, ha észrevetted. Ha nem, nem."
El tetszett siklani lényeg fölött. Nem kéne a kilátótornyot építeni...
"mi lehet az a "w"?"
Know Thine Enemy. Worluk.
"A cikkeket nem úgy olvassa az ember, hogy "hú, ez nem nekem való", hanem tárgy - cím - na nézzük a tartalmat."
Megállapítást nyert, hogy az egész index büdös ballibsik tenyészete. Jogosan várhatja-e az egyszeri öntudatos keresztyény, hogy éppen egy ilyen helyen pottyanjon a szájába a Szentelt Magyar Malaszt?
Én meg nem mindig kerülöm, amivel feltehetőleg nem fogok egyetérteni. Így lettem keresztyén is, például.
Az Index viszont tudtommal egy internetes hírújság, fórummal, miegyébbel, nem pedig a Nyezbozsnyik (Istentagadó) című hajdani bolsevik hecclap. Tóta W. olyan, mint Vovbagger a Galaxis Útikalauzban: mintha a sértegetés lenne az életcélja.
Egy csomó olyan embert bánt a cikke feleslegesen, akik nem értenek egyet Semjénnel, de most már vele se. A jobboldali olvasó így sosem fogja azt gondolni, hogy, hej, Zsóti ezt tényleg nem kellett volna. Esélyt sem ad a vele ellentétesen gondolkodóknak.
Pedig ha van valami értelme Semjén ostobaságára külön cikkben felhívni a figyelmet és reagáln, akkor az az, hogy meggyőzzük Semjén választóit, hogy ne szavazzanak rá (ettől még más fideszesre szabad). Az erre meglévő igen halvány esélyt is elvesztegette Tóta W.
Hol? Mikor? Tudtommal csak amerikai püspökségek "néztek szembe magukkal", azt is csak a világi hatóságok nyomására, gyk. amikor orrba-szájba perelték öket.
szedhette a sátorfáját egészen a szomszéd egyhámegyéig.
"Máskor az lenne a kérdés, miért nem olvasom ezt a felvilágosult filozófot, miért csak a Bibliát?:-)"
Értem. Lehet, hogy bennem van a hiba, de a könyvesboltokban és a neten mást is szoktam találni, nem csak Bibliát és Tóta W. cikkeket. Fura, nem?
"Vagy engem változtat meg, és belátom, hogy a keresztyénség=csalás és 14 év ezt cáfoló tapasztalatot sutba dobva guillotine alá vethetünk mindenkit, aki nem olyan keresztyénellenes, mint Tóta W."
Szép kis elvárások! :]
"Egyébként te csak azt olvasod el, amivel 100%-ban egyetértesz? Nehéz lehet."
Az előző hozzászólásomban erről a rejtélyről már némileg fellibbentettem a fátylat, de most hozzáteszem a megoldást: nem járok az "ellenséghez" sírdogálni, a ruhámat szaggatni, hogy jaj, itt engem bántanak. Az ilyesmivel az ember otthon panaszkodik, ha szükségét érzi.