a probléma az, hogy ezzel az ítélettel max. az állami a6-a8asokat védik (persze nem a biztosítási csalók állopásait :) ettől engem még simán kiszednek az autómból, és a rabló nem fog 3 évnél többet kapni...
természetesen én is elintézném azt, aki a családomat megtámadta (csak hát mindenki azokkal az eszközökkel-ismerettségekkel dolgozik, ami van...)
mekkapta a srác :) gondolom sejtette, hogy nem ússza meg egykönnyen, de az arcát megnéztem volna amikor a bíró azt mondja, hogy kilenc.. :)
Nezd itt ket problema van.
Az egyik az, hogy az illeto egy autot akart ellopni, fogalma se volt arrol, hogy ki ul benne. Ugyhogy ez a kozjogi meltosag elleni bucselekmeny egy kicsit aggalyos. A masik problemam az, hogy ha engem rangattak volna ki a kocsimol, akkor tuti, hogy a buntetes a kozelebese jart volna a 9 es fel evnek.
Mielott ramfognad, hogy a rablo oldalan allok leszogezem, hogy nagyon is egyetertek a szigoru buntetessel, a baj csak az, hogy a szigor az nem a buncselekmeny, hanem a megkarositott kilete miatt volt.
Egyebkent egy autolopasert biztos, hogy utana kell loni az illetonek?
Két gondom van:
1. A vagyon és az élet (testi épség, méltóság stb.) elleni bűncselekmény büntetései aránytalanok.
2. Ez soha nem lett volna 9,5, ha nem Orbáné a kocsi. Nem a miniszterelnököt támadták meg!
T. moderátor! A topic tőlem nyugodtan beolvasztható a másikba...
"Kiváncsi lennék rá, ha nem azt a bizonyos kocsit nézte volna ki magának akkor mennyi lenne a büntetés."
Remélem ezután az itélet után ugyanennyi. Minden fegyveres rablónak, akkor is ha éppen mást rabol, nem autót. Azoknak az állatoknak meg, akik a minap egy külföldi turista házaspár kocsiját rabolták el a gyerekükkel együtt aztán valahol a gyereket kibaszták belőle az útszélére, mondjuk a duplája... Egyébként az "Orbánné terepjá
rójában" is benne ülhetett volna egy gyerek. Csak idő kérdése volt, nem a rabló úron múlott. Aki meg sokallja a kilenc évet, az közjegyző előtt adja irásba, hogyha ővele fordulna elő ilyesmi, jutalmat kér helyette a rabló úrnak...
Még ha a BTK nem is akként rendelkezik (gondolom), de minden kocsitolvajra legalább ennyit kéne sózni. Persze pisztolygolyókkal együtt, csak hogy az előzetes ne legyen nagyon unalmas.
Most olvason az Indexben, hogy a gépkocsi elrablója kilenc és fél évet kapott. Nem semmi. Kiváncsi lennék rá, ha nem azt a bizonyos kocsit nézte volna ki magának akkor mennyi lenne a büntetés.
Arra persze még kiváncsibb vagyok, hogy mikor jön el az az idő, amikor egy fegyvertelen, védekezésre képtelen pozicióban, háttal ülő emberre közvetlen közelről lövéseket leadó rendőr is elnyeri méltó büntetését emberölési kisérlet címén.
Addíg, amig csak az egyik veszélyes bűnözőt itélik el nem nevezhetjük Magyarországot jogállamnak.
SZVSZ mindenkinek kijár ez, aki fegyveres rablásra vetemedik. Akár védett személy az áldozata, akár nem, akár autó a zsákmány, akár egy retikül. Túlságosan elharapózott ez az "elkövetési mód". A minap is egy külföldi házaspár autóját rabolták el hasonló módon a benne ülő gyerekkel együtt!
Barátom ennyit az kap, aki egy különlegesen védett személy ellen követ el valamit. Próbálná meg valaki Bush vagy Jospen autóját elrabolni...Nem kilenc évet kapna, nyugi...
Ennyit az szokott kapni, aki felgyújtja az asszonyt.
Kilenc és fél évre ítélték a kormányfői terepjáró elrablóját
2001. május 3., csütörtök, 12.09
Másodfokon kilenc és fél év fegyházra ítélte a Fővárosi Bíróság Simon Attilát. Simon rabolta el Orbán Viktor miniszterelnök terepjáróját. A bíróság ezzel szigorította az első fokú ítéletet.
Simon Attila, akit Orbán Viktor miniszterelnök személyes használatú terepjárójának tavaly májusi eltulajdonítása miatt különösen nagy értékre elkövetett rablással vádoltak, az első fokú tárgyaláson elismerte bűnösségét.
A vádirat szerint a fiatalember múlt év május 7-én a főváros II. kerületében, egy hirtelen ötlettől vezérelve határozta el: megszerzi a szóban forgó autót, amelyben akkor egy fiatal hölgy ült, akiről később kiderült, hogy rendőr.
Az ügy legvitatottabb kérédése az volt, hogy pontosan mennyit ér Orbán autója. Az ügyészségi vádirat szerint ugyanis a miniszterelnöki Toyota értéke 6 millió 263 ezer forint. A jelenlegi jogszabályok szerint pedig aki hatmilló forintnál nagyobb értékben lop, különösen nagy értékű lopást követ el. Ez pedig szigorúbb büntetést von maga után.
A tárgyaláson ismertetett szakértői vélemény szerint azonban a terepjáró mindössze 5 millió 926 ezer forintot ér. Ennek alapján Simon Attila kérte a vád átminősítését. Ezt a bíróság végül nem tette meg.
A bíró az ítélet indoklásában elmondta: a tavaly április 6-án és 8-án elkövetett rablásoknál Simon Attila erőszakot nem alkalmazott, de megfélemlítésre alkalmas gázpisztoly volt nála.
A bíróság az elsőrendű vádlott állításával szemben azt állapította meg, hogy Simon Attila elővette a gázpisztolyát a Toyota terepjáró elrablásakor, és felszólította a kocsi elhagyására a Köztársasági Őrezred munkatársnőjét, majd kirángatta a járműből.
A tárgyaláson tisztázódott az is, hogy a gépkocsit vezető kormányőr a miniszterelnök feleségének utasítására cselekedett akkor, amikor a gyermekgondozóért elment. Ez azt jelenti, hogy a kormányőrt hivatalos személyként, hivatalos eljárás alatt érte a támadás, még ha ezt az elkövető nem is tudhatta, mert nem biztos, hogy hallotta a magát igazoló nőt, aki "állj vagy lövök" felszólítást is tett.
A gépkocsira leadott lövések közül három eltalálta Simon Attilát, a bal csuklóján és felkarján és a mellkas bal oldalán.
Stone,
Az egyenlö elbirálásod máris megvan. Majd ha te is rendelkezel azokkal a törvényes jogositványokkal és képességekkel, mint egy kötelességét teljesitö, fegyveres támadásnak kitett kormányör, és te is jól helytállsz, neked is fog járni az elöléptetés. Ugyanigy, ha nem tudsz autot vezetni, nem követelj egyenlö elbirálási alapon autovezetési engedélyt.
figyula,
nem óhajtok egyik állami erőszakszerv tagja sem lenni, ahhoz, hogy megvédhessem a javaim és testi épségem. Polgárként akarok élni, akinek joga van ezekhez uhyanúgy, mint, ahogy jogom van ugyanúgy adózni, fizetni, szavazni, mint bármely erőszakszervezetinek. A kitüntetéshez nem ragaszkodom, kizárólag az egyenlő elbíráláshoz.
Kedves Stone! Írod, "Ha majd engem is előléptetnek és kitüntetnek, miután a tőlem valamit ellopó/rabló emberbe beleeresztek egy komplett tárat 1 méterről a nyílt utcán, na akkor elismerem, hogy én is a társadalom tagja vagyok… szóval nyazsgem kormány és kormányszervek "
Egyszerü az eset. Jelentkezned kell egy fegyveres testületbe, és meg kell akadályoznod egy fegyveres támadást. Mielött azonban elrohansz felvételizni, vigyázz, mert pszichológiai teszt is lesz. Söt, fizikai is. Mindenesetre sok szerencsét!
Hibás a topic címe! Az orbánnénak nincsen telepjárója! Nekem és a többi adónyögőnek van csak ez a kiskirályi család fuvaroztatja benne magát. Az én kicsi pénzemből kinyögve a benzinszámlát, meg az autópálya díjjat... soroljam még?
Ha majd engem is előléptetnek és kitüntetnek, miután a tőlem valamit ellopó/rabló emberbe beleeresztek egy komplett tárat 1 méterről a nyílt utcán, na akkor elismerem, hogy én is a társadalom tagja vagyok. Amíg viszont csak a kiváltságos réteg rendelkezik ezzel a megítéléssel, a törvényen felül állva, egyetlen épeszű ember sem fogadhatja el az eseményt és következményeit. Számos ember van most is vizsgálatiban, aki a saját otthonában védte magát a rátámadók ellen, szóval nyazsgem kormány és kormányszervek.
PS. Letilthattok nyugodtan, megyek szabadságra.
A történet egyszerű: Zsuzsi főhadnagy feladata ugyan OVi védelme, de a fiatal házaspár mellett egyfajta családtaggá vált, akire rá lehet bízni a gyereket, a bébiszittert, (a kocsiban nyilván kedvesen beszélgetnek a gyerekek kedvenc rajzfilmjeiről), talán kisebb bevásárlásokra is meg lehet kérni, félig-meddig baráti alapon. Ez szigorúan véve persze jogszerűtlen - Zsuzsi feladata a miniszterelnök személyi biztonságának garantálása - de emberileg természetesen érthető. Ismertem pár ún. fontos ember sofőrjét, testőrét, akik egy idő után nagyon jó viszonyba kerültek a főnökükkel.
Aztán jön a baj, amire Zsuzsi se számított, le akarják nyúlni a dzsipet. Elő a stukkert, ahogy a kiképzésen (meg a filmekben) tanulta és lőtt. Igaza volt, de hibázott is. (Nem adott le figyelmeztető lövést, emberre lőtt, nem a kerékre stb.)
Megbüntetni, elmarasztalni nem kell, de a kitüntetés kicsit túlzás. A legnevetségesebb védőbeszéd a Hétben hangzott el: "teste épségét kockáztatva védte meg a rábízott milliós értékű köztulajdont" /copy right: Siklósi Beatrix/. Konkrétan szétlőtte a rábízott kocsit, ami csak annyira köztulajdon, mint OVi állami pénzen vett ünneplő mellénye.
Amúgy a sajtó dühét nem a szoclib aknamunka gerjesztette. Láttam a képét. Szerintem is méltánytalanság, hogy Zsuzska nem az én testem őrzésével van elfoglalva.
Emlékezetes, hogy május 7-én Orbán Viktor feleségének testőre öt jól irányzott lövéssel állított meg egy martalócot, aki úgy döntött, hogy nem a Röppentyű utcából szerzi be éves jeepszükségletét. Sima ügynek látszott, hétköznapi alávaló gazemberségnek, ami kivételesen megnyugtató véget ért. Persze tudjuk, mifelénk a sima ügyek göröngyösek...
Ez esetben is rögvest akadt néhány jogvégzett állampolgár, akinek mikrofont dugtak az orra alá, s így elmondhatta megalapozott kételyeit. Jogos volt-e a fegyverhasználat? Illik-e az elporzó csibészre figyelmeztető lövés nélkül célozni, s ha igen, akkor miért nem? Ellenzéki körök is kapva kaptak az eseten, selyma-laposan túlkapásról szólt a dal, óvatos áttűnésben a kormány erőszakosságáról, ami jellemzi a Fidesz-diktatúrát. Némely laptársunk sem tétlenkedett, részletes kimutatásokat közölt a kabinet autóparkjáról, pontos műszaki jellemzőkkel (fogyasztói ár, végsebesség, lökettérfogat, ABS az üléshuzat mintázatát elfelejtették publikálni nyilván véletlenül). Magunk közt szólva, én meglehetősen röhejesnek tartottam volna, ha korábban Horn Gyula Trabant kombival közlekedik, emlékezetes balesetét nem is élte volna túl, amit egészséges érzületű ember politikai hovatartozástól függetlenül nem óhajthatott. Végezetül, betetőzve a médiakampányt, jeles terjedelemben napvilágot látott, hogy Lekli Zsuzsannát (így hívják a testőr hölgyet) tán nem is fegyverrel fenyegették. Nyilván jó szóval, a meggyőzés erejével, elvégre ez így életszerű... Kicsire nem adunk, logikai nonszenszekre még kevésbé!
Nos, egy szó mint két szó, lezárult a hivatalos vizsgálat, kiderült, ami ép ésszel kiderülhetett: Zsuzsanna jogszerűen járt el, azt tette, amit egy felnőtt, ivarérett, magyar testőrnek tennie kellett. Főhadnaggyá nevezték ki jutalmul, teljes joggal.
Levlistán kaptam, úgyhogy crossposting rulez, de talán megbocsátjátok nekem.
KOD: jogi
FK: hu
ld: Budapest, 1999. junius 10., csutortok (MTI) -
A Koztarsasagi Orezred Toyotajanak elrablasaval gyanusitott 24 eves S. Attila elismerte: a tett elkovetesekor volt nala egy gazpisztoly, de azt tovabbra is tagadja, hogy azzal kiszallasra kenyszeritette volna a gepjarmut vezeto kormanyort - hangzott el a BRFK szokasos csutortoki sajtotajekoztatojan.
Petofi Attila alezredes elmondta: S. Attilat ket tarsa vitte fel gepkocsival
a Huvosvolgyi utra, mint azt a gyanusitott allitja, azert, hogy munkat keressen.
Az aprohirdetesek nezegetese kozben latta meg a Toyota tipusu gepkocsit, benne a noi soforrel. Igy szuletett meg benne a gondolat, hogy elrabolja az autot.
Az S. Attilatol vett ujjlenyomat egyebkent megegyezik a BAV Rt. Ulloi uti
zaloghazanak kirablojaeval, ezert a ferfit a rendorseg az aprilisban elkovetett
buncselekmennyel is gyanusitja.
Petofi Attila beszamolt arrol, hogy az S. Attilat fuvarozo ket fiatalembert
eloszor tanukent, szerdan es csutortokon viszont mar bunpartolas, illetve
buntett alapos gyanuja miatt hallgattak ki a rendorok. Egyikuk volt az, akit S. Attila ertesitett arrol, hogy egy rendorno meglotte, o pedig az emlitett
fegyveret egy gazos telken eldobta. Ez a ferfi vitt jodot a gyanusitottnak ulloi
lakasara, es ajanlotta az o vedelmet is ellato ugyvedet a serult ferfinek.
Az alezredes kozlese szerint a fegyver meg mindig nem kerult elo, azonban harom vallomas is egyertelmuen alatamasztja, hogy volt ilyen a tettesnel.
Az MTI kerdesere a rendortiszt elmondta: S. Attilat jelenleg fegyveres
rablas buntettevel gyanusitjak, azonban a Fovarosi Ugyeszsegi Nyomozo Hivatal bekerte az ugy iratait, es elkepzelheto, hogy hivatalos szemely ellen elkovetett eroszak buntettenek alapos gyanujava modositjak a tenyallast.
Hozzatette: a ferfit - akit a kormanyor altal leadott ot lovesbol harom
eltalalt - a tokoli rabkorhazban orzik, mivel testebol a harmadik lovedeket meg nem tavolitottak el. +++
Figyula
Éppen ez a dolog az, amiért a politika fórumot ritkábban látogatom, mint a többieket. Az meg különösen bosszant, amikor egy topic indításában, vagy a hozzászólásokban szinte visszhangzik, hogy most ezt a vélemény fogjuk sulykolni, és dacára annak, hogy itt számos ellenvéleményt leírnak talán nem pártelfogult emberek, az eredeti kérdés szószerint visszjön mondjuk a 168 órában vagy más, hasonló lapokban. Dacára annak, hogy kezdettől fogva elkötelezett SZDSZ szimpatizáns vagyok, kezdem a jobboldali újságírók panaszait több megértéssel hallgatni
Egyébként el tudja valaki képzelni közületek, hogy egy fegyveres közeg kiszálljon a kocsiból, csak azért, mert valaki szépen megkéri? Vagy esetleg megfenyegeti az öklével? Vagy azt mondja, hogy lyukas a gumi, szállj ki nézd meg!
Ilyeneknek még én sem dőlök be!
Persze, hogy csak stukkerrel lehet valakit erre kényszeríteni.
Abszulúte igazad van, kedves nori, amit irtam, az minden csoportra vonatkozik. Idézöjelbe is tettem az SzDSz-t, jelezvén, hogy ez csak egy a sok lehetséges azonosíto kozul, mert ilyen rugóra járnak a horgászok, a fradidrukkerek, a HIT-esek, a BIT-esek, a borbély, a fodrász, a búr, a búr a búrkalappal stb. Az idézöjel ennek kifejezésére persze kevés, tehát jogos a felszólamlás. Magáról az SzDSz-röl nem akartam beszélni (nem azért,mert úgy gondolom, hogy már szóra sem érdemes :) hanem, mert nem a pártpolitika, hanem az itt vitatkozók csoport-reakciója keltette fel a figyulmamat. Kézcsókom.
Figyula kedves, nem vagy egy kicsit elfogult? Amit itt az SZDSZ-ről írtál, az szinte minden csoportra igaz. Attól hogy az SZDSZ azt mondja, hogy még a bűnüldözésnek is be kell tartani a jogállami kereteket, még nem biztos, hogy a bűnözőket támogatja, bár minden nyugdíjastalálkozón nagy tapsot lehet vele aratni. Azt hiszem, jogos volt egyébként a rendőrnő kitüntetése, mert fegyveres rablási kísérletet próbált megakadályozni.