Keresés

Részletes keresés

Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353795

Az elektromos autós támogatást másra költeni, hasznos dolgot nem megszüntetni kell, hanem békén hagyni.A gazdaság 5%-al növekszik, abból évi több mint 1000 milliárd forint pluszbevétel van, és te az elektromos autókra költött évi pár milliárdot akarod másra költeni.

Előzmény: kobab (353794)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353794

Mi az ostobaság okoska? Kivel beszélgetsz? 

Előzmény: Rangun (353792)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353793

Jogos felvetés... azt hiszem hogy ha egy ilyen rendszert szigorúan bevezetnének nem vallásoznák le a környezetvédőket, hanem azonnal kardélre hánynák. :-)

Sajnos valóban mellékszál. A közvetlen természetrombolással elképzelhetetlen kockázatnak tesszük ki magunkat, amihez képest a klímaváltozás csak friss fuvallat...

Előzmény: kobab (353791)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 2 353792

Ostobaság nem átcsoportosítani kell, hanem a buszokat is le kell cserélni elektromosra, van pénz dögivel, egy stadionnal kevesebb/év, és lehet 100 buszt lecserélni.

Előzmény: kobab (353784)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 2 353791

Már évek óta írom, (nem ezekkel a szavakkal de azt, hogy) a környezettudomány továbblépésének feltétele ha kidolgozza a környezetértékelés napi szinten alkalmazható gyakorlatát, megteremti annak nyelvezetét. co2 egyenérték, lábnyom-számítás, életciklus-számítás, EROEI számítás. Ezekre kellene EU-s adatbázis háttéradatokkal, számítási módszertanokkal, ingyenes készségekkel. 

 

... én is túlzásnak tartom (pedig környezetvédő vagyok) a 26 foknál való leállítást, ha "csak" ennyi történt. Össze kellene mérni előnyöket /hátrányokat, szigorúan monitoringozni, az eredményeket kiértékelni, és azt közzé kellene tenni. Így lehetne felkészülni az előttünk álló változásokra. 

 

Aprópénzre kell váltani a környezeti értékeket (externáliák) így lehet elkerülni, hogy levallásosozzák a környezetvédőket. Persze ez csak egy mellékszál. 

Előzmény: _Berci (353738)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353790

Mire, mond már meg mire? 

 

Elvárnád hogy a másik a pár szavas beszólásaidra ugráljon. Köszönöm nem szeretnék. 

 

Előzmény: Auralianus (353788)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353789

Már írtam, hogy sokat kerékpározom. A CNG-s buszok szinte észrevehetetlenek, ezeknek a nagy dízel Volvoknak csak egy része az iszonyatosan füstölő. Erre írtam a múltkor, hogy normális rezsimben ezt nem engednék ki a garázsból hanem beállítanák pár tízezer forintért.

 

Szóval egy-két Volvo-füsttől még látni lehet az erdőt, a Volvokra kiadott állami pénz is összességében valszeg sokkal hasznosabb, mint a kevés EV-re pazarolt. 

Előzmény: raider (353785)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353788

Te pedig zsémbes... egy dolgot tudsz, panaszkodni. Megoldásaid meg nincsenek.

Előzmény: kobab (353787)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353787

Kár dézned, nem vagy vicces. Fárasztó vagy, de nagyon. 

Előzmény: Auralianus (353786)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353786

Jah... bocs, egész eddig azt hittem nem csak véleményed van :Đ 

Előzmény: kobab (353783)
raider Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353785

Esetleg a légszennyezést lehetne úgyis enyhíteni, hogy a BKK buszait (mondjuk a 7700-as fosvolvókat, amelyek egy gázadásra többet füstölnek mint a boldogult teljes Ikarus-flotta egy hónap alatt anno) kitiltjuk a városból. Nem is kerülne semmibe.

Előzmény: kobab (353784)
kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353784

https://greenfo.hu/hir/villanyauto-tamogatas-felfordulat-a-jo-iranyba/

„Kétségtelen, hogy azok, akik megkapták a másfél milliós támogatást, jól jártak vele, de attól, hogy néhány száz villanyautóval több fut útjainkon, a magyar városok levegője még nem lett tisztább. Tehát a magánszemélyek villanyautó-vásárlásának támogatása a közpénzek felhasználásának igen alacsony hatékonyságú módja, ezért is javasoljuk átcsoportosítani ezeket az összegeket” – jelentette ki Vargha Márton, a Levegő Munkacsoport közlekedési témafelelőse.

 

"Közel 10 milliárd adófizetői forintot költött 2016 óta a magyar állam a villanyautó-gyártók támogatására," tehát kevesek úri hóbortjára.

 

Az hogy milyen sok ez az összeg, ez a filléres ötlet bizonyítja:

https://greenfo.hu/hir/becsben-okositjak-a-gyalogos-kozlekedesi-lampakat/

 

 

Már sokszor akartam írni, hogy további buszsávokkal lehetne enyhíteni a levegőterhelést, és a lámpákat is át lehetne sok helyen alakítani, hogy a tömegközlekedésnek adjon valamennyi előnyt. Nos ennek a gyalogosokra átírt változatát látjuk Bécsből. 

 

kobab Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353783

Mi a csudára kellene nekem technológiai válaszomnak lenni? Egy nyilvánvaló igazságot írtam le. Mindent félreértesz.  

Előzmény: Auralianus (353706)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353782

igen, és van még a baleset és az ártalom fogalma is. Baleset ellen általában könnyebb védekezni.

Előzmény: szilvatövis (353780)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 1 353781

 a kockázat pedig a veszélyben rejlő lehetséges károk bekövetkezésének valószínűségét.

 

Nem azt jelenti.

A kockázat az esemény bekövetkezésének a valószínűsége és a kár mértékének szorzata.

Előzmény: szilvatövis (353780)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 3 353780

Nem vagytok tisztában a veszélyesség és a kockázat (biztonság) fogalmával. Attól, hogy valami veszélyes még lehet biztonságos.

A veszélyesség az anyag (eszköz) fizikai, kémiai inherens tulajdonságát jelenti, a kockázat pedig a veszélyben rejlő lehetséges károk bekövetkezésének valószínűségét. A veszély egy adott folyamatban nem küszöbölhető ki, de a károkozás kockázata tetszőleges mértékben csökkenthető. Igaz ez természetesen az atomenergiára is.

Előzmény: zöldkomcsi: (353773)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353779

Olaj nélkül megállnának az atomerőművek is, de nem sokkal később a napelemekkel is lenne valami.

Előzmény: Rangun (353776)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353778

Az áram is veszélyes ami forralja a vizet, az alattomosan.

Értelek egyébként, nem is vitatom, csak próbálom kiterjeszteni.

Előzmény: _cipo_ (353774)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 -1 0 353777

Látszik is, mire jutottak, mint már ezerszer kitárgyaltuk - az adottságaik alapján kiütéssel, toronymagasan a világ leggazdagabb országának kellene lenniük, messze lekörözve az USA-t, egyszerűen NINCS OLYAN, ami náluk nincs, és tessék, mire mennek vele... Az önsorsrontás náluk történelmi fátum, szerintem nem is lesznek belőle képesek még generációkig - de lehet, hogy sosem - kikeveredni...

 

Világos, ha az usa nak japán szárazföldi szomszédja, oroszország meg távoli szigeteken ütközik össze németekkel, akkor fordítva lenne.

Az egyik, legnagyobb sületlenséged amit implicit de állítasz, hogy a kínaiak vennék az orosz állampapírokat is és az arab olajat csak rubelért adnák, ha Szaddam Husszein nem akkor ők akasztották fel.

Ez ugyan olyan marhaság mint a másik az is benne van ebben a hozzászólásodban is, hogy Magyarország is kaphatott volna annyi eu imf segélyt mint a görögök csak régebben kellett volna szabad választásokat tartani. (-:

 

A rendszer züllöttségének, korruptságának, felbomlásának következménye csernobil is fukushima is.

Ugyan azt látod mint a kgst ben, csak nincs hozzá az a süket duma a szabadság vágyó néptömegekről, de a folyamatok ugyan azok. Egyik fenntarthatatlanságát a tanokkal benyugtatózott lengyel, a másikat bankokkal a görög krízis jelezte előre.

Előzmény: advocatusdiaboli (353772)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353776

Az olaj, és gázégetéssel nem az a baj, hogy elfogy, hanem, hogy megfőzi a bolygót.Csernobil amúgy Ukrajnában van, arról hiába hazudnak az oroszok.

Előzmény: advocatusdiaboli (353772)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353775

De igenis arról szól, műszaki megoldásokról. Semmi másról.

 

Az a te kényszeres rögeszméd, hogy megpróbálsz társadalmi kérdést csinálni még az Ohm-törvényből is. Nem vagy egyedül, sokan temetik napi szinten a piacgazdaságot is, az éppen itt és most látott modell nem is vitatható anomáliáira mutogatva - csak éppen ez a modell nincs kőbe vésve, más működőképes szisztémát meg azóta sem tudtunk kitalálni, nem tudom, feltűnt-e neked, de az összes szocialista modell végül vagy zsákutcába futott és összeomlott - vagy szép csöndben (nem egy be sem vallottan, fű alatt...) átalakult mégis piacgazdaságivá...

 

Mellesleg a politikai és a gazdasági modell következetes összekeverése is folyamatos, a "kapitalizmus és a demokrácia" közé is egyenlőségjelet tesz az átlagember, holott...

 

Többet kellene olvasni, és kevesebbet írni talán... Neked is...

Előzmény: zöldkomcsi: (353771)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 0 353774

Azért én pl. a forró víz veszélyességét nem helyezném társadalmi megítélés szintéje.

Előzmény: zöldkomcsi: (353773)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353773

Semmi nem veszélyes, a teljes társadalmat kell nézni, az lehet veszélyes vagy biztonságos. Az atom ílyesztőbb, a szén meg sunyibb, veszélyes is lehet ez is az is vagy biztonságos is.

Az a társadalom a veszélyes aminek úgy se lesz soha semmi elég.

Előzmény: _cipo_ (353768)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.25 0 1 353772

Csernobilt azért tartom nehezen kezelhető példának, mert túl azon, hogy látványosan szörnyű következményekkel járt - a valós következményeket sem az akkori, sem a mai vezetés nem volt soha hajlandó feltárni, sőt, szerintem a jövőbeli sem lesz - az oroszok jellemzően és napi szinten saját maguknak is hazudnak, még a saját dolgaikról is.

Látszik is, mire jutottak, mint már ezerszer kitárgyaltuk - az adottságaik alapján kiütéssel, toronymagasan a világ leggazdagabb országának kellene lenniük, messze lekörözve az USA-t, egyszerűen NINCS OLYAN, ami náluk nincs, és tessék, mire mennek vele... Az önsorsrontás náluk történelmi fátum, szerintem nem is lesznek belőle képesek még generációkig - de lehet, hogy sosem - kikeveredni...

 

Ezzel együtt a nuki olyan veszélyeket hordoz magában, amit semmi más sem. Te megpróbálod például a hosszú élettartamú, nagy aktivitású hulladékok kérdéskörét egyszerűen elbagatellizálni - de szerintem meg egyszerűen nem lehetünk olyan felelőtlenek, hogy évezredekig szigorú őrzést-felügyeletet-karbantartást igénylő hulladékokat hagyjunk magunk után, és a nuki ilyen.

Persze, a műanyag szemét is ilyen (ha nem is ennyire veszélyes) - az ellen is küzdeni kell. 

 

De elfogadom, hogy lehet ezt még jobbá, biztonságosabbá tenni - a gondom akkor is az, hogy a jelenlegi, sima fissziós elvű, valóban biztonságosnak tekinthető technológiájú, nyomottvizes reaktorokat etetni nem lesz elég urán. Ahhoz valójában még annyi kapacitásunk sincs, mint olajból és gázból. Nekiállhatsz ezen vitázni - de ez a valóság.

A szaporító/tóriumos reaktorok ezt a korlátot feloldanál, viszont, mint már kitárgyaltuk, ezek valójában ma még nem létező technológiák, gyors neutronos reaktorból is van az oroszoknál egy-kettő, kísérleti jelleggel, jól érzékelhetően komoly problémák vannak körülöttük (folyton leállítgatják, mondani meg semmit sem hajlandók, és meglepő módon exportálni sem óhajtják ezeket, sőt, túl nagy lelkesedéssel újak építését sem tervezik...) - ezek még nem kiforrottak, és kérdéses, hogy azok lesznek-e?

 

Ergo én a nukit valójában itt és most, ezen technológiai háttérrel pont ugyanolyan zsákutcának látom, mint a fossziliseket. Sőt, a fosszilisek tovább tartanának - SOKKAL... Más technológiai háttérrel más lenne a képlet - de az meg még várat magára...

Előzmény: padisah (353743)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353771

Persze, hogy nyerhető, a magfúzió ott van fenn az égen, de lehet kis helyen is a földön egyik nagyobb másik kisebb, egyik van másik lesz stb.... 

Nem értjük egymást, azt mantrázom, pl a tárolás se változtatna az arányokon mert nem csak a megújulónak az atomnak is növelné a versenyképességét. lehet atommal is persze, hogy lehet. Másról szól ez nem műszaki megoldásokról, az nagyon sokféle van.

Előzmény: Rangun (353769)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353770

Ha elment, hát elment kár nyújtózkodni utána. Mind megfővünk, már nem tehetünk semmit, nyugodjunk bele!

Előzmény: Rangun (353761)
Rangun Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353769

Ne ragadj le az uránnál, atomenergia másból is nyerhető, és urán is nagyon sok van, ha újrahasznosítják a kiégett fűtőelemeket, amiben az urán 98%-ka még megtalálható.

Előzmény: zöldkomcsi: (353764)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -3 0 353768

Fogalomzavar van.

 

Más dolog, ha valami veszélytelen és megint más, ha egy veszélyes dolgot biztonsággal tudunk használni!

Attól az még veszélyes.

Előzmény: zöldkomcsi: (353767)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2019.07.25 0 0 353767

Igen de másban áll a veszélye nem amire szerintem gondolsz. Stabil jól működő társadalomban az atomenergia biztonságos, akkor van a baj mint csernobil és fukushima rámutat, amikor a társadalom bomlásnak indul. Ez még csak a kapitalizmus válsága, meglátjuk mi lesz mikor az utolsókat rúgja.

Előzmény: _cipo_ (353759)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.25 -4 0 353766

Megint visszatértél a butázós korszakodhoz, seggfej?

 

Előzmény: Rangun (353763)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!