Budapest, Pécs, Nyíregyháza, meg ki tudja még mi... Mintha egy kicsit nagy lenne ez a bizalom egy teljesen új, soha, sehol nem bizonyított termék iránt...
A lemezek alatt teljesítő alkatrészekről is érdemes szót ejteni, a Buswrld kiállításon számos figyelemre méltó újdonságot láttunk. Kezdjük a futóműveknél.
[...] Bővebben!Tovább »
A csuklós ARCban is 9,5 es motor van. Az egyik csuklós el is kocorászott 45L alatt. Én meg 12 literes motorral 50 körül jövök ki. A szóló ARCok általában 40 alatt esznek pedig ezek 134-ek és az Allison váltós 646 sem eszik többet attól hogy jobban pörög.
Nincs ekkora különbség, de vannak városok, ahol egyszerűbb az összevetés és általában valóban a ZF váltós buszok nyernek. A specifikálás és utána az ehhez képest történő használat sem mindegy. A VT-nél friss tapasztalat lehet, hogy 100 km/h végsebességre áttételezett házsó híddal nem célszerű városi, főleg nem hegyvidéki közlekedést végezni. >:-)
Egy 280 lóerős szóló buszt azért nem mondanék alulmotorizáltnak, de akkor eljutottunk végre megint oda, amit az elején is mondtam, hogy a fogyasztás nem csak váltófüggő...
Az, hogy kisebb a motorja, még nem jelenti azt, hogy kevesebbet is fog fogyasztani, sőt.
(Hányszor le lett már írva itt is, hogy a tapasztalatok szerint a nagyobb hengerűrtartalmú fekvő motoroknak jobb a fogyasztásuk, és az élettartamuk is hosszabb.)
Nem csak a váltó más, hanem a motor, az önsúly és a befogadóképesség is, ráadásul lehet, hogy az MAN jobban van hangolva; az általad leolvasott érték pedig nem biztos, hogy pontos, és az se biztos, hogy egy egész flotta fogyasztásai adataira kellene következtetni belőle. Ráadásul a Modulónál pedig ez az érték ha jól értem, akkor becsült, a valóságban majd ez is lehet más. Szóval ennyi infóból én nem mondanám meg, hogy melyik váltó a jobb...
