Keresés

Részletes keresés

szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 1 353915

Az oktalan, öncélú személyeskedést viszont megalázónak érzem a topik egészére nézve.... valahol mindannyian sérülünk vele.

szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353914

-Igyekszem a nézetazonosságokkal és nem az ellentétekkel foglalkozni ha véleményről van szó. Elég kort megértem már ahhoz, hogy el tudjam viselni mások... akár enyémmel ellenkező véleményét is különösebb érzelmi hatás nélkül. Azt is megértem, ha másoknak ez nem sikerül, nem könnyű.

- Nagyon tisztelem azt, ha valaki valamit teremt, alkot, még ha esetleg látom a korlátait is. Tudom milyen heroikus küzdelem még egy aprócska piaci terméket is létrehozni.

- Valóban, ennek a rendszenek a (mesterséges) korlátain messze túlmutatnak a megújulós lehetőségek... sőt úgy tűnik szükségszerű velejárója is lesz a megújulóintegrációnak egy szorosabb hálózati szintű együttműködés. Ebben vitában... amíg lehet építő jellegű vitában állok Cipóval, de ez nem akadályoz abban, hogy lássam a rendszerének az adott körülmények között létjogosultságát is.

Például a szolgáltatói erőfölény kivédésére, illetve.... nem akarok nagyon előreszaladni, de túllátok a rendszerintegráción is, ahol majd esetleg Cipó rendszere képes lesz.... elmondása szerint már képes is, a kétirányú energiacserére is, az önállóság teljes megtartása mellett.

Más kérdés, hogy ezen az úton továbbfejlődve megkapjuk azt amit alapból kellene a smartgrid rendszert.

Ez a megoldás tehát ha csupán a szolgáltatótól való teljes függetlenséget oldja meg, az bizonyos helyzetekben nem kevés, sőt....

Előzmény: kobab (353910)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353913

Persze, de ez is feltételezi a háta mögött a bármikor elérhető "nagy hálózatot". Vagyis ez a történet sem szól semmi másról - mint arról, hogy a megújulók ügyes, jó rendszerbe integrálásával meg lehet takarítani valamennyi fosszilist. Ergo ebből így soha nem lesz fosszilis-mentes energetikai rendszer, legfeljebb tisztább és takarékosabb.

 

Ugyanakkor ezek a gondolatmenetek folyamatosan messzemenően negligálják azt, hogy egy kihasználatlan háttér-kapacitást létrehozni és fenntartani sokszor alig kisebb költség, mint egy kihasználtat, ahogy azt is, hogy a fizikai korlátokból adódóan (óriási holtidejű, és a legtöbb esetben hasonlóan nagy felfutási idejű rendszerekről beszélünk !!) egy "melegtartalék" nem kizárt, hogy alig kerül kevesebbe, és alig szennyez kevésbé, mint egy kihasznált (egy átlagos gázturbina például üresjáratban is megeszi a névleges teljesítményéhez tartozó fogyasztása 60-70%-át, egy régebbi még többet, a korai gázturbináknál 90% felett volt ez a mutató...).

 

És közben az egész rendszer kialakítását végül alapvetően fogja befolyásolni az, hogy egyfelől miként alakulnak a mindenféle megújulók árai (a szél szerintem például idővel nagyon könnyen kiszorulhat, egyszerűen az ára miatt - EGYÁLTALÁN NEM OLCSÓ), másfelől a tárolás módja és költsége. Igazándiból ezen három tényező fogja a végleges képet kialakítani, és a paraméterek függvényében gyökeresen más és más eredményt adhat.

Előzmény: rev251 (353905)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353912

https://physicsworld.com/a/a-global-100-renewable-energy-system/

 

Valójában senki nem tudja milyen lenne az a rendszer. Minden attól függ mikor és mennyivel lesz a jelenleginél olcsóbb a megújuló. 

Előzmény: advocatusdiaboli (353899)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -6 1 353911

Magas ez neked, mert hülye vagy hozzá.

Nem fér bele abba a gyogyós, sablonoktól agyonnyomott fejedbe semmi olyan, amit nem a guglin találsz, mit az eszed forrását.

 

Ezeknek a megoldásra igen komoly fejlesztéseket végeznek az ún. neves gyártók, csak éppen horror áron se értek ennek a feléig sem.

De a butázós ökörnek csak egy szamárság.

Ha szembe kerülnél egy ilyennel kolbásszal kínálgatnád!

Előzmény: kobab (353910)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353910

Nem értelek ne haragudj. Ez egy szamárság. Butaság. Drága felesleges játék a vásárló  pénzével, ha van egyáltalán egy bepalizott vevő is aki megveszi ezt a butaságot. Miért udvariaskodunk vele? Nem értem.

 

Ez egy degenerált smart grid. Lebutított smart grid. Hogy lehet érzékeltetni hogy ez egy agyrém? 

 

... és még ez mocskolódik.

Előzmény: szilvatövis (353900)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 -1 1 353909

Te meg egy idióta barom állat vagy, és ehhez IS hülye vagy. Tanulj meg magyarul, tudod sokan mondtuk már neked, ismerkedj meg a felcsutlanderek által kifosztott nép nyelvével. 

Előzmény: _cipo_ (353902)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -6 0 353908

De ez egy komolyabb háztartás igényeit ez még nyáron sem bírja el, télen meg szóra sem érdemes.

 

A hálózat ott van a források között, te segg!

 

Előzmény: advocatusdiaboli (353903)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -6 1 353907

Neked száz év se lenne rá elég, szarevő!

A pofádat egyszer nem a másik kioktatására és lenéző sértegetésére kellene használnod!

Előzmény: advocatusdiaboli (353904)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -5 0 353906

Ha nálad ez egy dogmatikus alapaxióma, akkor nincs miről beszélgetnünk.

 

Pedig erről kellene, mert itt kezdődik a lényeg.

 

2. Integrálsz akkus tárolót a rendszerbe (bármilyen megfontolásból) és ha már vállaltad a megnövekedett beruházási költségeket igyekszel maximálisan kihasználni az ebben rejlő lehetőségeket.

Nagy mértékű pazarlás a drága akkupakkot az esetek döntő részében kihasználatlanul lógatni a dróton, amikor amúgy jól tudod használni a hálózati vételezés csökkentésére.

 

Nem sikerült megértened, hogy nincsen mit tárolni, mert mindent felhasználok.

Az akku minden esetben és mindenhol durván rontja a pénzügyi paramétereket.

Amiket itt papírok alapján beirkáltok, mint energiafelhasználási mutatókat, az egyszerűen nem igaz.

Soha, egyetlen esetben sem sikerült még a közelében sem mérni a valóságban azokat az adatokat, amelyek a gyártói paraméterekből várhatók lennének.

De ez egy gyakorlati kérdés.

 

Nem az a pazarlás, hogy az akkut nem vonod be az energiaellátás folyamatába, hanem fordítva.

Megmértem akkuval és anélkül a napelemek energiahasznosítását.

Azonnal kivágtam az akkukat és a suszter maradt a kaptafánál.

 

Ökölszabály: csak annyit termelünk, amennyit helyben és azonnal fel is használunk.

Ennél gazdaságosabb megoldás nem létezik.

 

Ezt felírhatod, mint törvényszerűséget!

 

Akkor a rendszered nem a hálózatból, hanem az akkuból vételezi a vasaló napelemes termelést meghaladó többletigényét és amikor kikapcsol a termosztátja akkor az előző egy percben kivett energiát tölti vissza. Ez praktikusan kb. 16 Wh energiacserét jelent az akkupakkon és lenulláztad a hálózati vételezésed, megspóroltál 0.5 kWeff villanyszámlát. Alapvetően változott meg a rendszered működése új elem beépítése nélkül.

 

 

Nem spóroltál meg semmit, mert az akkut újból fel kell töltened, és amennyivel feltöltöd, annyival kevesebb jut a fogyasztókra, amit viszont a hálózatból kell pótolnod.

Annyit csináltál, hogy az energia tett két fölösleges kört, aminek az áttételes veszteségén túl az akkut is megvetted hozzá.

Az akkunak UPS szerepe lehet, ott is megveszed, aztán csak töltögeted, amikor nem használod.

Az akkunak a szolgáltató tudja hasznát venni, mert most is azt teszi.

A hálózatra súlyos milliárdokért kiegyenlítő funkcióval akkukat telepít, hogy amikor a napelemek serege a termelésből rövid idő alatt fogyasztóvá lép elő, akkor legyen neki néhány perces tartaléka, amíg eléri az erőműveik kapacitását.

 

Hatalmas elvi hiba a napelemek tárolását és hálózatba integrálását az általános energiaforgalom szintjén erőltetni.

Nem is megy és egyre inkább nem megoldást, hanem egy hatalmas problémaforrást jelent.

Előzmény: szilvatövis (353898)
rev251 Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353905

Amit a cipo ír és csinált az a leválasztási-átkapcsolási szempontból érdekes, és jövőbemutató.

 

(A feszültségesés szerint bekapcsolás, meg a teljesítményfölösleg osztása, az villamos energetikában nem olyan kézenfevő - nekem legalábbis -, mint a rádiótechnikában vagy a mechanikus bolygóműves differenciálműnél)

 

És kicsiben feltételezi a nagy hálózat meglétét, csak épp más célra (más filozófiával), mint a többi "házierőműves" alrendszer.

Előzmény: advocatusdiaboli (353903)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353904

Tíz év után ez nem egy nagy varázslás... Sokan még ennyi idő után sem látják be egy-két ötletükről, hogy nem világmegváltás, nota bene rossz...

Előzmény: szilvatövis (353901)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 -1 2 353903

Csak megjegyezném, hogy már egy hőtárolós villany-kályha, egy villanybojler, vízmelegítő is energiatároló, nem is aprócska...

 

De mit sem változtatnak ezek sem azon, hogy a mi égövünkön nagyjából egy nyári lak nyaralás idején történő energiaellátását lehet ilyen módon - akkuval is kiegészítve !! - megoldani napelemről, így elérhető, hogy legyen a házban meleg víz, meg legyen este annyi áram, hogy legalább a villanyt fel lehessen kapcsolni, pár órát lehessen lefekvés előtt tévézni (korszerű, takarékos tévével), és kiszolgáljon egy-két embert, aki hajlandó beletörődni, hogy majd akkor lesz kávéfőzés, amikor éppen erősebben süt a nap...

 

De ez egy komolyabb háztartás igényeit ez még nyáron sem bírja el, télen meg szóra sem érdemes. És nagyon sokadszorra: következetesen elfelejtésre kerül, hogy a fejlett világban egy átlag-háztartás legnagyobb energiafogyasztási igénye a téli fűtés, a következő a közlekedés - utána jön, ha van, a légkondicionálás és hasonlók - amiket most ezekkel az okosságokkal megoldani véltünk, azok valójában a tényleges fogyasztási igény szűk egyszámjegyű százalékos szegmensére szorítkoznak...

Előzmény: szilvatövis (353898)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -5 0 353902

Nincs benne környezeti szempontú rendszeroptimalizálás, csak a szolgáltató érdeke dominál. 

Egyik sem, mondtam, hogy teljesen hülye vagy te ehhez.

Mint az ökör.

Előzmény: kobab (353895)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 1 353901

Megint jobban ismered a topiktársaid véleményét, mint ők maguk. :-)

Előzmény: advocatusdiaboli (353899)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353900

Az első témában tényleg eltér a véleményünk... :-)

Előzmény: kobab (353895)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2019.07.28 0 2 353899

Egy smart-grid kiválóan alkalmas lehet optimalizálni az elosztást, hatékony segítség lehet a kapacitások lehető legjobb kihasználásában - ez nem vitás. Viszont egyes topictársak következetesen nem fogják fel, hogy ez is csak azt tudja elosztani, ami rendelkezésre is áll... Nem, ez nem megy, ők úgy gondolkodnak, hogy ha ki tudunk találni egy egyre hatékonyabb és egyre kisebb veszteséggel dolgozó zsemleszeletelési-elosztási technikát, akkor a végén egy zsömléből juthat mindenkinek ELEGENDŐ, holott...

 

Egy megújuló alapú, teljesen fosszilis-mentes rendszerben a legelső és legalapvetőbb megoldandó probléma az a hektikusság, ami rendre azt eredményezi, hogy nem ritkán egyszerűen nincs mit elosztani, ZÉRÓ az input, az idő igen nagy, determinisztikus hányadában meg kevesebb az elosztandó, mint az igény.

 

Ennek a belátására vagy a hajlandóság, vagy a képesség nincs meg, pedig valami egészen rémesen egyszerű dologról van szó... Márpedig a nyilvánvaló tények következetes és görcsös elutasítása bizony a vallási alapú gondolkodásra jellemző...

Előzmény: kobab (353897)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 1 353898

Az alapelv: annyit termelünk meg, amennyit fel is tudunk használni !!!!

Nem tárolgatunk és nem rakosgatjuk a hálózatba!

Ha nálad ez egy dogmatikus alapaxióma, akkor nincs miről beszélgetnünk. (Jobb, ha nem is olvasod tovább!)

Magam részéről nem értek egyet vele mivel nem optimális üzemű, nem költséghatékony, ezért nem is racionális a Te adott rendszereden belül sem.

 

Az én alapelvem szerint maximális mértékben ki kell használni egy rendszer elemeiben lévő potenciált, a rendszerépítés nem filozófia, hanem célok kijelölése és eszközök hozzárendelése.

Egy ilyen rendszer célja, a rendszerépítés alapkövetelménye lehet a hálózati fogyasztás minimumra csökkentése a fajlagos költségek minimumán. 

A jelenlegi rendszered  tartalmaz(hat) napelemet, hálózati inputot, akkus tárolót és alternatív fogyasztót ami lehet HMV.

Vagy kihasználod ezekben az elemekben lévő lehetőséget, vagy nem.... ez kalkulálható egyszerű pénzügyi számításokkal is.


Azzal amit az előzőekben fölvázoltam számottevően csökkenthető a hálózati vételezés a rendszerköltségek lényegi emelése nélkül, csupán az amúgy is beépített összetevők célszerű használatával "átprogramozásával".

Szerintem tehát:

1. Maradsz a pőre napelemes rendszernél és lesz egy jól működő, de durva korlátokkal behatárolt rendszerépítési lehetőséged amivel ha nem is számottevően, de valamennyivel csökkenthető a hálózat igénybevétele.

2. Integrálsz akkus tárolót a rendszerbe (bármilyen megfontolásból) és ha már vállaltad a megnövekedett beruházási költségeket igyekszel maximálisan kihasználni az ebben rejlő lehetőségeket.

Nagy mértékű pazarlás a drága akkupakkot az esetek döntő részében kihasználatlanul lógatni a dróton, amikor amúgy jól tudod használni a hálózati vételezés csökkentésére.

Ezt a két lehetőséget vázoltam a két skiccen.

 

Ezt nem egészen értem, hogy milyen mechanizmus alapján

 

Ahogy felvázoltam.

A vasalós példát tekintve.

1. Ha nincs akku a rendszerben, akkor kényszerűen a vasaló fogyasztásának felét hálózatból elégíted ki.

2. Ha van vasaló a rendszerben, de a hálózati fogyasztási korlát magasabbra van állítva 1 kW-nál, akkor akkus rendszerben is a vasaló fogyasztásának a felét a hálózatból elégíti ki.

3. Egy lehetséges legegyszerűbb esetben a hálózati vételezés korlátját praktikusan nullára állítod az akkus tárolód nagymértékű feltöltöttségi szintjén. Akkor a rendszered nem a hálózatból, hanem az akkuból vételezi a vasaló napelemes termelést meghaladó többletigényét és amikor kikapcsol a termosztátja akkor az előző egy percben kivett energiát tölti vissza. Ez praktikusan kb. 16 Wh energiacserét jelent az akkupakkon és lenulláztad a hálózati vételezésed, megspóroltál 0.5 kWeff villanyszámlát. Alapvetően változott meg a rendszered működése új elem beépítése nélkül.

 

Azért ez nem ilyen egyszerű, mert az akkukat a lehető leghamarabb fel kell tölteni a használat után...

 Ezt vitatom, szerintem általában nincs különösebb ok arra, hogy a leghamarabb feltöltésre kerüljön, viszont nagy mértékben rontja a meglévő rendszer használati paramétereit. Lényegében amennyit javít éppen annyit ront is rajta, sok értelme így nincs. Ha viszont a vízmelegítős ágból van töltve, akkor csak javít.

Előzmény: _cipo_ (353892)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353897

A bemutatott rendszer egy helyen lenne megmagyarázható, ha egy harmadik világbeli országban egy első világbelihez képest alultervezett hálózatot építenének ki, de ott is kérdéses sztem hogy megérné-e összességében (és ha igen akkor kinek).

 

 

Előzmény: _Berci (353896)
_Berci Creative Commons License 2019.07.28 -9 0 353896

A "haladjunk elöre" nevü kezdes utan tetszöleges optimalizalas lehetseges. Lehet pl. a szel-, vagy nap rendelkezesre allo tartaleknak tekinteni. Akkor nem kell, vagy csak sokkal kevesebb forgotartalek. A gazturbinat lehet villanymotorral hajtani es csak akkor "gáz"-t adni, ha az adott körülmenyek között arra feltetlenül szükseg van. Mar vannak probalkozasok, hogy a terhelest területek között eltoljak. Nagyvallalatokat be lehet vonni az energiagazdalkodasba, a bipmasszat, vizet fokozatosan szabalyozhatova lehet alakitani, a hidrolizissel elöallitott hidrogent az kisnyomasu halozatban "rögtön" fel lehet hasznalni ... Vagyis meg szamos trükk letezik (ameyek mindegyike kitolja a rugalmas tartomanyt nehany %-kal, melyeket eddig azert nem vetettek be, mert meg nincs ra szükseg (a megujulok termelese nem haladja meg a felhasznalast) ... de, ha szükseges lesz, akkor az elökeszületek mar megvannak ... Van meg tovabbi 10-20 trükk, hadd ne soroljam öket, mert egyenkent mar szinte minden faktor meg lett ragva ...

Előzmény: kobab (353895)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353895

Akkor az EV után ez a második téma ahol nem értek egyet veled. 

 

Ismerem az elképzelést régóta és tényleg nem a bántás szándéka vezet (bár a a topiktárssal valóban nem jó a kapcsolatom) de ez így nem jó. Nincs benne környezeti szempontú rendszeroptimalizálás, csak a szolgáltató érdeke dominál. 

Előzmény: szilvatövis (353893)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -4 0 353894

Ezek a smart-grid funkciók a mai szolgáltatói funkciók szolgálató nélkül.

 

A mai VER hagyományos erőművek nélkül, amikor a semmit egymás között próbálják elosztani.

Semmiféle smart-grid nem működik háttérbázis nélkül.

 

A legnagyobb elvi hiba az, hogy abból indul ki, hogy van mit elosztani.

Valahol mindig van annyi, ami mindenkinek elég, aztán azt már csak okosan kell elosztani.

 

Hát ilyen nincsen, hogy mindig mindenkinek elegendő energia áll rendelkezésre a decentralizáltan, atomizáltan termelő egységek hálózatában.

Előzmény: szilvatövis (353893)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353893

Mondjuk inkább úgy, hogy szolgáltatói szinten ebben a konfigurációban még nincsenek kihasználva a rendszerben lévő potenciálok. :-)

A nemrégiben skicceltem egy ugyancsak embrionális "alap" smartgrid vázlatot, ami már ténylegesen teljesíti annak a legfontosabb alapfunkcióját az erőforrások kétirányú megosztását két független szereplő között, bár abban még nem a szolgáltatón keresztüli magvalósulással.

Előzmény: kobab (353891)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -4 1 353892

Ez így önmagában zseniális.

Köszönöm, tíz munkája van benne.

 

1. Reménykedem, hogy a potenciális akkus tároló töltése a legalacsonyabb prioritású, a HMV-t is szolgáltató ágról történik, nem csökkentve semmikor a napelemekből kivehető energiát.

Azért ez nem ilyen egyszerű, mert az akkukat a lehető leghamarabb fel kell tölteni a használat után és mindenképpen a napelemekről célszerű, nem a hálózatról.

A napelemekből kivehető energiát mindenképpen csökkentik, hiszen onnét történik a feltöltésük.

Azzal lehet ezt csökkenteni, ha nem vesznek részt az energiaforgalomban.

 

A statikus áramkorlát a rendszer felé kihasználatlanul hagyja az akkus tároló simítási potenciálját. Amennyiben ezt a korlát dinamikusan, az akku feltöltöttségi szintjéhez van állítva, szignifikánsan emelni lehet a napelemek kihasználtságát a hálózati vételezés rovására.

A felhasználó szempontjából ez nem valós.

Most is teljes egészében kihasználható a napelemek potenciálja, akku nélkül.

 

Ez a megközelítés akkor kezd működni, amikor túlméretezik a rendszer teljesítményét.

 

Az alapelv: annyit termelünk meg, amennyit fel is tudunk használni !!!!

Nem tárolgatunk és nem rakosgatjuk a hálózatba!

 

Vasaló/mikró/főzőlap ki-be kapcsolgat. Effektív fogyasztása 1 kW, de 50 %-os kitöltési tényezővel percenkénti kapcsolgatással váltogat 0 és 2 kW között. Ha a napelem éppen 1 kW-ot termel akkor alapesetben 50 %-ot tud hasznosítani. A maradék 50 %-ot ha kell ha nem elfűti a boylerben és a szükséges harmadik 50 %-ot a hálózatból vételezi. Ez bizony 150 %. Alapesetben 500 Weff hasznosuló napelemes teljesítményhez 1 kWeff egyéb, járulékos (kényszer) energiaforgalom kapcsolódik.

 

 

A bojler nem kényszerpuffer, hanem valós igényű fogyasztó.

Nincsen olyan, hogy fölös energia.

Amire nincsen szükség, azt meg sem termeljük.

Ennek a meg nem értése eredményezi azt a gondolkodási kényszerpályát, hogy:

1. A szükségesnél nagyobb teljesítményű rendszert terveznek.(valamilyen önkényesen felvett szempont szerint)

2. Azután mindenféle drága és nyakatekert módon "kezelgetik a fölösleget".

 

A napelemek hatalmas előnye, hogy oda lehet telepíteni őket, ahol a felhasználásuk biztosított és szinte a 0-tól a képzelet határáig skálázható teljesítménnyel.

Ergo megfelelően méretezhetők a rájuk épülő rendszerek.

Nem kell tárolgatni és nem kell hurcolászni a villanyukat, ami olyan horderejű lehetőség, hogy képes megváltoztatni az energia-ellátási rendszerünket!

Erre mi történik?

Szándékosan olyan környezetet teremtünk a felhasználónak, hogy túlméretezett rendszert építsen, azután azt nyomja be a hálózatba mert többlet potenciálja van, meg azon töri a fejét, hogyan lehetne eltárolni azt, amit meg sem kellene termelni!

 

 

Ha van a rendszerben akkus tároló puffer és azt kihasználod, akkor ~ ±16 Wh percenkénti töltés/kisütéssel le lehet nullázni a hálózati vételezést, kizárólag napelemről működtethetővé válik sok nagy pillanatnyi, de relatíve alacsony effektív teljesítményű fogyasztó.

 

Ezt nem egészen értem, hogy milyen mechanizmus alapján

 

Előzmény: szilvatövis (353888)
kobab Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353891

Ez az egyesek által sokat gúnyolt, tág értelemben vett virtuális erőmű, smart grid fogalomkör szélsőséges változata, ahol A (user) érdeke teljesen alá van rendelve a B (szolgáltató) érdekeinek. Ha el tudná adni nagy tételben A-knak a B érdekeit szolgáló rendszert, na az "zseniális" lenne.

Előzmény: szilvatövis (353888)
_Berci Creative Commons License 2019.07.28 -9 0 353890

Mar soxor volt rola szo, hogy az egyeni (haztartasi), vagy ipari kiegyenlites a peaker-ek halalat okozza ...

Előzmény: szilvatövis (353888)
,m,1710 Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353889

 

" a korrupció társadalmi jelenség és a demokrácia a melegágya."

 

zkhomchi a tevilágodba akkoriba teis bazi korrupt lehettél azon a nivon

Jacob Zuma meg korrupt (volt) a Ö nivoján (ha tudod e egyáltalán kiröl van szo. hehe)

csak informálni akartalak a mai világbol

 

 

 

 

 

Előzmény: zöldkomcsi: (353868)
szilvatövis Creative Commons License 2019.07.28 0 1 353888

Ez így önmagában zseniális.

Két megjegyzés.

1. Reménykedem, hogy a potenciális akkus tároló töltése a legalacsonyabb prioritású, a HMV-t is szolgáltató ágról történik, nem csökkentve semmikor a napelemekből kivehető energiát.

2. A második pont nagyon hasznos funkció lehet, hiszen kisebb végponti csatlakozási árammal nagyobb csúcsterheléseket lehet elérni, de ha jól értelmeztem nem használja ki a rendszerben lévő potenciális lehetőségeket.

 

A statikus áramkorlát a rendszer felé kihasználatlanul hagyja az akkus tároló simítási potenciálját. Amennyiben ezt a korlát dinamikusan, az akku feltöltöttségi szintjéhez van állítva, szignifikánsan emelni lehet a napelemek kihasználtságát a hálózati vételezés rovására.

Egy egyszerű példa. Vasaló/mikró/főzőlap ki-be kapcsolgat. Effektív fogyasztása 1 kW, de 50 %-os kitöltési tényezővel percenkénti kapcsolgatással váltogat 0 és 2 kW között. Ha a napelem éppen 1 kW-ot termel akkor alapesetben 50 %-ot tud hasznosítani. A maradék 50 %-ot ha kell ha nem elfűti a boylerben és a szükséges harmadik 50 %-ot a hálózatból vételezi. Ez bizony 150 %. Alapesetben 500 Weff hasznosuló napelemes teljesítményhez 1 kWeff egyéb, járulékos (kényszer) energiaforgalom kapcsolódik.

Ha van a rendszerben akkus tároló puffer és azt kihasználod, akkor ~ ±16 Wh percenkénti töltés/kisütéssel le lehet nullázni a hálózati vételezést, kizárólag napelemről működtethetővé válik sok nagy pillanatnyi, de relatíve alacsony effektív teljesítményű fogyasztó.

 

Előzmény: _cipo_ (353886)
Auralianus Creative Commons License 2019.07.28 0 0 353887

Ez nekem nem tűnik kibocsájtásmentesnek.... de lehet tévedek...

Előzmény: kzdiesel (353884)
_cipo_ Creative Commons License 2019.07.28 -4 3 353886

A rendszerhez nyilvánvalóan a kereskedelmi fogalomban kapható akkumulátorok csatlakoztathatók, ekkor azok hasznosításának sokrétű lehetőségek nyílnak meg:

 

Fontos alapelv, hogy ekkor az akkuk üzeme vezérelhetővé válik.

 

1. UPS funkció.

A rendszerre csatlakoztatott eszközök 0 idő alatti átkapcsolása akkumulátoros ellátásra hálózatkiesés esetén.

A kettős konverziós működési elvnek megfelelően az inverter kimenetén nem történik átkapcsolás, az inverter folyamatos DC tápja biztosítja az inverter folyamatos üzemét, így a fogyasztók ellátásában még elvi kiesés sincsen.

Az akkuk nem vesznek részt az energiaforgalomban, kizárólag a napelemek tölti fel teljesen.

A rendszeren lógnak és teljesen feltöltött állapotban a bevetésre várnak.

tehát: amikor elmegy a hálózat, akkor - a legrosszabb esetben éjszaka - akkor a figyelőrelé jelez, a vezérlés pedig összekapcsolja az akku pozitív sarkát az inverter pozitív kapcsával. Ez idő alatt (5-10 msec) az inverter tápját a belső kondi és a DC oldalra kötött szuperkondi telep adja.

 

Ez érdekelheti a felhasználót, de nem anyagi szempontból.

 

2. A hálózati csúcsterhelést csökkentő funkció.

Lehetőség van arra, hogy a hálózati csúcsterheléseket a megadott szint fölött a megadott mértékben csökkentsük.

Ekkor a terhelési küszöb alatt nem történik semmi, az akkuk nem vesznek részt az inverter ellátásában, afölött szintén vezérelt módon beszállnak a buliba, a terhelés mértékével arányosan részben átveszik az inverter tápját, így a bekapcsolt mikrohullámú sütő által felvett pl. 1600 wattos igény a hálózat felé csak 1200 wattal jelentkezik. 

 

Ez nem érdekli a felhasználót, a szolgáltatót viszont igen. (Legalábbis kellene, hogy érdekelje)

 

3. Hálózatra történő kitáplálás funkció.

A rendszerben található hálózati konverter DC kimenetének feszültsége illeszkedik a kereskedelmi forgalomban lévő, hálózatra tápláló inverterek alacsonyabb teljesítménykategóriában kapható fajtáinak DC feszültségtartományához, így azok bármelyike ráköthető a rendszerre.

Ekkor a hálózatra tápláló inverter a rendszer valamelyik konverterének kimeneti feszültségét napelemes tápfeszültségnek látja, és amennyiben a kimenetén hálózatot érzékel, akkor a bemenetén jelentkező energiát a hálózatba nyomja.

A bemenetére adott energia származhat a napelemekből és az akkukból is, a hálózatinak nincsen értelme.

A hálózatos inverter tápjának vezérlésével a rendszer akkumulátoraiban eltárolt villamos energia szabályozott módon betáplálható a VER-be.

 

Összefoglalva:

- Háztartási méretű

- Önfelhasználós

- Hálózatba nem tápláló

- Hálózatfüggetlen

- Akkumulátorokkal bővíthető:

  - UPS funkció

  - Csúcsterhelés csökkentő

  - Hálózatba visszatáplálható

rendszer.

 

Megfelel:

A kéményhatást kiküszöbölő SE rendszernek.

A Fronius Ohmpilot rendszerének

valamint az ún. hibrid rendszereknek (a hálózat kimaradásakor is üzemképes)

rendszereknek együtt.

Valamint műszaki megoldást nyújthat a jelenleg hatalmas problémát - és egyre nagyobb problémát - jelentő, a hálózatra negatív hatást gyakorló, a napelemek rovására írható problémára is.

 

Na, dióhéjban ennyi.

Előzmény: _cipo_ (353885)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!