Megjegyzem, itt nálunk is vannak olyan körzetek, ahová jó érzéssel nem mész be - nem kimondottan no-go-zone, de majdnem...
mert nalunk is van 1M koruli omigrans. nem a magyarok miatt nem mehetsz be.
megnezhetted nagyanyam bekesi falujat, amikor szegeny (de tenyleg) magyarok laktak, hogy nezett ki. meg most. es ott meg nem is olyan egeto a problema, mint mondjuk szabolcsban meg nogradban.
Igen? Mikor nálunk a kicsi megszületett, utána 8 évig nem voltunk sehol. Érdemben. Sem. :) Aztán voltunk kétszer, aztán megint 4 évig semmi.
Ebben nyilván az is benne lehet, hogy én nem is vagyok nagyon ez a nyaralgatós, nem igazán érdekel, én otthon szeretek lenni - inkább a gyerekek miatt mentem volna.
mi meg igen. es a kornyezetemben is mindenki igen. es?
"az nem rossz meglátás, hogy elvileg kevesebb ember is elég, ha nő a hatékonyság, csak hát orvos, tanár, villanyszerelő, pincér, fodrász meg kurva akkor is kell majd, ha a gyár már félig automatán is legyártja a féktárcsát az Audiba"
Tanár is elég kevesebb, ha vannak tanítóprogramok, és orvos is elég kevesebb, ha vannak diagnosztizálóképes mestintek. Újságcikkeket is megírják a mestintek, pénztáros, bankfióki ügyintéző se kell annyi.
"És még akkor is kérdés, hogy nő-e annyival a hatékonyság, hogy kipótolja a kevesebb ember által befizetett összeget a feki-be."
A hatékonyság természetesen nő annyival, hogy kipótolHATNÁ a kevesebb ember által befizetett összeget - de miért pótolná ki? A technikai fejlődés hasznát is azok aratják le, akik a megfelelő pozícióban vannak. 1970 táján leszakad a munkabérek növekedése a termelékenység növekedéséről. Innentől a szolidáris rendszerek fenntartása egyre kevésbé áll módjában a fizetésből élőknek. A nyugdíjrendszert az emberi jogok, a demokrácia fogják életben tartani, amíg életben tartják.
Ez a nyugdíjelképzeléses dolog elég releváns lehetett 2010 előtt - de azóta nagyon sokat változott a társadalom szerkezete, a pénzfogalom (ill. pénzteremtési lehetőségek, módok, az ehhez való hozzáállás), a technikai fejlődés újabb hulláma, s ezek lejjebb értékelték a demográfiai szintentartás fontosságát. Az 1,56 elég jó.
Nyilván van némi ismeretem a korfáról, és ennek jelentőségéről, az elöregedő társadalmakról, stb.
"Vagyis nyilván lesz erre is megoldás, de ez logikus módon nem a még több feminizmus és egyenlőség lesz, hiszen az csak fokozná a problémát, amit technológiai fejlődéssel nem igazán tudunk ellensúlyozni - de még ha tudnánk is, az is csak tüneti kezelés lenne és nem a probléma megoldása."
Ebben nem a feminizmus a ludas, hanem az urbanizáció. Persze, hogy technikai fejlődéssel nem igazán tudjuk ellensúlyozni - mikor maga a technikai fejlődés a tengelye a jelenségnek.
Nekem se igazán tetszik az a folyamat, ahogy a falvak-kisvárosok kiürültek, ami előre vetíti, hogyan fognak kiürülni a periféria részei, beljebb húzódva a magországok felé - miközben semmi érdemi változás nincs, ugyanazokat a vesztes köröket futjuk - de ez nem a feminizmuson múlik.
A kapitalizmuson múlik. Ha úgy tetszik, "a férfiak találmányán", a technikai fejlődésen múlik. Azon, hogy a technikai fejlődés - amibe amúgy a pénztechnológia fejlődését is beleértem - a megfelelő pozíciókban levők által megvalósítható elvonás mértékét is növelni tudja.
Valamikor voltak ilyen eszmék, hogy a munkaerő megújításának költsége is "maradjon" a munkásnál. Elég egyszerű utánaszámolni, hogy most nem marad ott. A munkaerő megújítása szükségszerűen az adott kor - és Gabika kedvéért: adott hely - színvonalán kell hogy történjen, vagyis az átlagbér, medián bér, létminimumok értékei képezik a hozzávetőleges felmérés alapját.
A feminizmusnak két lába van:
egyik: hogy a technikai civilizációban a nőket is dolgozni küldik
másik: hogy ahol gyerekre nincs elég pénz, ott mégis, mit csináljanak a nők, ha nem dolgozni mennek?
A feminizmus a technikai fejlődésre épülő eszme, és éppen csak lépést tart azokkal a változásokkal, amiket ez okoz.
A negyedik ipari forradalom végképp az emberek helyett dolgozó gépek mellett tette le a voksát.
Az 1,56-os demográfia ehhez képest nem rossz.
Értem, hogy elöregedő társadalom, de a valószínű prognózis úgyis az, hogy gyereket nem vállalók megszívják, ha a nyugdíjrendszer szétesik, vagy nem tud érdemi nyugdíjat szolgáltatni. Már abban az esetben, ha a gyerek helyett másra költik el a pénzüket. Mert ha ehelyett takarékoskodnak, akkor nem szívják meg.
"Sokkal racionálisabb és egyszerűbb megoldás egy patriarchálisabb, (nagy)családközpontúbb társadalom, egy más jellegű korszellem."
:) Gondolj csak bele, igaziból a férfiaknak van mit veszteniük. A nőknek vagy önként, vagy erőszakkal, mindenképpen a patriarchális társadalmat javaslod. :) Szóval a kultúramentés őket nem hozza jobb helyzetbe, mint a kultúravesztés. Ellentétben a férfiakkal, akiknek a kultúramentés kis engedményt jelentene, a kultúravesztés meg kb. az életük bizonytalanná válását. De jó blöff volt, amúgy. :)
Európában ma már 50 millió muszlim él . Franciaország olyan helyzetben van, hogy ismert írók vázolják fel regényeikben, hogyan veszi át ott az iszlám a hatalmat.
Párizsban tényleg léteznek no go zónák
De biztos vagy abban, hogy egy olyan világlátott, kiváló szellemmel akarsz akarod a butaságaidat megosztani, mint AI?
Ha nem tűnt volna fel, én az iszlámról mint veszélyről, mint nem kívánatos lehetséges következményről beszéltem és nem mint valamiféle ideális állapotról. Hogy lehet ezt a kettőt ennyire összekeverni?
Ez nem mánia, hanem egy nagyon is lehetséges veszély. A muszlim lakosság aránya egyre nő a nyugati országokban egyrészt a bevándorlás, másrészt a fehéreknél nagyobb termékenység miatt.
Igen, persze hogy a férfiaknak még rosszabb lenne, talán pont ezért van az, hogy ők jobban érzékelik ezt a veszélyt, míg a nőszervezetek inkább támogatják, mert potenciális szövetségest látnak bennük a fehér férfi elleni szent harcukban. Messzire vezetne, de az sem véletlen, hogy pár éve is nagy többségben nők lobogtatták a 'refugees welcome' teanszparenseket.
És nem, természetesen nem atombiztos, hogy megtörténik. A párizsi utcákat sem tojták tele méter magasan a lóvontatású kocsik lovai. Csak ahhoz még időben lépni kellene, megállítani az illegális bevándorlást, a már benn tartózkodó illegálisokat feljutatni és hazaküldeni, és még akkor is komoly probléma lesz a legális, többedik generációs bevándorlók radikalizálódási hajlama.
Ezúttal sem állítom, hogy kész megoldási tervem van mindenre, csak így kapásból felsoroltam pár logikus lépést, amihez megvan minden eszköz, csak a politikai akarat nincs meg, legalább is amíg nem történik egy összeurópai jobbos fordulat a mainsteam politikában.
"De hát nem ugyanazokra vágynak, a férfiak videojátékokra, gyors kocsikra, heti egy focira/teniszre a haverokkal sörözéssel befejezve,"
Számos férfit ismerek, aki nem vágyik erre. :)
Nyilván nem konkrét tárgyak és konkrét szórakozások szintjén értettem. Ennél nagyobb szinten.
"És egyik nem sem vágyik nagyon arra különösebben, hogy dolgozzon:)"
De amúgy a legtöbben nem találják értelmesnek az életüket megfelelő színvonalú és mennyiségű munka és kihívás nélkül - ez nekem is fura, de jellemzően mégis így van.
"Nem igaz, hogy ugyanarra és ugyanúgy vágyik a férfi és a nő, sem a munkában, sem a hobbiban, sem a családi élet szintjén, mások a biológiai programok."
Jelenleg inkább a hasonló biológiai programok dominálnak, élmények, feltöltődés, ilyesmi. A két nem nemcsak különbözik, hanem közben nagyon hasonlít is.
"Nem is olyan kicsik már:) Én vagy másfél éve nem voltam sehol érdemben,"
Igen? Mikor nálunk a kicsi megszületett, utána 8 évig nem voltunk sehol. Érdemben. Sem. :) Aztán voltunk kétszer, aztán megint 4 évig semmi.
Ebben nyilván az is benne lehet, hogy én nem is vagyok nagyon ez a nyaralgatós, nem igazán érdekel, én otthon szeretek lenni - inkább a gyerekek miatt mentem volna.
"Ezzel mondjuk nem biztos, hogy a nők veszítenek, lehet hogy a honi férfiak. Vagy Abdul:)"
Ő nem amiatt aggódik, illetve nem azt szemléli messziről, ha jól értem, hogy a világ kihal.
Amiatt aggódik, hogy a mi világunk tűnik el és jön a helyünkre Abdul, meg a Mbawa.
Egy ideig nem voltunk rossz helyzetben, mert az elcsatolt részekről jöttek ide a magyarok. Csak lassan már nem annyival jobb itt, meg hát tovább is lehet menni ma már.
Amúgy az nem rossz meglátás, hogy elvileg kevesebb ember is elég, ha nő a hatékonyság, csak hát orvos, tanár, villanyszerelő, pincér, fodrász meg kurva akkor is kell majd, ha a gyár már félig automatán is legyártja a féktárcsát az Audiba.
És még akkor is kérdés, hogy nő-e annyival a hatékonyság, hogy kipótolja a kevesebb ember által befizetett összeget a feki-be.
Érdekes lenne ez a szám őslakosokra és bevándorlókra lebontva is. Nem az a közvetlen veszély, hogy elfogynak az emberek, annál hamarabb lesz iszlám hatalomátvétel és/vagy a nyugdíjrendszer bedőlése, ha így mennek tovább a dolgok.
A népességfogyásnak nem is a végeredménye az igazi probléma, hanem az átmenet. Gondolatkísérlet: ha az ország egyik felét eltüntetné egy meteor, a másik fele attól még ugyanúgy élne tovább. De ha sok kis meteor trükkös módon ötmillió gyereket és fiatal felnőttet ölne meg, az ország belerokkanna a sok öreg eltartásába.
Persze, annak idején azt is kiszámították, hogy ha úgy fejlődik tovább az omnibuszos közlekedés, akkor x év múlva Párizs utcáin több méter magasan áll a lócitrom... ;-)
Vagyis nyilván lesz erre is megoldás, de ez logikus módon nem a még több feminizmus és egyenlőség lesz, hiszen az csak fokozná a problémát, amit technológiai fejlődéssel nem igazán tudunk ellensúlyozni - de még ha tudnánk is, az is csak tüneti kezelés lenne és nem a probléma megoldása.
Sokkal racionálisabb és egyszerűbb megoldás egy patriarchálisabb, (nagy)családközpontúbb társadalom, egy más jellegű korszellem. Aztán hogy mi lépünk még időben és ezt mi teremtjük meg, vagy elmegyünk a falig és a helyünkre jövő népek adják a knowhow-t, az már részletkérdés.
"Tényleg fura, ha azt gondolod, hogy a nők nem maguktól vágynak ugyanazokra a dolgokra, amikre a férfiak is."
De hát nem ugyanazokra vágynak, a férfiak videojátékokra, gyors kocsikra, heti egy focira/teniszre a haverokkal sörözéssel befejezve, nőkre, meg mittudoménmire, a nők meg vásárolgatásra a barátnőkkel, jógaórákra teázással bezárólag, wellness-utazgatásokra, a férfiakra, meg szinténnemtudommire. Hogy a sztereotípiáknál maradjunk, mert egyéni példa nyilván mindenre van. És egyik nem sem vágyik nagyon arra különösebben, hogy dolgozzon:)
Nem igaz, hogy ugyanarra és ugyanúgy vágyik a férfi és a nő, sem a munkában, sem a hobbiban, sem a családi élet szintjén, mások a biológiai programok.
"Jó, de még kicsik, ilyenkor aranyosak, meg még rövid ideje nem utaztál. ;) - Egyébként van egy olyan érzésem, hogy gyerekekkel is megvannak az alapdolgaid, nem gond neked ez anyagilag - így érződik, aztán tévedhetek. Megkockáztatom, hogy utazgattok is azért néha."
Nem is olyan kicsik már:) Én vagy másfél éve nem voltam sehol érdemben, rokonlátogatásokon kívül, nekik összejött ez-az, de én gond nélkül megvagyok nélküle, sőt. Igazság szerint én sajnálom rá a pénzt is az időn és fáradságon kívül, vagyis izé, az utazással való áldozatot majd akkor vállalom, ha a társadalom hajlandó lesz beleszállni a költségekbe:)
"Pedig onnan indult a vita, hogy ha a feminizmus ilyen mértékű tombolása megakadályozza a nőket a gyerekvállalásban, akkor majd jön Abdul, és megmutatja, hol a helyük a nőknek. :)"
Ezzel mondjuk nem biztos, hogy a nők veszítenek, lehet hogy a honi férfiak. Vagy Abdul:)
masreszt az meg miert problema, hogy a sajat dolgaid miatt keveset alszol? szervezd mashogy, vallalj kevesebbet, vagy akkor csinald kialvatlanul. teljesen mas tema mint a gyerekezes miatti nem alvas...
no de gyerek mellett nem fogsz dolgozni. kepzeld bele az en helyzetemet, nagyon eberen alszom, kb. minden zajra felebredek, nem hogy a gyereksirasra :)