ne haragudj, de meg soha az eletben nem volt olyan parkapcsolatom, ahol nem aludhattam ki magam, a PARKAPCSOLAT miatt. az, hogy o idiotakkal kezd, az nem tarsadalmi jelenseg.
az igaz, ha valasztani kell dugas es alvas kozott mindig az elobbit valasztom.
Megjegyzem, itt nálunk is vannak olyan körzetek, ahová jó érzéssel nem mész be - nem kimondottan no-go-zone, de majdnem...
mert nalunk is van 1M koruli omigrans. nem a magyarok miatt nem mehetsz be.
megnezhetted nagyanyam bekesi falujat, amikor szegeny (de tenyleg) magyarok laktak, hogy nezett ki. meg most. es ott meg nem is olyan egeto a problema, mint mondjuk szabolcsban meg nogradban.
Igen? Mikor nálunk a kicsi megszületett, utána 8 évig nem voltunk sehol. Érdemben. Sem. :) Aztán voltunk kétszer, aztán megint 4 évig semmi.
Ebben nyilván az is benne lehet, hogy én nem is vagyok nagyon ez a nyaralgatós, nem igazán érdekel, én otthon szeretek lenni - inkább a gyerekek miatt mentem volna.
mi meg igen. es a kornyezetemben is mindenki igen. es?
"az nem rossz meglátás, hogy elvileg kevesebb ember is elég, ha nő a hatékonyság, csak hát orvos, tanár, villanyszerelő, pincér, fodrász meg kurva akkor is kell majd, ha a gyár már félig automatán is legyártja a féktárcsát az Audiba"
Tanár is elég kevesebb, ha vannak tanítóprogramok, és orvos is elég kevesebb, ha vannak diagnosztizálóképes mestintek. Újságcikkeket is megírják a mestintek, pénztáros, bankfióki ügyintéző se kell annyi.
"És még akkor is kérdés, hogy nő-e annyival a hatékonyság, hogy kipótolja a kevesebb ember által befizetett összeget a feki-be."
A hatékonyság természetesen nő annyival, hogy kipótolHATNÁ a kevesebb ember által befizetett összeget - de miért pótolná ki? A technikai fejlődés hasznát is azok aratják le, akik a megfelelő pozícióban vannak. 1970 táján leszakad a munkabérek növekedése a termelékenység növekedéséről. Innentől a szolidáris rendszerek fenntartása egyre kevésbé áll módjában a fizetésből élőknek. A nyugdíjrendszert az emberi jogok, a demokrácia fogják életben tartani, amíg életben tartják.
Ez a nyugdíjelképzeléses dolog elég releváns lehetett 2010 előtt - de azóta nagyon sokat változott a társadalom szerkezete, a pénzfogalom (ill. pénzteremtési lehetőségek, módok, az ehhez való hozzáállás), a technikai fejlődés újabb hulláma, s ezek lejjebb értékelték a demográfiai szintentartás fontosságát. Az 1,56 elég jó.
Nyilván van némi ismeretem a korfáról, és ennek jelentőségéről, az elöregedő társadalmakról, stb.
"Vagyis nyilván lesz erre is megoldás, de ez logikus módon nem a még több feminizmus és egyenlőség lesz, hiszen az csak fokozná a problémát, amit technológiai fejlődéssel nem igazán tudunk ellensúlyozni - de még ha tudnánk is, az is csak tüneti kezelés lenne és nem a probléma megoldása."
Ebben nem a feminizmus a ludas, hanem az urbanizáció. Persze, hogy technikai fejlődéssel nem igazán tudjuk ellensúlyozni - mikor maga a technikai fejlődés a tengelye a jelenségnek.
Nekem se igazán tetszik az a folyamat, ahogy a falvak-kisvárosok kiürültek, ami előre vetíti, hogyan fognak kiürülni a periféria részei, beljebb húzódva a magországok felé - miközben semmi érdemi változás nincs, ugyanazokat a vesztes köröket futjuk - de ez nem a feminizmuson múlik.
A kapitalizmuson múlik. Ha úgy tetszik, "a férfiak találmányán", a technikai fejlődésen múlik. Azon, hogy a technikai fejlődés - amibe amúgy a pénztechnológia fejlődését is beleértem - a megfelelő pozíciókban levők által megvalósítható elvonás mértékét is növelni tudja.
Valamikor voltak ilyen eszmék, hogy a munkaerő megújításának költsége is "maradjon" a munkásnál. Elég egyszerű utánaszámolni, hogy most nem marad ott. A munkaerő megújítása szükségszerűen az adott kor - és Gabika kedvéért: adott hely - színvonalán kell hogy történjen, vagyis az átlagbér, medián bér, létminimumok értékei képezik a hozzávetőleges felmérés alapját.
A feminizmusnak két lába van:
egyik: hogy a technikai civilizációban a nőket is dolgozni küldik
másik: hogy ahol gyerekre nincs elég pénz, ott mégis, mit csináljanak a nők, ha nem dolgozni mennek?
A feminizmus a technikai fejlődésre épülő eszme, és éppen csak lépést tart azokkal a változásokkal, amiket ez okoz.
A negyedik ipari forradalom végképp az emberek helyett dolgozó gépek mellett tette le a voksát.
Az 1,56-os demográfia ehhez képest nem rossz.
Értem, hogy elöregedő társadalom, de a valószínű prognózis úgyis az, hogy gyereket nem vállalók megszívják, ha a nyugdíjrendszer szétesik, vagy nem tud érdemi nyugdíjat szolgáltatni. Már abban az esetben, ha a gyerek helyett másra költik el a pénzüket. Mert ha ehelyett takarékoskodnak, akkor nem szívják meg.
"Sokkal racionálisabb és egyszerűbb megoldás egy patriarchálisabb, (nagy)családközpontúbb társadalom, egy más jellegű korszellem."
:) Gondolj csak bele, igaziból a férfiaknak van mit veszteniük. A nőknek vagy önként, vagy erőszakkal, mindenképpen a patriarchális társadalmat javaslod. :) Szóval a kultúramentés őket nem hozza jobb helyzetbe, mint a kultúravesztés. Ellentétben a férfiakkal, akiknek a kultúramentés kis engedményt jelentene, a kultúravesztés meg kb. az életük bizonytalanná válását. De jó blöff volt, amúgy. :)
Európában ma már 50 millió muszlim él . Franciaország olyan helyzetben van, hogy ismert írók vázolják fel regényeikben, hogyan veszi át ott az iszlám a hatalmat.
Párizsban tényleg léteznek no go zónák
De biztos vagy abban, hogy egy olyan világlátott, kiváló szellemmel akarsz akarod a butaságaidat megosztani, mint AI?
Ha nem tűnt volna fel, én az iszlámról mint veszélyről, mint nem kívánatos lehetséges következményről beszéltem és nem mint valamiféle ideális állapotról. Hogy lehet ezt a kettőt ennyire összekeverni?
Ez nem mánia, hanem egy nagyon is lehetséges veszély. A muszlim lakosság aránya egyre nő a nyugati országokban egyrészt a bevándorlás, másrészt a fehéreknél nagyobb termékenység miatt.
Igen, persze hogy a férfiaknak még rosszabb lenne, talán pont ezért van az, hogy ők jobban érzékelik ezt a veszélyt, míg a nőszervezetek inkább támogatják, mert potenciális szövetségest látnak bennük a fehér férfi elleni szent harcukban. Messzire vezetne, de az sem véletlen, hogy pár éve is nagy többségben nők lobogtatták a 'refugees welcome' teanszparenseket.
És nem, természetesen nem atombiztos, hogy megtörténik. A párizsi utcákat sem tojták tele méter magasan a lóvontatású kocsik lovai. Csak ahhoz még időben lépni kellene, megállítani az illegális bevándorlást, a már benn tartózkodó illegálisokat feljutatni és hazaküldeni, és még akkor is komoly probléma lesz a legális, többedik generációs bevándorlók radikalizálódási hajlama.
Ezúttal sem állítom, hogy kész megoldási tervem van mindenre, csak így kapásból felsoroltam pár logikus lépést, amihez megvan minden eszköz, csak a politikai akarat nincs meg, legalább is amíg nem történik egy összeurópai jobbos fordulat a mainsteam politikában.
"De hát nem ugyanazokra vágynak, a férfiak videojátékokra, gyors kocsikra, heti egy focira/teniszre a haverokkal sörözéssel befejezve,"
Számos férfit ismerek, aki nem vágyik erre. :)
Nyilván nem konkrét tárgyak és konkrét szórakozások szintjén értettem. Ennél nagyobb szinten.
"És egyik nem sem vágyik nagyon arra különösebben, hogy dolgozzon:)"
De amúgy a legtöbben nem találják értelmesnek az életüket megfelelő színvonalú és mennyiségű munka és kihívás nélkül - ez nekem is fura, de jellemzően mégis így van.
"Nem igaz, hogy ugyanarra és ugyanúgy vágyik a férfi és a nő, sem a munkában, sem a hobbiban, sem a családi élet szintjén, mások a biológiai programok."
Jelenleg inkább a hasonló biológiai programok dominálnak, élmények, feltöltődés, ilyesmi. A két nem nemcsak különbözik, hanem közben nagyon hasonlít is.
"Nem is olyan kicsik már:) Én vagy másfél éve nem voltam sehol érdemben,"
Igen? Mikor nálunk a kicsi megszületett, utána 8 évig nem voltunk sehol. Érdemben. Sem. :) Aztán voltunk kétszer, aztán megint 4 évig semmi.
Ebben nyilván az is benne lehet, hogy én nem is vagyok nagyon ez a nyaralgatós, nem igazán érdekel, én otthon szeretek lenni - inkább a gyerekek miatt mentem volna.
"Ezzel mondjuk nem biztos, hogy a nők veszítenek, lehet hogy a honi férfiak. Vagy Abdul:)"
Ő nem amiatt aggódik, illetve nem azt szemléli messziről, ha jól értem, hogy a világ kihal.
Amiatt aggódik, hogy a mi világunk tűnik el és jön a helyünkre Abdul, meg a Mbawa.
Egy ideig nem voltunk rossz helyzetben, mert az elcsatolt részekről jöttek ide a magyarok. Csak lassan már nem annyival jobb itt, meg hát tovább is lehet menni ma már.
Amúgy az nem rossz meglátás, hogy elvileg kevesebb ember is elég, ha nő a hatékonyság, csak hát orvos, tanár, villanyszerelő, pincér, fodrász meg kurva akkor is kell majd, ha a gyár már félig automatán is legyártja a féktárcsát az Audiba.
És még akkor is kérdés, hogy nő-e annyival a hatékonyság, hogy kipótolja a kevesebb ember által befizetett összeget a feki-be.
Érdekes lenne ez a szám őslakosokra és bevándorlókra lebontva is. Nem az a közvetlen veszély, hogy elfogynak az emberek, annál hamarabb lesz iszlám hatalomátvétel és/vagy a nyugdíjrendszer bedőlése, ha így mennek tovább a dolgok.
A népességfogyásnak nem is a végeredménye az igazi probléma, hanem az átmenet. Gondolatkísérlet: ha az ország egyik felét eltüntetné egy meteor, a másik fele attól még ugyanúgy élne tovább. De ha sok kis meteor trükkös módon ötmillió gyereket és fiatal felnőttet ölne meg, az ország belerokkanna a sok öreg eltartásába.
Persze, annak idején azt is kiszámították, hogy ha úgy fejlődik tovább az omnibuszos közlekedés, akkor x év múlva Párizs utcáin több méter magasan áll a lócitrom... ;-)
Vagyis nyilván lesz erre is megoldás, de ez logikus módon nem a még több feminizmus és egyenlőség lesz, hiszen az csak fokozná a problémát, amit technológiai fejlődéssel nem igazán tudunk ellensúlyozni - de még ha tudnánk is, az is csak tüneti kezelés lenne és nem a probléma megoldása.
Sokkal racionálisabb és egyszerűbb megoldás egy patriarchálisabb, (nagy)családközpontúbb társadalom, egy más jellegű korszellem. Aztán hogy mi lépünk még időben és ezt mi teremtjük meg, vagy elmegyünk a falig és a helyünkre jövő népek adják a knowhow-t, az már részletkérdés.
"Tényleg fura, ha azt gondolod, hogy a nők nem maguktól vágynak ugyanazokra a dolgokra, amikre a férfiak is."
De hát nem ugyanazokra vágynak, a férfiak videojátékokra, gyors kocsikra, heti egy focira/teniszre a haverokkal sörözéssel befejezve, nőkre, meg mittudoménmire, a nők meg vásárolgatásra a barátnőkkel, jógaórákra teázással bezárólag, wellness-utazgatásokra, a férfiakra, meg szinténnemtudommire. Hogy a sztereotípiáknál maradjunk, mert egyéni példa nyilván mindenre van. És egyik nem sem vágyik nagyon arra különösebben, hogy dolgozzon:)
Nem igaz, hogy ugyanarra és ugyanúgy vágyik a férfi és a nő, sem a munkában, sem a hobbiban, sem a családi élet szintjén, mások a biológiai programok.
"Jó, de még kicsik, ilyenkor aranyosak, meg még rövid ideje nem utaztál. ;) - Egyébként van egy olyan érzésem, hogy gyerekekkel is megvannak az alapdolgaid, nem gond neked ez anyagilag - így érződik, aztán tévedhetek. Megkockáztatom, hogy utazgattok is azért néha."
Nem is olyan kicsik már:) Én vagy másfél éve nem voltam sehol érdemben, rokonlátogatásokon kívül, nekik összejött ez-az, de én gond nélkül megvagyok nélküle, sőt. Igazság szerint én sajnálom rá a pénzt is az időn és fáradságon kívül, vagyis izé, az utazással való áldozatot majd akkor vállalom, ha a társadalom hajlandó lesz beleszállni a költségekbe:)
"Pedig onnan indult a vita, hogy ha a feminizmus ilyen mértékű tombolása megakadályozza a nőket a gyerekvállalásban, akkor majd jön Abdul, és megmutatja, hol a helyük a nőknek. :)"
Ezzel mondjuk nem biztos, hogy a nők veszítenek, lehet hogy a honi férfiak. Vagy Abdul:)