megoldhato, de az o ferje volt, miert nem vele beszelte meg?
itt most arrol volt a vita, hogy AI 4x megjegyzese es eleve a felvetese (hogy a csalad egyetlen eltartoja kapjon pihenesi prioritast) helytallo e. igen.
Már eleve ez sántít. Gyerekekre vigyázni egyszerűbb, kisebb felelősség, más súlyosságú problémák, mint egy irodában(most az egyszerűség kedvéért) felnőttekkel dolgozni?
Én az elsőt érzem felelősségteljesebbnek, de mivel ugye ne nézzük le a másikat, hát oké, egyenlő.
nem, te beszoltal, hogy idiotak, akik szerint ilyenkor erdemes es kell priorizalni, mert a feladatelosztas miatt mas sulyossagu problemakat okozhat a kialvatlansag.
eloben az volt, hogy ha mar ugyis felebredtem, akkor epp foglalkozhatok a kolokkel, mig a faradt naccsaga szunyal ;)
de nyilvanvaloan tudtam, hogy az pihenesem a prioritas adott esetben, megha ezt nem is ervenyesitettem. (es egy csecsemo, akinel meg nem allt be az ejszakai alvas, az napkozben is orakat alszik (legalabb 2x), szoval lehet egy jot szundizni mellette. mig munkahelyen az nehez, bar parszor sikerult...)
Amikor van rá lehetőségem, egyébként sokáig döglöm, tehát nincs olyan, h engem vki felkelt, akkor "fel kell kelni" kapcsolatban, ezzel eddig nem volt gond. :)
A munka után "átrángatásból" volt gond, de azt jeleztem is.
ne haragudj, de meg soha az eletben nem volt olyan parkapcsolatom, ahol nem aludhattam ki magam, a PARKAPCSOLAT miatt. az, hogy o idiotakkal kezd, az nem tarsadalmi jelenseg.
az igaz, ha valasztani kell dugas es alvas kozott mindig az elobbit valasztom.
Megjegyzem, itt nálunk is vannak olyan körzetek, ahová jó érzéssel nem mész be - nem kimondottan no-go-zone, de majdnem...
mert nalunk is van 1M koruli omigrans. nem a magyarok miatt nem mehetsz be.
megnezhetted nagyanyam bekesi falujat, amikor szegeny (de tenyleg) magyarok laktak, hogy nezett ki. meg most. es ott meg nem is olyan egeto a problema, mint mondjuk szabolcsban meg nogradban.
Igen? Mikor nálunk a kicsi megszületett, utána 8 évig nem voltunk sehol. Érdemben. Sem. :) Aztán voltunk kétszer, aztán megint 4 évig semmi.
Ebben nyilván az is benne lehet, hogy én nem is vagyok nagyon ez a nyaralgatós, nem igazán érdekel, én otthon szeretek lenni - inkább a gyerekek miatt mentem volna.
mi meg igen. es a kornyezetemben is mindenki igen. es?
"az nem rossz meglátás, hogy elvileg kevesebb ember is elég, ha nő a hatékonyság, csak hát orvos, tanár, villanyszerelő, pincér, fodrász meg kurva akkor is kell majd, ha a gyár már félig automatán is legyártja a féktárcsát az Audiba"
Tanár is elég kevesebb, ha vannak tanítóprogramok, és orvos is elég kevesebb, ha vannak diagnosztizálóképes mestintek. Újságcikkeket is megírják a mestintek, pénztáros, bankfióki ügyintéző se kell annyi.
"És még akkor is kérdés, hogy nő-e annyival a hatékonyság, hogy kipótolja a kevesebb ember által befizetett összeget a feki-be."
A hatékonyság természetesen nő annyival, hogy kipótolHATNÁ a kevesebb ember által befizetett összeget - de miért pótolná ki? A technikai fejlődés hasznát is azok aratják le, akik a megfelelő pozícióban vannak. 1970 táján leszakad a munkabérek növekedése a termelékenység növekedéséről. Innentől a szolidáris rendszerek fenntartása egyre kevésbé áll módjában a fizetésből élőknek. A nyugdíjrendszert az emberi jogok, a demokrácia fogják életben tartani, amíg életben tartják.
Ez a nyugdíjelképzeléses dolog elég releváns lehetett 2010 előtt - de azóta nagyon sokat változott a társadalom szerkezete, a pénzfogalom (ill. pénzteremtési lehetőségek, módok, az ehhez való hozzáállás), a technikai fejlődés újabb hulláma, s ezek lejjebb értékelték a demográfiai szintentartás fontosságát. Az 1,56 elég jó.
Nyilván van némi ismeretem a korfáról, és ennek jelentőségéről, az elöregedő társadalmakról, stb.
"Vagyis nyilván lesz erre is megoldás, de ez logikus módon nem a még több feminizmus és egyenlőség lesz, hiszen az csak fokozná a problémát, amit technológiai fejlődéssel nem igazán tudunk ellensúlyozni - de még ha tudnánk is, az is csak tüneti kezelés lenne és nem a probléma megoldása."
Ebben nem a feminizmus a ludas, hanem az urbanizáció. Persze, hogy technikai fejlődéssel nem igazán tudjuk ellensúlyozni - mikor maga a technikai fejlődés a tengelye a jelenségnek.
Nekem se igazán tetszik az a folyamat, ahogy a falvak-kisvárosok kiürültek, ami előre vetíti, hogyan fognak kiürülni a periféria részei, beljebb húzódva a magországok felé - miközben semmi érdemi változás nincs, ugyanazokat a vesztes köröket futjuk - de ez nem a feminizmuson múlik.
A kapitalizmuson múlik. Ha úgy tetszik, "a férfiak találmányán", a technikai fejlődésen múlik. Azon, hogy a technikai fejlődés - amibe amúgy a pénztechnológia fejlődését is beleértem - a megfelelő pozíciókban levők által megvalósítható elvonás mértékét is növelni tudja.
Valamikor voltak ilyen eszmék, hogy a munkaerő megújításának költsége is "maradjon" a munkásnál. Elég egyszerű utánaszámolni, hogy most nem marad ott. A munkaerő megújítása szükségszerűen az adott kor - és Gabika kedvéért: adott hely - színvonalán kell hogy történjen, vagyis az átlagbér, medián bér, létminimumok értékei képezik a hozzávetőleges felmérés alapját.
A feminizmusnak két lába van:
egyik: hogy a technikai civilizációban a nőket is dolgozni küldik
másik: hogy ahol gyerekre nincs elég pénz, ott mégis, mit csináljanak a nők, ha nem dolgozni mennek?
A feminizmus a technikai fejlődésre épülő eszme, és éppen csak lépést tart azokkal a változásokkal, amiket ez okoz.
A negyedik ipari forradalom végképp az emberek helyett dolgozó gépek mellett tette le a voksát.
Az 1,56-os demográfia ehhez képest nem rossz.
Értem, hogy elöregedő társadalom, de a valószínű prognózis úgyis az, hogy gyereket nem vállalók megszívják, ha a nyugdíjrendszer szétesik, vagy nem tud érdemi nyugdíjat szolgáltatni. Már abban az esetben, ha a gyerek helyett másra költik el a pénzüket. Mert ha ehelyett takarékoskodnak, akkor nem szívják meg.
"Sokkal racionálisabb és egyszerűbb megoldás egy patriarchálisabb, (nagy)családközpontúbb társadalom, egy más jellegű korszellem."
:) Gondolj csak bele, igaziból a férfiaknak van mit veszteniük. A nőknek vagy önként, vagy erőszakkal, mindenképpen a patriarchális társadalmat javaslod. :) Szóval a kultúramentés őket nem hozza jobb helyzetbe, mint a kultúravesztés. Ellentétben a férfiakkal, akiknek a kultúramentés kis engedményt jelentene, a kultúravesztés meg kb. az életük bizonytalanná válását. De jó blöff volt, amúgy. :)
Európában ma már 50 millió muszlim él . Franciaország olyan helyzetben van, hogy ismert írók vázolják fel regényeikben, hogyan veszi át ott az iszlám a hatalmat.
Párizsban tényleg léteznek no go zónák
De biztos vagy abban, hogy egy olyan világlátott, kiváló szellemmel akarsz akarod a butaságaidat megosztani, mint AI?
Ha nem tűnt volna fel, én az iszlámról mint veszélyről, mint nem kívánatos lehetséges következményről beszéltem és nem mint valamiféle ideális állapotról. Hogy lehet ezt a kettőt ennyire összekeverni?