mindegy a víz mértéke, az autódaru vízszintesre egyáltalán nincs méretezve, a minimális is több a 0-nál, ami ugye a Táltos vízre rakásánál nem jelentkezett
A fővárosi Duna hidak teherbírását esetileg állapították meg. Nem ismerem a teherbírásukat de valószínüleg nagyobb mint a közúti "A" (4x20t tengelynyomás, azaz harckocsi). A vasúti "C"-nél (120t) nem biztos, hogy nagyobb. De akár vasúti "A" (7x25t) is lehet. Egyébként ha a főtartók bírják is az előzőekben említett terheléseket az még nem jelenti azt, hogy a pályalemez átszúródásra is megfelel (valószínüleg igen). Teherelosztó gerendákat lehet fektetni a hídra ez nem gond. Probléma az, hogy a daru függőleges terhelésre van csinálva, itt meg ha jól számoltam (nem ismerem a roncs alaki tényezőjét, 1-nek vettem) 4 m/sec sebességnél kb. 40t erővel sodorja a víz a hajót. (25x2m-nek vettem a felületét a roncsnak.) Ha jól számoltam, akkor 50t a roncs függőlegesen, 40t a Duna vízszintesen, az ha jól gondolom kb. 70 tonna ferdén.
továbbra sem a híd és az autódaru a szűk keresztmetszet a hajó tömegére, hanem a sodrás erőhatása.
Egyébként igaz, de az út teherbírása sem 250 kg/m2, mint egy családi ház födémé, míg viszont a Combino 50-el megy, sőt sebessége változik, tehát terhelésében van egy erős dinamika, addig a darutalp alatt szinte csak statika van :-)
Utolsó daruzásomnál (péntek este) egy sima járda pályaszerkezetnél a talpalás, nem kellett nagyon teherelosztó szerkezetet odatenni és ennél egy híd lényegesen erősebb a nem rég megfejelt főtartói felett :-)
(3,5 t 17,8 m merőleges távolság, és villamos felsővezeték függesztések között)
Természetesen csak feltételezés, de ha épp telefonálással volt elfoglalva, akkor azt hiába törölte, a bíróság meg fogja tudni kivel és mennyit beszélt!
Én meg Nyíri Ivánt sajnálom, ha ilyet tud mondani:
"A Clark Ádám úszódaruval kapcsolatban arról beszélt, az a kérdés, hogy mikor csökken avízhozam 4 méter alá, mert a búvárok ekkor tudnak biztonságosabban dolgozni." (kiemelés tőlem) Nincs több kérdésem.
" Ezt én egyébként szonda nélkül kizártnak tartom, mint azt is, hogy a rendőrség bűnügyi részlege ezt nem vizsgálta a helyszínen."
Csak a pontosítás kedvéért: nem a bűnügy, és persze nem is a vízirendészet folytatja a büntetőeljárást, hanem a BRFK közlekedésrendészete.
Ez esetben nincs jelentősége annak, hogy a vízirendőrök kit szoktak szondáztatni és kit nem, a közlekedési szemlebizottságnál kötelező eljárási cselekmény a légalkohol vizsgálat, szükség esetén a vérvétel (akár a kétszeri) és a vizeletvétel.
Amennyire én a magyar embereket ismerem, lecsukatták volna a teljes legénységet, aztán bizonyítsák be, hogy ártatlanok...
A hajót meg itt tartották volna nem csak bűnjelként, vagy a bűnelkövetés eszközeként (mondjuk egy baleset az nem bűnelkövetés, de kicsire nem adunk...), hanem egyfajta "biztosítékként" is, ahogyan az egyik olvtárs is írta itt a fórumon...
Miért lovagol most hirtelen mindenki azon, hogy miért engedték útjára a SIGYN-t?
AIS adatok és a rádióforgalmazás a parton vannak a rendszer üzelmeltetőjénél, ha törlik is őket (ami lehetetlen ugye), akkor sem a hajón teszik meg. Baleset utáni első délelőttön 10 rendőrjármű állt meg a rakparton a hajó mellett, több rendőr felment a hajóra. Ezt a híradásokból lehet tudni. Valószínűleg azokért a tárolt adatokért mentek, amik a hajón voltak - kamerafelvételek, "feketedoboz", stb.
Valószínűleg hallgattak ki tanúkat is. Ha nem, akkor is megvan a teljes személyzeti lista, őket bármikor el lehet érni, ha a hajó maradt is volna, őket nem lehet nem elengedni. Ha tanú az ember, nincs olyan, hogy nem jelenik meg, ha hívatják...
Budapesten/Magyarországon nincs sólyázási lehetőség ekkora hajónak. Ha ki is akarták volna húzni a partra, akkor azt Komáromban (?), Pozsonyban, Linzben tették vona meg - oda pedig el kell juttatni valahogy.
Milyen bizonyítékok eltűnését/eltüntetését tudnák megelőzni, ha a hajó marad?
Mint vendég élnék a hozzászólás lehetőségével. Én ezt egy szakmai fórumnak tartom, ezért javaslom az it hozzászólóknak figyelembe venni: - A Viking Sigyn szolgálatban lévő kapitányának nem az a legfontosabb jellemzője, hogy ukrán útlevele van. Nem mellesleg bármely Ukrajnában élő nemzetiséghez is tartozhat, akár magyar is lehet.
- Fontosabb tehát az ügy szempontjából, hogy ki adta ki a hajóvezető papírjait.
- Nem tudjuk, hogy konkrétan ki vezette a hajót, ami persze a kapitány felelősségét nem szünteti meg.
- Felháborítónak tartom, hogy az eset kapcsán többen azon mazsoláznak, hogy ittas volt vagy sem. Ezek tisztességtelen vádaskodások és nagyon nem ide valók. Természetesen lehet foglalkozni a rendőrök szondáztatási szokásaival, de tegyük azt az ügytől elkülőnítetten.
- Beidézünk bulvár cikkeket olyan címekkel, hogy a rögzítő alapján biztosan nem rádiózott, de közben csak az hangzott el, hogy valaki nem hallott semmit. Ez egyébként már csak azért is érdekes, mert tele volt a víz hajókkal, és többeket előztek is.
- Valaki már megemlítette, hogy nem is valószínű, hogy meg akarta előzni a Hableányt. Miért ne érhette volna utol n számú egyéb okból? Biztos e, hogy hátulról, egyébként a videók alapján elég lapos szögből fordította be és nem az áramlás lökte neki?
Tele van az internet a híd alatt előző hajók felvételeivel.
És sorolhatnánk azokat a vizsgálandó tényeket (sic!), amiket vagy még meg sem közelítettek vagy csak nem publikusak. VDR, rögzített radarkép, hangrögzítő hegyek (hajók, AIS stb.)? Tényleg van a TEK-nek VDR letöltő eszköze és elemző szoftvere (a KBSZ-nek nincs)? Foglalkozhatnánk azzal is, hogy nemzetközi elvárások alapján Magyarországon is létrehoztak egy szervezetet, amelynek kifejezett feladata az ilyen esetek vizsgálata. A vizsgálatokat a felségvíz szerinti állam ilyen szervezetei kötelesek vizsgálni. Ki látott vagy hallott a sajtóban megjelent dolgokban KBSZ-re hivatkozást vagy akár egy munkaruha feliratot? Ki találkozott a lobogó tulajdonos svájci kivizsgálók emlegetésével? Ki találkozott a gyártó államok (Németország, Oroszország) képviselőinek bevonásáról szóló hírrel? Mivel a Duna nemzetközi víziút, hol van a Duna Bizottság képviselője stb. stb.?
Vannak itt szerintem szakmaibb kérdések, mint hogy egy a Viking-nél dolgozó hajóvezető alkoholos állapotban vállalt e munkát ilyen vízviszonyok mellett? Ezt én egyébként szonda nélkül kizártnak tartom, mint azt is, hogy a rendőrség bűnügyi részlege ezt nem vizsgálta a helyszínen. Tévedni persze emberi dolog.
Minden jel szerint menetrend szerint közlekedik a múlt szerdán Budapesten a Hableánnyal ütköző szállodahajó.
Szerda este megjelent, hogy Budapestre indult a Viking Sigyn Passauból, ami igaz is, de vélhetően nem azért, hogy a magyar hatóságok további vizsgálatokat folytassak le a szállodahajón.
A luxushajó, amely az idén állt forgalomba, a menetrend szerint Budapest és Passau között szállítja az utasokat.
Az egyhetes hajóutak mindig kedden kezdődnek, a vendégek még egy éjszakát töltenek el a kiinduló helyen, utána indul el a hajó, így vélhetően múlt szerdán is éppen Pozsony, az első állomás felé indulhatott a Viking Sigyn, amikor a végzetes baleset történt.
Most Passauból is szerda este indult el a hajó, és jelenleg Linzben áll.
A hivatalos program szerint pénteken Kremsben köt ki, szombaton Bécsben, vasárnap pedig Pozsonyban, és hétfőn ér majd ismét Budapestre, ahol a program szerint kedden cserélődnek majd a vendégek, és szerdán indul vissza Passau felé.
Nincs vízi átkelőhely, előzetesen ideiglenes határnyitást kell kérni a Tiszán. Úgy emlékszem, hogy a kompokat a közúti forgalomhoz számolták mindig is.
Csak hangosan gondolkodom: rendőrségi részről két szerv is ellenőriz párhuzamosan, a vízirendészet és a helyi rendőrkapitányság határrendészeti alosztálya. Lehet, hogy a KSH összeadta a DVRK és a Mohács RK adatait, aztán még megszorozta kettővel, félreértelmezve a ki- és beléptetett összutasszámot, így pont kijön a négyszeres különbség. (Hasonló fals statisztikával én is szembesültem a rendőri pályafutásom alatt, ott háromszoros különség jött ki, az idióta poárhuzamos jelentőszolgálat miatt.)
Vagy így volt, vagy nem, lehet, hogy már soha nem derül ki.
Mohácson van mindkét irányba a kilépés és mindkét irányból a belépés. Az érkezési, indulási jelentésekből tudhatnák, hogy melyik országhoz számolják az utasokat. Szerintem lehet úgy évi kb. 400 ki-, 400 belépő személyhajó. De lehet, magasabb a szám.
