Olyan témát érintettünk, ami a mindennapos gyakorlati alkalmazásában nagyon messzire van a szabályok szerinti elvárhatótól.
1. Elsőbbségi szempontból telsen mindegy, hogy melyik út mekkora forgalmat bonyolít, az elsőbbségre csak is az elsőbbség rendjét szabályozó tényezők hatnak. (természetesen a forgalom szervezőnek illik a forgalom mértéke szerint szabályozni azelsőbbséget)
2 Elsőbbségi szempontból teljesen mindegy az utak szélessége és hogy hány sávosak. (a forgalom szervezőre itt is más elvárás vonatkozik.)
Mivel a forgalom szervezők jellemzően jól dolgoznak (legalábbis ekkora hibe nem jellemzio őket) megszokásból úgy közlekedünk, hogy bízunk is azon ligikában, hogy a forgalmasabb, szélesebb út a védett út. Ezért van az, hogy pl. az Üllői úton nem lassítunk minden sarkon.
Meg persze azért is, mert -emlkeim szerint- az Ülői út végig főútvonal, így nem nem is lehet nem védett út.
De ismét felteszem a kérdést. Honnan kell tudnom nekem, aki akkor játok arra előszőr, hogy az az út, amit keresztezni fogok, az az Űllői út, és védett út az én utammal szemben, ha ott nekem sem STOP, sem macisjat táblám nincsen? Vélhetően sehonnan. Idegenként, lehet át is hajtanék rajta úgy, hogy csak jobbra nézek.
Ezért gondolom azt, hogy még az Üllői úton haladva sem felesleges az az óvatosság, ami egy pillantásban merül ki a jobbra esső keresztező utcák, sikátorok felé. Ehhez persze ha kell, társulhat egy gázelvétel is.
Nos igen, ez valóban jó ötlet, akár a Királyon, akár a Dohányon jár troli és bizony nem lassít sarkonként.
Na most akkor vagy az összes trolivezető nem ismeri a KRESZ-t (nem zárom ki, csak furcsállnám), vagy azok nem, akik azt mondják, hogy számítani kell minden szemben egyirányú utcából kihajtó járműre és számítani kell jobbkéz szabály miatti elsőbbségadásra oilyan helyen is, ahol jármű nem jöhet onnan szabályosan...
Nyilvánvalóan, de nem regényt írunk. Tehát úgy metszik egymást a főútvonalak, hogy a kettőből az egyik a kereszteződésben megszakad, majd utána ismét egy új főút kezdődik. Így jó?
Az Üllői útat keresztező utak mindegyike vele hasonló forgalmat bonyolít?
Ezért is mondtam, hogy emlékeim szerint... Mostanában már csak ritkán járok arra, akár változhatnak is a dolgok, nem vagyok naprakész, de akkor a lényeg ugyan az. :)
A munkát végző jármű vezetője tudja, hogy fordítva közlekedik, hogy ezt a törvény megengedi neki, s attól függetlenül, jár-e neki az elsőbbség vagy sem, tisztában van a szokatlan helyzetből adódó veszéllyel.
Igen.
És tudja, hogy NINCS elsőbbbsége, tudja, hogy CSAK a figyelmeztető jelzés (sárga forgómorgó) használatával közlekedhet és csak 22-06 között, egyirányú utcában, szemben.
"50. § (1) A jármű figyelmeztető jelzést adó berendezését működtetni a következő esetekben kell:
a) ha a jármű
aa) az út vagy közmű építését, tisztítását, fenntartását (javítását),
ab) a települési (kommunális) hulladék, ide értve a szelektíven gyűjtött hulladék összegyűjtését
végzi,
b) az aa) pontban meghatározott tevékenységekkel érintett útszakaszon anyagszállítást végző járművön,
c) a járművek hatósági elszállításához, illetve a kerékbilincs alkalmazásához rendszeresen használt járművön e tevékenységek végzése közben,
d) a megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó járművön vagy járműszerelvényen, menet közben,
e) a megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó méretű járművet vagy járműszerelvényt kísérő járművön kíséret közben,
f) elromlott jármű vontatását rendszeresen végző járművön, ha az járművet ténylegesen vontat,
g) a közúton elromlott jármű hibaelhárítását rendszeresen végző járművön hibaelhárítás közben,
h) a radioaktív anyagot szállító járművön menet közben, illetve a szállítmányt rendszeresen kísérő járművön kíséret közben.
(2) Az (1) bekezdés a) pontjában meghatározott tevékenységet végző jármű vezetője, ha ez a munka végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza,
a) a 25. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezést figyelmen kívül hagyhatja;
b) 22 és 6 óra között - a megfelelő biztonsági intézkedések (pl. jelzőőr állítása) megtétele mellett és legfeljebb 10 km/óra sebességgel - egyirányú forgalmú úton és osztottpályás út bal oldali úttestjén a menetiránnyal szemben is közlekedhet;
c) legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is közlekedhet;
d) olyan helyen is megállhat, ahol az egyébként tilos;
e) behajthat olyan útra, vagy övezetbe ahová egyébként behajtania tilos.
(3) Az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott jármű esetében a (2) bekezdés a), d) és e) pontját megfelelően alkalmazni kell, ha ez a tevékenység végzése érdekében elkerülhetetlen, a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti és a forgalmat lényegesen nem akadályozza.
(4) Ha az (1) bekezdés szerinti jármű nem az (1) bekezdésben meghatározott tevékenységet végez, a jármű figyelmeztető jelzést adó berendezését működtetni nem szabad.
(5) A figyelmeztető jelzést használó járműnek a többi járművel szemben - az általános szabályoktól eltérő - elsőbbsége nincs."
Főútvonalak nem nagyon metszik egymást. Egyiknél kell lennie vége táblának. Legfeljebb a kereszteződés után újra lesz főútvonal tábla.
Azért azt megnézném, mikor az Üllőin minden sarkon lelassítasz. Gyanítom, hogy lenne gondod, mire a végéig elérnél... :))
Mindenesetre kedvenc bundás postolónknak ott abban a helyzetben baromira nem kell számítania arra, hogy egy bringás kihajt elé. Hogy jobbról, vagy balról, az tök mindegy, ő védett útvonalon halad.
Ott a troli is nyélgázon :) megy, ha nincs előtte senki. A biciklis örüljön, hogy brummogó nem vasalta ki. A troli nem biztos, hogy lekontrázott volna.
A Király utca a Körúton belül főutca (azon a 250 méteren az egyirányú részig), a Körúttól kifelé viszont már nem az.
Ellenőrizhető a Norc-on! ;)
Ezért tettem be egy Körúton belüli és egy Körúton kívüli képet a Király utcából. De tehettem volna a Dohányból is, az viszont végig, a Rottenbillerig főút.
Hát engem az okító arra nevelt, hogy minden saroknál pillantsak oda, hogy mi a szitu. Olyan helyeken pedig, ahol hasonló utak, netán fűútvonalak metszik egymást, lassítsak is.
Egy percre fogadjuk el, hogy egyenrangú útkereszteződésben a szabálytalanul jobbról érkezőnek is elsőbbséget kell adni.
A munkát végző jármű vezetője tudja, hogy fordítva közlekedik, hogy ezt a törvény megengedi neki, s attól függetlenül, jár-e neki az elsőbbség vagy sem, tisztában van a szokatlan helyzetből adódó veszéllyel.
Az a bringás, aki tudja, hogy szabálytalan, lekakilja, hogy mibe sodródhat, aki meg nem, az tévesen azt hiszi, hogy ő helyesen közlekedik.
Nem ide tartozik, de én ritkán bringázom olyan egyirányú utcában, ahol megengedett ellenkező irányban is haladni. De, noha szabályos, de még mindenkinek új, igyekszem ennek megfelelően közlekedni. Nem mafláskodva, de fokozott figyelemmel.
Nem olvastam végig, mert voltak mellékvágányok, de emlékeim szerint a Királynak azon a szakaszán olyan főútvonal van, mint ide Lacháza. Be is baszna, ha minden sarkon lefékeznél !
Vizsgán konkrétan megbuktatják azt, aki minden utcácskába benéz ilyen esetben.
Ezen a szakaszon mindenképp elsőbbséged van, akárhonnan is érkezik bárki. ( kivéve mkj)
Csapd el/le legközelebb a bringást és megyek tanúskodni melletted ! :))
Szerintem tévedsz. Jó eséllyel bejönne, hiszen oka van annak, hogy a tapasztalataid alapján egy ilyen elvárás alakult ki benned. De nem feltétlen kell, hogy így legyen. Vagyis Neked meg kell győződnöd arról, hogy ott kell-e elsőbbséget adnod! Nem szabad beérni az arra utaló jelekkel, csak az arra utaló jelzésekkel.
"Persze a bringással össze nem vethető, ha tudja a bringás, ha nem, hogy tilosban jár."
Egyet értek. Ezért szoktam mondani, hogy aki szabálytalan, az ne számítson már arra, hogy más szabályos lesz! De még csak arra se, hogy nem olyan szabályt szeg a másik, ami az ő szabálytalanságával együtt lesz fokozottan veszélyes.
Tudom, hogy ezzel sokan nem értenek egyet, vagy csak bizonyos feltételek mellett osztják a nézeteimet.
Egyesek szerint nem mindegy, hogy milyen szabálytalanságról van szó.
Nem veszik egy lap alá az autópláyán, sötétben, világítás nélkül a forgalommal szembe autózó szabálytalanságát egy gyorshajtóéval. Magam sem állítom, hogy azonos mértékű a két vétség! De merne a gyorshajtó gyorsan hajtani, ha számítana arra, hogy jönnek vele szembe a sötétben a sávjában lámpa nélkül? Kétlem.
Persze ez egy szélsősőges példa, de igaznak gondolom az élet egyéb területén is. Pl. a példánál. Ha biciklis tudatosan sért szabályt (annyira kevés ember hülye, hogy ezt ne tudatosan tegye) akkor ne számítson arra, hogy a sarkon a másik szabályosan előnyt ad majd neki. Aki meg nem néz be jobbra, az ne számítson arra, hogy onnan nem jön semmi szabálytalanúl, aminek előnyt kell adnia.
Hogy jobb volna-e így közlekedés, nem tudom. Ilyen móson ott állna Macika és a biciklis, arra várva, hogy a másik elmenjen miután mindketten vétettek a szabályok ellen valamiylyen mértékben. Baleset ugyan nem volna belőle, de ha nem jutnak gyorsan dűllőre, az éhhalál tizedelné a sokat kockáztatókat. :-)
Ha a piros nyíllal jelölt jármű ne mszabálytalanul, egyirányú utcában szemben közlekedne, akkor nekem ott, a kereszteződés előtt kellene lássak valami arra utaló jelet, hog yaz az utca kétirányú. Akár mackósajtot, akár stop-táblát, akor ZÓNA-vége táblát, bármit, ami jelzi, hog yvan olyan irányú forgalom is.
Ha cska azt látom, hogy a kereszteződés túloldalán behajtani tilos van, akkor joggal hihetem, hogy az az utca egyirányú és nem kell számítsak onnan - jobbról - érkező járműre.
Köszönöm, magam is tudom és ismerem az "utaló jeleket". De azt is tudom, hogy ezek a jelek nem megbízhatóak. Pont e-miatt igyekszem nem alkalmazni őket. Tudom, ha egy bizonytalan rendszerre rászoktatom magam, akkor pont áldozatáúl esek a bizonytalanság hibaszázalékának.
Én nem vagyok olyan szerencsés, hogy megendedhessek magamnak ennyi rizikót. Biztosra kell mennem.
Ha elteknitnünk azon ritka helyzetektől, hogy főutat keresztező mellékút tábláját ellopták, kidöntötték, stb. Akkor honnan tudod, hogy ott neked nem kell a jobbról érkező számára előnyt adnod???
Ha nekem van egy egyenes/jobbra köthalír táblám, és balra nézve (csak egy kicsit) vírít a behajtani tilos tábla, akkor jó eséllyel jobbról nem kell számítsak szabályosan érkező járműre, mert feltételezhető, hog ybefelé egyirányú az utca. nem 100%, de jó eséllyel igen. Ráadásul ha kétirányú, akkor a kereszteződés előtt kellene is legyen valamilyen tábla felém is a kereszteződésben, ha más nem, egy parkolási zóna vége, vagy hasonló, ha az elsőbbség nincs szabályozva.
A tankönyvben valami olyan van írva, hogy az egyirányú utcából általában nem kell számítani onnan érkező járműre. De bármilyen munkát végző jármű is mehet forgalommal szemben, ha a feladatát másképpen ellátni nem tudja. Azon most nem töröm a fejem, hogy példát hozzak rá. Persze a bringással össze nem vethető, ha tudja a bringás, ha nem, hogy tilosban jár.
Lenne egy értelmezős kérdés, kíváncsi vagyok itt mi lesz a konkluzió.
Létezik ugye olyan, hogy kezdő vezetői engedély:
Kezdő vezetői engedély
5. § (1) A vezetési jogosultság első alkalommal történő megszerzésének napjától számított két évig a vezetői engedély kezdő vezetői engedélynek minősül.
(2) A kezdő vezetői engedéllyel az „A” az „A” korlátozott kategóriára és az „A1” alkategóriára érvényesített bejegyzéssel utas nem szállítható, a „B”, „C”, „D” kategóriára és a „C1”, „D1” alkategóriára érvényesített bejegyzéssel - a Magyar Honvédség kezelésében lévő járművek kivételével - pótkocsi nem vontatható.
6. § (1) A „kezdő vezetői engedély” minősítés kétéves időtartama az 5. § (1) bekezdésében meghatározott időtartamon belül elkövetett közlekedési szabálysértés vagy bűncselekmény miatt jogerősen kiszabott járművezetéstől, járműfajtától vagy kategóriától eltiltás, illetve a vezetői engedély külön jogszabályban meghatározott visszavonásának leteltét követően újra kezdődik.
(2) Az (1) bekezdés rendelkezései szerint meghosszabbított „kezdő vezetői engedély” minősítést és annak lejárata határidejét a nyilvántartásba be kell jegyezni, és ezt a tényt a vezetői engedélyben kódszámmal jelölni kell.
7. § Ha a gépjárművezető külföldi vezetői engedélyét két évnél nem régebben szerezte, a kezdő vezetői engedélyre vonatkozó rendelkezéseket - nemzetközi szerződés eltérő rendelkezése hiányában - a külföldi vezetői engedély helyett a magyar hatóság által kiadott vezetői engedélyre is alkalmazni kell.
8. § A kezdő vezetői engedélyre vonatkozó rendelkezések nem alkalmazhatóak nemzeti kategória esetén.
Kérdés, ha mondjuk valakinek van 10éve B kategóriája, tehát semmiféle "kezdő vezetői engedély" szóba nem jöhet, megszerzi az A-t, szállíthat utast vagy nem?
Többek szerint nem, mert arra a kategóriára kezdőnek számít...vagyis a "vezetési jogosultságot" kategóriánként kell és lehet csak értelmezni, hisz addig nem volt jogosult mondjuk motorkerékpárt vezetni, mások szerint ez ökörség, a vezetői engedély az egyetlen kártya, ami jogosít amire jogosít, ha bármi régebbi benne mint 2 év, akkor az illető nem kezdő, és pont.
Szerintetek ez a jogszabály mit akar mondani erről, ugy mégis?
