Csak érdekességképpen: Előkaparták a Meyer Optics márkanevet, de mint kiderült a kinai Mitakon lencséket csomagolták újra. Bónuszként a Trioplant is elkezdik gyártani, gondolom az is része volt az üzletnek. Bár ahogy a Canon 1,8/50-et gyártják a szabadalom lejárta után a kinaiak, akár a Trioplant is lehet. http://www.meyer-optik-goerlitz.com/
Vaporshark kollégával próbálgattuk az A7 gépén a telémet, és próbaképpen feltettük a DT 11-18 APS-C obit is a FF vázra. Érdekes volt, azonban néhány dologra nem emlékszem...
Kedves Vaporshark nem emlékszel, hogy hány mmtől rajzolta ki a teljes kockát?
Pontosan. De cserébe nem kapsz nagyon kicsi mélységélességet.
A7-re ugyan nincs fényerős telém (semmilyen telém, nincs), de 200/2.8-nál már igen csak kicsi a mélységélesség, ami okozhat gondot. Egy Oly-nál ez 100/2.8-as objektívvel tudnám elérni, ami nagyobb mélységélességet eredményez azonos képkivágással.
Hát igen. Max az a hátránya van, ami előny is lehet, hogy nagyobb a mélységélesség. Objektívet talán nehezebb rá gyártani, mivel kisebb pixeleket kell kiszolgálnia.
5Dii + 70-200/2.8L tök jó volt sokszor, de volt bőven olyan eset is, amikor kellett a 2.8-as fényerő, de még is inkább lerekeszeltem, hogy nagyobb legyen a mélységélesség. Itt már el is vesztette az előnyt az m43-hoz képest.
Videóra szinte mindegy, csak minimum 64GB legyen (ha a jobb XAVC-S a használt kodek).
Sorozatfelvételnél viszont lehet különbség. Most pl. 64GB U3 Kingstont használok, és érzésre a 16GB Sandisk Extreme Pro gyorsabban kiürítette a puffert.
A7M2-höz milyen sebességű memóriakártya ajánlott minimum?
Ha jól tudom max. 50 Mbit/s bitrátával tud felvenni. Ami azt jelenti, hogy elvileg egy class 10-es is elég lenne, a maga 10 MB/s-el, ami ugye 80 Mbit/s.
Miután nem termelek semmi módon ennél gyorsabban adatot, elég a magas olvasási sebességre figyelni.
Én nem kapcsolnám be állandóra a szoftveres lencsekorrekciót. Kiszedi a torzítást, de ezzel csökken is a látószög. És nyilván egy picit, talán talán nem észrevehető mértékben csökkenti az élességet is. Csak akkor érdemes a torzítást kiszedni, ha az valóban zavaró. Mivel az épületfotóknál úgyis be kell állítani a képkivágást, a függőlegeseket, közben ha kell, be lehet lépni a photoshop ,,hajlítás" menüpontjába , ezért én a lencse korrekció menüpontot alapból nem választom.
Én manuális fixeket használok, ha lenne pénzem akkor se vennék zoomot. Hiányozna a fényerő :-) Na jó talán az új 16-35 Zeiss-t... Most egy Tamron 17-est próbálgatok, érdekes játék. Amúgy nem tudom a teszteknél be volt-e kapcsolva a szoftveres képkorrekció? A váz tudja milyen obi van rajta és ennek ismeretében javít a képen. Innentől kezdve elég érdektelen a torzítás és a vignettálás. A fullframe vázzal könnyebben kezelhető zajt, jobb nagylátószögeket és kisebb mélységélességet kap a user.
Az APSC méret szerintem is felejtős. A Sony Zeiss optikái nem olcsók, de a Zeissek a nikonra sem olcsók. Ha képfeldolgozást végzel, nem hiszem hogy a 24-70 képtorzításától meg kellene ijedni. Ritkán van olyan szituáció hogy a torzítás feltűnő legyen. Akkor is pikk-pakk ki lehet szedni a photoshoppal. Nem szoktam e célból a felvételt automatikusan torzítás mentesíteni, csak kézzel, manuálisan korrigálok. Ha épületet fotózol akkor viszont a 24mm kevés lehet, de ezt döntsd el magad. A Nikonnál 14-24 nagyon jó, de drága is. Végül is a Sonyra is felmegy. A Sony próbaképpen volt a kezemben, és nékem úgy tűnt hogy a manuális objektívek kezelhetőségében nyújt előnyöket. No és nem egy viziló. Persze az A7-hez hozzáillő pici optikát már nehezebb találni. Szerintem kulcskérdés, hogy a 24-70 a nagylátószögű oldalon elég-e Néked. Szóval csak Te dönthetsz, és fizethetsz.
A fejlesztési hatékonyságban egyetértünk. A középhaladó szintig a gyártók csak az évente kötelező, muszáj frissítéseket hozzák, nemhiába nem frissítik 1-1,5 évente a haladó és a profi kategóriát. Azért nagy csodák nincsenek, nem érkeznek évente a radikális fejlesztéseket hozzó szenzorok.
Én az elkövetkezendő időszakban gondolkodom egy A7m2 beszerzésén részben egy utazás miatt, részben mert úgy érzem a Sony APS-C vonalat már nem igazán preferálja a Sony. Így ez a kettő dolog gyorsította fel a csere gondolatát. Nehéz helyzetben vagyok mert a Nex7 mellett megvan mindkét Zeiss objektív, 50f18 és az 55-210 (főleg itt érzek hiányt) is.
Én elsősorban tájkép, városkép és épületeket fényképezek és gyakran gyenge fényviszonyok között. Ami elriaszt, hogy a FullFrame objektívek árai, az-az a jelenlegi rendszerem 3x lenne FF-ben (igaz ez nem meglepetés) és amit még nem látok tisztán, hogy mennyivel kapok többet az A7-el.
Emellett a 2470z hordó és párnatorzítása milyen a gyakorlatban, mert azért az épületek, tárgyak esetén komoly problémát okozhat ez a tulajdonság. Oké mindez szoftveresen orvosolható, de amit eddig láttam kissé elriasztott, hogy mekkora a torzítás mértéke.
Ha fókuszban, főleg gyenge fényviszonyok között nincs nagy előrelépés, akkor felmerül a kérdés, hogy érdemes e váltanom 3x áron. Ez amit nem látok tisztán. DSLR-t (D610) valójában nem szeretnék a súlya és a gyenge élőképes módja miatt. Utóbbi állványon nagy hátrány, mert a hatékony élőkép sokat segít.
Emiatt próbálok minél több információt begyűjteni, elsősorban a negatív tapasztalatokat.
Nem kell félni a "tegnapi gépektől." A fényképezésben az utolsó 5-6 évben már szó sincs rohamos fejlődésről. Apró előrelépegetések vannak, és a gyártók igyekeznek a vevőket a gépcserére rábeszélni. Egy nikon D3 vagy d700 lehet már vagy 8 illetve 6 éves. Értékük ma 340 és 250 ezer körül van. Jól elkészített gépek, de csupán 12 megapixelesek. Nem olyan nagy gond, a pixelszámuk többnyire elégséges. A 36 megapixel kezelése, tárolása legalább annyiszor gondot okoz, mint amennyiszer a 12 megapixel kevés. Ezek a gépek nagyon jól meg voltak építve, nem véletlen volt az új áruk 1.000.000 és félmilla körül volt. Ma is nagyon jól lehet velük dolgozni. A kész képeken ritkán lehet megmondani, hogy nem ,,trendi" vázzal készült. A 610-t én biztos nem venném meg, mert a ,,duplán amatőr" 600-as (amatőr váz, gyártási hibákkal) utódja. A d3 - D700 után ma már a D800 jön, 420e körüli használt árával. Jó kis gép, de a pixelszáma feleslegesen és sokszor kellemetlenül nagy. Ennyi. Aki meg trendit akar, vegyen D810-t, vagy D4-t. De a minőség az nem sokkal lehet jobb, mert a színes kémiai alapú fotópapír az kb. 25 éve nem lett fejlesztve, a monitorok döntő többsége pedig ma sem tud többet az SRGB színtérnél. Ezért a fotográfiában rohamos technikai fejlődésről jelenleg beszélni szerintem vicc. (Véleményem tapasztalatokon nyugszik, d3-t talán öt évig használtam, jelenleg egy d800-t koptatok)
A Sony A7 az más világ, beszerzése nálam is folyamatosan napirenden van, de biztosan ez esetben sem dobok ki dupla pénz azt ,,új " verziókért.
Nikon D610-et ne vegyél, az már "tegnapi gép". Azt szoktam mondani, hogy gyorsan fejlődő iparágakban (számítástechnika, digitális fotózás stb.) csak "mai gépet" szabad venni, hiszen olyan gyors a fejlődés, hogy a "tegnapi gép" (ami pénztárca kímélő ugyan) egyenesen ósdi lesz holnapra, és rájösz, nem azt kellett volna megvenni.
Én amikor váltottam A7m2-re elmentem a Sony szalonokba (West End, illetve Kecskeméti utca). Mindkét helyen kipróbálhattam különböző objektívekkel, nagyon készségesek voltak. Vigyél kártyát és lőjél pár képet, amit otthon kiértékelsz. Ne mások tesztképeit nézegesd, hanem a sajátodat.
A Zeiss 24-70F4 egy nagyon jó objektív, persze megvan a felhasználási területe. És úgysem tesztábrát fogsz vele fényképezni, azt hagyd a tesztet íróknak, hagy nyafogjanak.
Jelenleg egy Nex7-et használok amit szeretnék fejleszteni, cserélni. Két rendszer között gondolkodom mely a Sony A7m2 vagy a Nikon D610.
A Sony mellett szól a kisebb méret, súly és személy szerint nagyon megszerettem a Sony + Zeiss kombináció színvilágát. A Nikon mellet pedig a szélesebb és olcsóbb (fikszek) objektív kínálat, bár e tekintetben az A7re már most minden adott, ami nekem kell. Az optikai kereső számomra nem jelent előnyt, ellenben a kihajtható LCD igen, ami a Nikon esetében nincs meg.
A tesztek sok mindent elmondtak, így én arra lennék kíváncsi, hogy hosszas használat után a gyakorlatban mi az, ami nagyon nem tetszik az A7-ben, ami az igazi gyenge pont. Ami kissé aggaszt a tesztek alapján a 2470z. Mennyire zavaróak a lágy sarkok és a hordó és párnatorzítása az objektívnek és ez utóbbit mennyire lehet korrigálni? Gyenge fényviszonyok között miként teljesít az AF?
Egy használt sony monitort szeretnék kipróbálni mielőtt megvenném, de gyárilag nem adnak hozzá akkut. Budapesten 1-2 napra tudna nekem valaki kölcsönadni a következő aksikból egyet? NP-FM500H/QM71D/QM91D
sajna az a7s-hez nem ilyenek vannak, így nincsen nekem, remélem valakinek van. :)
