Keresés

Részletes keresés

Big Bother Creative Commons License 2000.11.16 0 0 135
Sajnálod, hogy idő előtt kiszálltál, ugye..? :) De ne aggódj, hamarabb leszel a tűz közelében, mint gondolnád... :)
Előzmény: Ökrös Csaba (125)
Hormon Gyula Creative Commons License 2000.11.10 0 0 134
Hát igen, ez a ballib tényfeltárás. Jó példa erre a Fico Rt., amin csak addig kérődzött az ÉS, amíg nem nevezték át Sades Rt.-nek. Ha lett volna alapja a vádaknak - és nem csak áthallásokkal operálnak -, ez nem lehetett volna ok arra, hogy a kórus elhallgasson.

Tisztelet a kivételnek... Te tudsz ilyet?

Nem igazán. Illetve hát ... az Origo után néha felüdülés ezt a gárdát olvasni.

Előzmény: matachut (133)
matachut Creative Commons License 2000.11.07 0 0 133
Szevasz Gyula!
Te értetted az összefonódásokat a cikkben? Nekem az volt az érzésem, a régi séma alapján minél többször kell negatív kontextusban megjelentetni Körmendy-Ékes nevét, s kész a következtetés; egy köztörvényes bűnöző áll az ORTT élén...
Ilyen volt Várhegyi felemlegetése is; "...ezek mind egyforma gazemberek..."
A részrehajlás iskolapéldája, amit az Index politikai újságíró gárdája művel...(Tisztelet a kivételnek... Te tudsz ilyet?)
Előzmény: Hormon Gyula (132)
Hormon Gyula Creative Commons License 2000.11.06 0 0 132
E halálra ítélt topikba kívánkozik, amit ma KÉJ rágalmazása közben öklendett Kovács Anti sztárújságíró (Bogád Zoli látszólag nem ér rá, épp a Torgyán-palotát oknyomozza) a Börtönbe kerülhet Körmendy-Ékes férje című írása végére:

"A tárgyaláson részt vett a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának politikai államtitkára, Várhegyi Attila, aki ellen gazdasági bűncselekmények miatt eljárás folyik a Pest Megyei Bíróságon."

Miféle gazdasági bűncselekmények, agitjanicsárka? Esetleg gyanúja, vádja vagy ilyesmi, nem?

Cactus Creative Commons License 2000.10.19 0 0 131
kovvacs,

már régen letelt ám az 1 hét. Megvannak a példák?

Előzmény: kovvacs (59)
Cactus Creative Commons License 2000.10.16 0 0 130
SzKJ, a tükör megvolt ma?
Előzmény: Székely Kecskés János (126)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.16 0 0 129
razzia cattani!

Lehet, hogy rezső is sumér, de a Sumér én vagyok! Ha bajod van a sumérokkal, engem hívj ki a hóra, hagyd békén a rezsőt!

Előzmény: razzia cattani (128)
razzia cattani Creative Commons License 2000.10.16 0 0 128
rezső, te vagy a sumér, ráadásul olyasmivel vádolsz valakit, ami rólad is elmondható
Előzmény: Székely Kecskés János (126)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.16 0 0 127
Kedves Barta Balázs!

Köszönöm a komoly választ, a konzervatívizmusról szívesen folytatnék párbeszédet, bár azt hiszem erről a témáról is sok bőrt lenyúztunk már... hátha tudunk újat mondani egymásnak! :-)

Előzmény: Barta Balázs (123)
Székely Kecskés János Creative Commons License 2000.10.14 0 0 126
Nézd Csaba, Sumért nem ismerem, tehát tőle teljesen függetlenül azonos az övével véleményem. Sőt oly annyira felháborodtam azon, ahogyan, és amit válaszolgatsz nekünk, hogy a legutóbbi cikkemben idéztelek is. Némi töprengés után elhagytam a neved, mert a jelenség az érdekes, nem - egyébként jelentéktelen - személyed.

Tudom hol, és kikkel dobbant együtt a szíved. (Beírásokból látom, hogy mások is.) Sajnos, azt hoztad magaddal, ami a legellenszenvesebb e társaság sok tagjában, akik tudatlanságukat (egyébként valószínűleg tudat alatt) kóros nagyképűséggel és cinizmussal próbálják ellensúlyozni.

De ha főnökeidnek megfelel az ilyen mentalitás, sőt ennek pökhendi hirdetése, nincs mit tennem.

De azért reménykedem, hogy egyszer majd neked is megszólal valami belül. Addig meg sértegesd nyugodtan azokat, akikből élsz.

Előzmény: Ökrös Csaba (125)
Ökrös Csaba Creative Commons License 2000.10.13 0 0 125
Sumér,
most sajnos nincs idom komolyan foglalkozni az eseteddel, de igerem, hetfon visszaterek. Addig is annyit: kezdem komolyan azt hinni, hogy te valoban csak provokalsz. A stilusrol: nem hinnem, h lekezelo lennek. De mit gondolsz: a noname es hiteltelen vadaskodasos normalis dolog? Es kikerem magamnak, hogy az Index termeszetes modon nem szimpatizal a konzervativ taborral. Egyreszt azert, mert en senkivel sem szimpatizalok, nem az a dolgom, masreszt jomagam bizony eleg sokaig szimpatizaltam a "polgarokkal", mondhatni - ha ezt itt ebben a kontextusban kiejthetem a szamon - egyutt dobbant a szivunk :)
Azert ne csuggedj.
Előzmény: Törölt nick (121)
Tomboló Hold Creative Commons License 2000.10.13 0 0 124
Ez jellemzően a kákán is csomót keresés esete.
Egyébként miért kellene az Indexnek mindenkinek tetszenie?
Akinek nem tetszik, ne olvassa!
Előzmény: Törölt nick (121)
Barta Balázs Creative Commons License 2000.10.13 0 0 123
Sumér!

Azé szívesen vitatkoznék veled a konzervatizmusról csak ugy (remelem nemcsak hitlerrol, gonczrol, meg demszkyrol szolna a duma) meg a magyar nemzetről, de a problem, hogy a tulerzekenyseg, ami a konv. vádja visszafele is mukodik.
tudsz mondani olyan modszert, amellyel a kiegyensulyozott tajekoztatas nem ugy valosul meg, hogy a velemenyeket kozoljuk? mivel bartus volt a vadlo - tobb pontban - nyilvan fel kell sorolni az erveit, a vadlottnak pedig lehetoseget kell adni a vedekezesre. ping-pong ez, es te csak azt tudod megmondani, hogy meddig menjen a jatszma.
megha csuszat utnek is, azt sem dontheted el. nem lehet.
raadasul csak nalunk jott le az a igencsak lenyeges momentum, hogy bartusnak egy hete volt a kozlesre...

Előzmény: Törölt nick (121)
etele Creative Commons License 2000.10.13 0 0 122
Uh...
Most h mondod... :)
Előzmény: Trebitsch (120)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.13 0 0 121
Kedves Ökrös Csaba!

Válaszaid nyegle és lekezelő hangnemét nem igazán kedvelem (te egy internetes folyóirat felelős szerkesztője vagy és szerintem azért ez egyfajta stílust kellene jelentsen), de ez csak én véleményem, meglehet tévedek. A lényeg: a hivatkozott írás cca tíz az egyhez az MN ellenes oldal szövegeit ismerteti, alibinek valóban szerepel MN-párti vélemény is, de az egész cikk egyértelműen az MN-ellenes erők céljait szolgálja.

Amúgy tudod ez az írás olyan, mint a Népszabadság cikkei: csak a legritkább esetben kaphatóak direkt, tényszerű valótlan állításon, csupán bizonyos "hangulatot keltenek". S utána Glászló szemforgatva kéri számon "a tényszerű hazugságokat". A huszonegyedik századi médiahatalom már csak ritkán használja a direkt hazugság eszközét. Természetesen nem teszek egyenlőségjelet a Szabad Nép primitív emeszpés propagandája és az Index sokkal kifinomultabb szadeszvilágnézet-orientáltsága közé!

Nem vádaskodom: máshol már megírtam, hogy a magam részéről természetesnek tartom, hogy az Index nem szimpatizál a konzervatív táborral, írásaival nem konzervatív irányba kívánja befolyásolni olvasóit.

Előzmény: Ökrös Csaba (117)
Trebitsch Creative Commons License 2000.10.13 0 0 120
Pedig az a négyméteres Sztálin-kép ott a falon, az egy kicsit azért gyanús lehetett volna neked is... :))
Előzmény: etele (119)
etele Creative Commons License 2000.10.13 0 0 119
"a nemzetközi kriptobolsevik összeesküvés félreismerhetetlen vörös levegője szivárog belőle meg ijenek"

Egyre tobb erdekesseget tudok meg a munkahelyemrol, lassan kezdek bizalmatlanna valni a munkatarsaimmal szemben...

:)))

Udv, etele

Előzmény: Trebitsch (118)
Trebitsch Creative Commons License 2000.10.13 0 0 118
Köszi!

(A cikk amúgy szörnyű, egyoldalú és félrevezető, a nemzetközi kriptobolsevik összeesküvés félreismerhetetlen vörös levegője szivárog belőle meg ijenek... Nehommá aszziggyétek, hogy. :)

Előzmény: Ökrös Csaba (117)
Ökrös Csaba Creative Commons License 2000.10.13 0 0 117
az tuti, h mas, ezek szerint, s talan ezert vagyok en itt es te ott, de kettonk kozott egyeb kulonbsegek is vannak, pl. en konkretumuk es tenyek nelkul, csak ugy altalanossagban nem vadaskodom.

Trebitsch,
ez (technikai) hiba, es valoban az, potoljuk,
csa

Előzmény: Törölt nick (115)
Trebitsch Creative Commons License 2000.10.13 0 0 116
Kedves Ökrös Csaba,

hadd pofézok bele: a VG cikkére van egy pontos link ott oldalt, a MN cikkére meg nincs, csak magyarnemzet.com.
Miért?

Előzmény: Ökrös Csaba (114)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.13 0 0 115
Kedves Ökrös Csaba!

Köszönöm a reagálást. Az ominózus írást, annak figyelmes újraolvasása után is elfogultnak és egyoldalúnak találom. Ha szerinted nem az, akkor valószínűleg más a fölfogásunk az objektív tájékoztatásról.
Üdv.

Előzmény: Ökrös Csaba (114)
Ökrös Csaba Creative Commons License 2000.10.13 0 0 114
Sumér,
mivel egy adott cikkrol van szo: szivesen allok a rendelkezesedre, ha tudatod a nagykozonseggel: konkretan miert is egyoldalu az iras? Mert h szerintem maximalisan igyekeztunk kiegyensulyozni a dolgot. Egyebkent meg azt sem tudom eldonteni, hogy melyik oldalra lenne elfogult.
Előzmény: Törölt nick (112)
hools Creative Commons License 2000.10.13 0 0 113
A magyarázat az, hogy csak a Magyar Nemzet lehet csaló, mert azok olyanok. Na, most már érted? :)
Előzmény: Törölt nick (112)
Törölt nick Creative Commons License 2000.10.13 0 0 112
Ebbe a topikba kívánkozik a Bartus kontra MN vita teljesen egyoldalú tálalása. T. Index Szerkesztőség, valami magyarázat esetleg?
Előzmény: matachut (111)
matachut Creative Commons License 2000.10.13 0 0 111
Kedves Cactus!
Sajnos, tévedsz. Az ún. hitleres viccek többségét is valószínűleg áldozatai találták ki (a túlélés eszköze), akik egy része zsidó származású. Így besorolhatók a klasszikus zsidóviccekhez (is).
A vallással való viccelődés és a provokáció között óriási különbség van és ezt csak az érintettek képesek érzékelni. A szubjektivitás miatt mindkét(?) fél érzékenységét figyelembe
kell(ene) venni...
Előzmény: Cactus (109)
Cactus Creative Commons License 2000.10.13 0 0 110
Egyébként zsidóviccre antiszemitizmust kiáltani éppen akkora baromság, mint nem ízléstelen vallásosos viccre vallásgyalázást, skót viccre skótellenességet, rendőrviccre rendőrellenességet, politikai viccre bolsevikot, orvos-beteg viccre orvos és betegellenességet, autós viccre az autósok gyalázását, stb.
Előzmény: matachut (108)
Cactus Creative Commons License 2000.10.13 0 0 109
Nem ez a probléma, szalaitp fájdalma az, hogy ha lehet viccelni a vallással az Indexen, akkor miért nem lehet hitleres vicceket is mondani. A hitleres vicc pedig nem az a klasszikus zsidóvicc.
Előzmény: matachut (108)
matachut Creative Commons License 2000.10.13 0 0 108
Kedves Cactus!
A probléma nem a viccek természetrajzában van, hanem hogy mire használják fel őket.
A zsidó viccek részét képezik a kultúránknak, sőt a pesti vicc gyökereit jelentik. Mégsem kiáltott antiszemitizmust senki a századelőn, ha Kosztolányi a kávéházban ezzel szórakoztatta az egybegyűlteket...
Előzmény: Cactus (106)
mpd Creative Commons License 2000.10.13 0 0 107
Kapsz tőlem levelet.
Előzmény: szalaitp (104)
Cactus Creative Commons License 2000.10.12 0 0 106
OK. Tehát. Istenből azért lehet viccet csinálni, mert ahhoz általában nem a kegyetlenség, az embertelenség fogalma társul. Azonkívül vicc és vicc között van különbség. Lehet káromkodni, lehet ízléstelen, sértő vicceket csinálni, és lehet olyat is, ami egyetlen normális embert sem sért. A Bibliában pl. erotikus töltésű zsoltár is van, ha ez belefér, akkor más is. Azonkívül egy darab vicc sokszor talán jobban meg tud világítani összefüggéseket, mint ötven pap vasárnapi prédikációja.

Hitlerhez milyen pozitívum kapcsolódik? Mi jut Hitlerről eszébe az embernek? Vér, gyilkosság, gyűlölet. Hitlerről egyetlen "kedves" vicc sem született. A viccekben Hitler állandóan gyilkol, állandóan gonosz, a Hitler viccek csak alantasak lehetnek.

Az "Isten" téma ugye nem ilyen, vagy tévedek?

De ha gondolod, elmondhatod, hogy a vallás melyik parancsolatjába ütközik az említett írás. Miért.

Vagy elvégezheted pl. az írás és egy gázkamrás vicc összehasonlító elemzését, feltárva a köztük lévő szoros kapcsolatot is. Vállalkozol rá?

Előzmény: szalaitp (104)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!