Kratulálok, nagy ember lett Magából, Euer Hochwohlgeboren! Ma reggel maga a nagy Bánó b@xxta le személyesen Magát a reggeli dzsemben, hogy mit pattog itt azért, mert a felülmúlhatatlan index publikálta a Rohrschach-teszteket.
Nem értek hozzá, csak arra gondoltam, hogy ha a harmadik pacában is láncfűrészes sorozatgyilkost látok, akkor azt inkább megtartom magamnak. De, ha a pszichonéni tényleg így is átlát rajtam, akkor megint csak nem értem, min változtat az ábrák ismerete.
"de annyit tud, hogy a dolognak komoly tétje van, mert a szemben ülő néni a válaszai és a viselkedése alapján majd eldönti, hogy alkalmas-e gyereknevelésre, a foglalkozása gyakorlására stb. Ilyen helyzetben pedig nem hiszem, hogy bárki is rászabadítaná a tudatalattiját a pszichológusra, és valami kontrollálatlan beszédfolyamba kezdene."
:D:D:D:D Azért ez nagyon vicces! Mert ugye a tudatalatti, az a tudatos hozzáférés alatt van. Ezt nem tudja rászabadítani.....
Azt pedig érdemes megfigyelni, hogy a feszültséggel telt helyzeteket hányan "oldják" verbális "hiperaktivitással".
Hat pedig ha arra kivancsiak, hogy hogy viselkedsz stresszhelyzetben, akkor azert van egy-ket trukk, amivel elo lehet varazsolni a spontaneitast, de persze nem a "lazan hatradolok a szekben es lokom a rizsat"-felet, hanem a gorcsos-dadogosat. Ami, valljuk be, sokkal erdekesebb es adott esetben relevansabb is.
Csak annyit akartam mondani, nem hinnem, hogy egyedul vagyok azzal, hogy bizalmatlanul viszonyulok azokhoz az emberekhez, akik bokdosni, szurkalni, kanalat a torkomon letolni probalnak, akar fizikailag, akar mentalisan. Ehhez meg csak ujsagcikk se kell. Az ujsagcikk maximum par embert egy kicsit bizalmatlanabba tesz, de a bizalmatlansaggal valo banasmod benne kell legyen az eszkoztarban.
"En mondjuk magamtol, felkeszites nelkul is tartozkodnek (es tartozkodtam is) a spontan valaszoktol pszichologiai teszteken, jo ugyse sulhet ki belole."
Nem hiszem, hogy egy "éles" Rorschach-teszt esetében bárki nagyon spontán lenne. Lehet, hogy nem ismeri az ábrákat, nem tudja, hogy vannak-e "jó válaszok", és mik azok, de annyit tud, hogy a dolognak komoly tétje van, mert a szemben ülő néni a válaszai és a viselkedése alapján majd eldönti, hogy alkalmas-e gyereknevelésre, a foglalkozása gyakorlására stb. Ilyen helyzetben pedig nem hiszem, hogy bárki is rászabadítaná a tudatalattiját a pszichológusra, és valami kontrollálatlan beszédfolyamba kezdene. Ezért én nem siratnám az elveszett spontaneitást, mert az eddig se nagyon lehetett.
Szerintem csak azokat vezeti felre, akik nem olvassak vegig.
Eleg tisztan es vilagosan leirjak, hogy melyik abrat altalaban milyen ertelmezesre hasznaljak, nem csak egy valaszlistat.
A szájtfenntartók arra kérik az olvasókat, hogy ha tehetik, ne vessék alá magukat ennek a teszttípusnak. "Amennyiben nem akarja alávetni magát a Rorschach-tesztnek (és véleményünk szerint a gyermekelhelyezés kontextusában erre nincs is szükség), mondja azt a pszichológusának, hogy ismeri a tesztet, és hogy már látta az ábrákat. Amennyiben a pszichológusa etikus, ennek az információnak tudatában nem végezheti el a vizsgálatot" - fogalmaznak felhívásukban.
Valamint azt is leirjak, hogy hogy tartsd a kartyat, hogyan valaszolj, es a tobbi.
Tehat senki nincs atverve, elmondjak, hogy sokkal tobbrol szol a teszt, minthogy textualisan mit valaszolsz, meg azt is, hogy ha teheted, inkabb bujj ki alola. (Marmint ezt nem az index irja, hanem a SPARC.)
Es bar altalaban igaza is van Dobos Emokenek abban, hogy nem kovetkeztetnek rogton skizofreniara abbol, hogy miket valaszolsz, de tudjuk, hogy azert elofordult mar, es ugyan idovel es utanajarassal le tudod magadrol talan torolni a stigmat, de ugyan ki akarna kockaztatni? Manapsag mar van olyan munkaado, aki mar azert rug ki, mert megtudta, hogy valaha regen voltal depresszios is.
En mondjuk magamtol, felkeszites nelkul is tartozkodnek (es tartozkodtam is) a spontan valaszoktol pszichologiai teszteken, jo ugyse sulhet ki belole.
Legrosszabb esetben ertekelhetetlen lesz az eredmeny, jo esetben (ha lusta vagy rossz tesztelot fogsz ki), szamodra kedvezo lesz.
Mondjuk inkább az elsőre tippelek, mert mint mondtam a teszt értékelése ennél jóval bonyolultabb, mint amit 3 sorban közzétettek. Az persze igaz, hogy a teszt felvevőjének rutinjától és alaposságától függ, hogy feltűnik -e, és összeveti- e más eljárások eredményeivel (hivatalosan ez persze protokoll)
A "kedvező" eredményben én kételkedem, hiszen legalább annyira átlátszó, mint a diákok puskázása a zh.-n.
Betanulni holmi valaszokat nem olyan rossz otlet, amilyennek tunik.
Legrosszabb esetben ertekelhetetlen lesz az eredmeny, jo esetben (ha lusta vagy rossz tesztelot fogsz ki), szamodra kedvezo lesz. Semmikeppen nem fogjak kihozni azokat a teljesen idiota, mar-mar patologizalo eredmenyeket, ami oszinte valaszoknal neha bizony elofordul.
Sokkal inkább tréfának tűnik, a szcientológusok tréfájának.
Csak egy trefa, ez onnan is lathato, hogy ugyanarra a valaszsorra teljesen random eredmenyeket kop ki. Hogy a szcientologusoke lenne, azt ketlem, millio ilyen "teszt" kering a vilaghalon (hany evet fogsz elni, melyik Star Wars-szereplo lennel, amit csak el tudsz kepzelni), kizarolag szorakoztato cellal. Ez is egy ilyen akart lenni, egy-ket valaszon en is jot nevettem.
(Amint ebbol a topikbol is lathato, a szcientologusok altalaban ennel joval egyszerubb lelkek.)
2005. március 29 A Rorschach-teszt titkos ábráinak körvonalait és az ábrákra adható válaszokat hozta nyilvánosságra az az amerikai társaság, amely gyermekükért harcoló elvált apák és gyermekük gyámságát elvesztő szülők jogaiért küzd. Az oldal hozzáállása és a szerzői jogi védelem alatt álló teszt publikálása a pszichológus szerint felháborító és büntetendő.
Az első cikk , - függetlenül attól, hogy a RO, vagy más tesztről van e szó- azért káros, mert félrevezető.
Félrevezeti azokat, akik bízva a "jó válaszokban", adott esetben "betanulják" és várják a pozitív vizsgálati eredményt. Amit a cikkben olvashatunk, az hihetetlenül felszínes, egy szempontra koncentrál, miközben számos mutató van, amit az értékelésnél figyelembe kell venni. Az pedig, hogy a viselkedésre vonatkozó "instrukciókat közöl" egyszerűen nevetséges, hihetetlenül átlátszó, merev viselkedést eredményez, ezzel mintegy felhívja a figyelmet arra, amit leplezni szeretne.
Nem okos megközelítés, mivel összefüggésekre való rámutatás híján (tilalmával?), a Zindex mozdulatát sem lehet értékelni. Persze, deklarálható: most véletlenül igaza van a Zindexnek.
A pszichiátereket, pszichiátriát, módszereiket nagyon sok topikban, elég sok alfórumban lehet támadni, védeni, anyázni, agyalni, szeretni blablablabla...
Ez a topik az index cikkéről, az index eljárásáról szól.
A teszt felvétele során a vizsgált személy, pszichiátriai kezelés alatt álló személyek arcképét osztályozza aszerint, hogy azokat rokonszenvesnek vagy ellenszenvesnek találja-e. Szondi szerint minden emberi választás – így a teszt képeinek rendezése is – ösztönök által befolyásolt. A vsz. választásainak elemzése alapján megrajzolható az ösztönprofil, ebből pedig prognosztizálhatóak a számára kínálkozó sorslehetőségek (sorslehetőségek alatt értsd az egyénre jellemző cselekvési tendenciákat, melyek jó eséllyel elvárhatók, bár nem szükségszerűek).
Igazad van, aki ezek miatt sirankozik, az ugyanugy dilinyos, mint aki a Ro miatt sirankozik.
Azert azt valahogy probald meg belekombinalni a metaforaidba, hogy egyebkent is elofordul olyan, hogy valaki tobbszor is megkapja ugyanazt a tesztet, es az valahogy furcsamod nem okoz semmilyen problemat.
Nekem viszont az jutott eszembe, hogy akik most a hisztit csinaljak, azoktol talan el kene venni a diplomat, mert szemlatomast keptelenek az elmeletet atultetni a gyakorlatba. Ha ugyanis csak ugy magaban megjelenik a cikk, mindenki rohog egy jot, es masnapra elfelejti. Most, hogy csinaltak kore hisztit is, az olvasokat erzelmi reakciora kesztetik, ami ugye nem kell mondanom, milyen szerepet is jatszik a hosszu tavu memoriaba valo rogzitesben. :)
Azért ma reggel a kávé fölött egy kicsit eltűnődtem azon a tegnap többször is elhangzott érven -- mert mivel foglalkozzék az ember reggel a kávé fölött? -- hogy "nem ér semmit az a teszt, amelyet egyetlen nyilvánosságra hozatal tönkre tehet", és eszembe jutott, hogy nem ér semmit az a szűzesség, amelyet egyetlen dugás elvehet, és nem ér semmit az a fecskendő, amelynek sterilitását egyetlen használat megszünteti?
És a kiégés felvetésében is van igazság, nem egyszerű, különösen azoknak akik csak ezen a területen dolgoznak. Éppen ezért érthető a feháborodás, ha támadások érik a szakmát pl. a szcientológia részéről. (nem kevés történt az utóbbi években)
Ez, azért nem így működik, bár erről is volt már szó. (úgy látszik felesleges, mert amúgy sem figyel senki) Az alapképzésben igen kevés amit a RO-val foglalkoznak (bár ez a képző helytől is függ) a szakképzés pedig a gyakorlatra épül. Ott nem lehet szunyókálni.
Jo, megint koltoi tulzassal eltem, de eleg nehez elhinni, hogy letezik olyan kepzesi modszer, ami garantaltan kiszorja a hozza nem ertoket meg azokat, akik vegul bele fognak szarni. Tudom, hogy a pszichologusok kemenyen probalkoznak vele, es eleg szep eredmennyel, de azt azert szemelyes tapasztalatbol tudom, hogy az o rendszeruk sem tokeletes.
Meg aztan nem szabad lebecsulni egy kenyelmes, kiszamithato allasban eltoltott tiz ev lelekrombolo hatasat sem, pszichologuskent meg azzal sulyosbitva, hogy (kulonosen ha bunugyi vagy terapias teruleteken dolgozol), el kell tavolitanod magad erzelmileg, es ezt igen nehez hosszu tavon fenntartani ugy, hogy nem kezdesz el beleszarni az egeszbe, es elhanyagolni a szakmai fejlodesedet, becsuletedet. Aztan megjelenik egy ilyen cikk es kapkodsz, mintha a haz egne.
A baj talán éppen azzal van, hogy nem képzett "szakemberek" kezdték el használni.. Talán itt is a szcientológia tenyerelt bele a piszkos lábával?
Konnyen elkepzelheto, ok minden kicsit is anti-pszichova alakithato buliba beszallnak elobb-utobb. Ezert is utalom oket annyira, mert lehetetlenne teszik a megalapozott kritika megfogalmazasat is, hiszen senki nem akar egy platformra kerulni ezekkel.
Különösen mivel a képzett szakember, nem alkot véleményt egyetlen teszt alapján, (mint ahogy már reggel is megjegyeztem)
A teszt eredményeit megerősítheti a többi vizsgálat, vagy nem. Kizárólag a közös mutatókat szabad és kell felhasználni.
"Tehat ha teszem azt en nem lennek kepzett szakember, neadjisten ez volt az egyetlen teszt, aminel bejartam az eloadasra (mert telen tanultuk es akkor megiscsak jobb a futott teremben szunyokalni), es mindezek ellenere megis pszichologuskent keresnem a kenyeremet, valoszinuleg en is eros kesztetest ereznek arra, hogy felhaborodjak. "
Ez, azért nem így működik, bár erről is volt már szó. (úgy látszik felesleges, mert amúgy sem figyel senki) Az alapképzésben igen kevés amit a RO-val foglalkoznak (bár ez a képző helytől is függ) a szakképzés pedig a gyakorlatra épül. Ott nem lehet szunyókálni.
A baj talán éppen azzal van, hogy nem képzett "szakemberek" kezdték el használni..
Talán itt is a szcientológia tenyerelt bele a piszkos lábával?
A Rorschach-teszt egy tobb, mint negyven eve megdolt altudomanyos modszer. Kukaba vele. Szegyen, hogy meg ma is vannak pszichologusok, akik ezt proponaljak.
A tenyek nem jok semmire, azok csak vannak. Maguktol. Csak ugy. Ha tetszik, ha nem.
Egeszen biztos van olyan, aki azert panaszkodott, mert valojaban rossz szakember es az allasat felti. Ez is csak egy szakma, es minden szakmaban vannak koklerek. Altalaban ok azok, akik a legjobban ragaszkodnak a "bevett modszerek"-hez, es azt probaljak leplezni, hogy egyreszt fogalmuk sincs, hogy a bevett modszerek mitol mukodnek, masreszt keptelenek lennenek megtanulni barmi mast.
De persze mashonnan is lehet azt latni: egy jo pszichologusnak kiegyensulyozottnak kell lennie es megfontoltnak kell latszania, ami peldaul korantsem mondhato el arrol a "kollegarol", aki az ujsagiro gyerekenek megeroszakolasarol vizionalt.
Mielott megkerdezned, nem, nem egyetemen tanultam a koklerologiat (bar az ott oktatok kozott is volt egy-ket igazi diszpeldany), de palyafutasom soran igen sok koklert volt alkalmam kozelrol megfigyelni.
Persze hogy az, mint alapvetoen az index osszes tobbi cikke is. Ne mondd, hogy erre csak most dobbentel ra.
Es persze, hogy egyes pszichologusok ezt mondanak, masok meg azt. Ilyenkor felszinre jon minden, ami normal esetben a nyilvanossagtol tavol zajlik:tudomanyos hitvitak, szemelyes ellentetek, a biztos megelhetes feltese, es olykor meg ennel alantasabb indokok is, amit csak el tudsz kepzelni.. Ebben a zajban aztan konnyen elvesz az oszinte aggodalom is.
Majd lecsillapodnak a kedelyek es nem fog tortenni semmi. Senkinek a gyereket nem fogjak megeroszakolni csunya bacsik, akik az indexrol tanultak alapjan fogjak meguszni es nem fog osszedolni a Nemzetkozi Rorschach Tarsasag. Fel even belul mindenki elfelejti az incidenst is, az abrakat is, ezt a topikot is. Es mint meg a tiltakozo pszichologus is kenytelen volt elismerni az indexnek: fel-egy even belul ok maguk is meg szoktak olykor ismetelni a merest, ugyanazokat a kepeket mutatva.