Tudod haver, indiába nem csak az állatvédők, hanem az embervédők is odatévedtek. És ha már ott vannak, az ócska kórházaikkal meg getvás gyógyszerikkel elérték, hogy a hinduk ne haljanak meg harmincévesen, ne legyen olyan baromi csecsemőhalandóság, szal szaporodik a nép rendesen. Aztán a nagy szaporodás közben szépen elveszi az életteret a csóró kis párducok elől, elpusztítja és elűzi a lehetséges zsákmányállatokat, a párduc meg enni akar.
Igazad van, a "gyarmatosító" fehér ember avatkozott bele a természet rendjébe...a hinduk oldalán. Mert penicilint vittek, de fogamzásgátlókat már nem annyira, élelmiszert meg mégkevesebbet. Gyanítom, korszerű mezőgazdasági technológiát sem vittek,munkahelyeket se teremtettek.
Felborítunk egy egyensúlyt, és a párducok, akiket senki sem kérdezett meg, akik semmiről sem tehetnek, hát ők szívják meg szegények.
Én nem mondom, hogy nem sajnálom a hatéves kislányt, bár valszeg sok szenvedést úszott meg, de sajnálom azokat a nyomorultul éhenvesző párduckölyköket is, akiknek az anyját a magadfajta bosszúszomjas egyedek kiírtanák.
Te hol élsz ember??A holdon? Ugyanolyan joga van élni egy állatnak is mint neked!Tudod én meg az ilyen példányokból irtanák ki jó néhányat , akinek ilyen a felfogása mint a tiéd!Te nagy természetvédő.......
messze nem ilyen súlyos a helyzet a folyamatos technikai fejlődés miatt. Sőt egyáltalán nem is súlyos. Olyan áttörés várható 50 éven belül, hogy teljesen kontrollálni fogjuk a föld egyész ökológiai rendszerét (és nem csak azt)
már boccs,de nem fogtad fel,mit is szerettem volna vázolni előtted:((az okölógia egy egység,rendkívül sérülékeny egész.ha kivezsed egy darabját,csak idő kérdése,mikor hullik darabjaira.a ragadozók amellett,hogy kordában tartják a növényevőket,szelektálnak is:beteg,idős,gyenge vagy éppen fiatal állatokat ejtenek el,de sohasem az életerős példányokat.már említettem neked,de a biodiverzitás megörzése közös érdekünk.pont amiatt tartunk ma ott,ahol,mert a sok bunkó azt hiszi,h övéa világ,és zabálhaz,pazarolhat,pocsékolhat annyit,amennyit akar.a te egy heti kajaadagodból szerinted hány indiai kisgyereket lehetne jóllakatni,ha már ragaszkodsz ehhez a példához???
miért vannak indiában,meg úgy általában a fejlődő országokban nyomornegyedek???szerinted???egyfelől a pazarló,kizsákmányoló nyugati társadalmak okán.másfelől pedig gondolj csak bele,indiában kasztrendszer működött,és még működik ma is.az emberek kénytelenek voltak angy családban élni,hogy öreg korukra legyen kire támaszkodniuk.korábban,amíg nem terjedt el a jótékonykodás,nem volt ensz,unicef,vöröskerszt és hasonlók,addig a nő megszülte a 8-10 gyerekét,életben maradt mondjuk 3.ma már emgkapják a gyerekek az oltásokat,és némi alap eü ellátást.de a nők továbbra is szülik a gyerekekket,annyia különbség,h ezek a ygerekek életben is maradnak.több gyerek,több kaja kell.az ország enm tudja etetni a lakóit,kivágják,felégetik aze rdőket,h legeltessenek és termesszenek valamit a soványka földön,ami pár évalatt kiég,erodálódik,és kész,vége.egyre fogy a kaja,egyre több az ember,adósságok,segélyek....szűküla kör,nincs kiút,és ők csak szaporodnak,szaporodnak.......a nyugat meg csak pazarol,pazarol....és kész az ökológiai krach!:(((
hm. látom nem olvastad végig sing raal hozzászólását. szakadj már el a farkas témától, olvasd tovább a folyamatábrát, léééégysziii....
nemtudom például hogy a lemming menyire hasznos az emberiség számára, ugyanis nem eszunk lemminget, a bundája pedig gyakorlatilag értékesíthetetlen a gyér minősége és az állat aprósága miatt. márpedig a farkas azt eszi többnyire. karibuból és tulokból nagyon keveset, minden esetben a fejletlen, beteg és/vagy öreg egyedeket, amellyel hozzájárulnak a prédapopuláció egészséges összetételéhez és ezáltal a faj fennmaradásához. ez a fajok közti egészséges kapcsolat lényege.
mellesleg a medve táplálékának 90%-át növényi eredetű táplálék teszi ki (jó lenne ha az egyes fajok viselkedését és környezetre gyakorolt hatását nem vennéd semmibe mikor nyilatkozol róluk,rendkivul hozzáértően).
miért is csak az természetes, ha az őslakos írtja ki az állatot? azért, mert az őslakos annyit öl amennyi kell neki és nem okoz jelentős károkat. ( ha így vesszük, s mint te állítottad, csak az őslakos természetes, akkor azok a nyomornegyedben élő indiaiak mivel voltak természetesebbek, mint én, te, vagy akár a gazember fehérek???)
faj szempontjából pedig a világon semmi különbség nincs az amerikai és az indiai emberek között, mert természetesek, emberek, egy fajba, családba, nemzetségbe tartoznak, igy különbséget sem lehet tenni közöttük(vagy rasszista is vagy??), ilyesformán lényegtelen hogy az indiai vagy a fehér ember teszi azt amit tesz.
párducoknak édesmind1 úgy is kipusztítják őket 5-6 éven belül, mert elfogy majd az erdő a terjeszkedés miatt
miért nem irtunk ki minden szart (medve, farkas, párdus) már most?
de addigis mindek kell seggfej állatvédők miatt 6 éves kislányoknak meghalniuk
fordítsuk meg a dolgot! az embereknek úgyis mindegy, mert ha a nagyragadozók kipusztulnak, akkor kipusztulnak az alacsonyabb "rendű' állatok is, és végül az ember is, és akkor nem egy-két, hanem 3-4 milliárd kislány és kisfiú fog megdögleni mindenki mással együtt. ezt úgy 50 évre saccolom(saccolják a TUDÓSOK, a SZAKÉRTŐK). miért nem nyírjuk ki őket most? mit számít az, nem? Úgyis kipusztulnak!
a természet pedig nem egy önálló, megszemélyesíthető akármi, a természet én vagyok, te vagy, a szomszéd néni, a bennszülött, a farkas, a medve, a nyúl, a galaandféreg, a fenyő, a tölgy, a bokor, és minden ami élőlény ezen a bolygón.
sajnos filozofálgatással csak totál téves képet kapsz a dolgokról ebben a témában.
próbáld meg másfelől megközelíteni a dolgokat, olyanokba is belegondolni ami nem hangzott el előadáson, hidd el érdekes "kirándulás" lesz!
Ezek az állatok jóval előbb itt voltak a Földgolyón, mint ez a nyamvadt, mindent elpusztító rohadt emberi faj.
Az állatoknak ezerszer több joguk van itt élni, mint az embereknek, akik szennyezik a környezetet, és csak a pusztításra, rombolásra képesek a kényelmük és az önzésük miatt.
Inkább hálát adnál, hogy az állatok megtűrnek minket itt, és velünk együtt, egymás mellett is képesek békében élni, az ember meg hálaként meg kiirtaná őket...
Nem kipustítani, hanem nagy mennyiséget levadászni mentek, ezzel egy egyensúlyt alakítottak volna ki, amúgy ezek nyomornegyedben laknak, nem a dzsungelben. Tehát a párducoknak édesmind1 úgy is kipusztítják őket 5-6 éven belül, mert elfogy majd az erdő a terjeszkedés miatt, de addigis mindek kell seggfej állatvédők miatt 6 éves kislányoknak meghalniuk. miért nem irtunk ki minden szart (medve, farkas, párdus) már most? Totál felesleges állatok ezek, csak vadásszák a szarvasokat, vaddisznókat... ezt mind ez emberek elől eszik el...
néhány tévhitét szeretném eloszlatni a topicnyitónak!!!!nos,az őslakosok szinte sehol nem tudták elérni azt ,hogy valamilyen őshonos ragadzó állatot teljesen eltöröljenek a föld színéről.pl a bnnszülött dél amerikai indiánok,a dzsungellakó fajtából soha nem voltak elegen ahhoz,hogy egyáltalán nagyobb mértékű pusztítást vigyenek végbe a természetben.ennek 2 oka van:tisztelték az erdőt és lakóit,illetve tisztában voltak bizonyos ökológiai alapfogalmakkal a maguk módján:mindig csak annyi állatot ejetttek el,amennyire szükségük volt!!!a fajok tömeges kiirtása mindenhol az "európai ember" megjelenésével kezdődőtt.vagyí azért,mert behurcolt kártákony,nem őshonos állatokat(pl mauritiusra disznókat,patkányokat,amik fölzabálták a versenytársakhoz nem szokott dodó envű madár fiókáit,tojásait)
vagy az erszényes farkas ausztráliában,amelyet a birkák rémeként tartottak számon,és fizettek a leölésükért.
aztán ott vannak a tigrisek ásziában:igazán nagyméretű pusztításuuk a szép bundájukért kezdődött el.ezekhez vedd még hozzá a civilizációs vívmányokat:út és falu,városépítés,fakitermelés.....egyre csak zsugorodik az állatok természetes élőhelye!nem csodálkozok azon,hogy a nyomorult tigris vagy párduc behatol az emberlakta térségekbe.mivel nincs elegendő hely számára a természetben.
az,hogy megtartsuk,fenntartsuk a természets élőhelyeket,s velük a biológiai diverzitást,saját érdekünk is.a természet körförgása jól eltalált,de rendkívül sérülékeny,kényes egyensúly.egyik kis téglára 3 mésik épül,s ha egyet kihúzol ennek a képzeletbeli vérnak az oldalábnól,lehet borul az egész.ha nincsenek tigrisek alias csúcsragadiozók,akkor elszaporodnak a növényevők.lezabálnak minden zöldterületet,károsítják a vetést.következő évben már fák hiányában nem lesz ami emgkösse a földet.talaj és vízerozió lép fel,és 4-5 éven belül helló termőföld,lezs egy szépen leerodálódott földdarabod.éhezők százezreivel,mehetnek majd az ensz segélyek a Te pénzeden is,és nézhtezs kia fejedből,h megy fel a kaja ára.....szóval ez egyáltalán enm erről szól,h most sajnálatos módon meghalt 5 falusi,egy szerencsétlen baleset folytán.
hallottál a fenntartható fejlődésről???hogy mindig cak annyit vegyünk ki,amennyit vissza is tudunk tenni????a jövőe vetítve ez az egyetlen út.szó sincs semmiféle gyarmatrendaszerről,meg bébiadagú kajákról.de tudomásul kell venni,hogy az erőforrások végesek,és nem az ember lakja egyedül a földet.és emberből sem 10 db,hanem 6 milliárd....és el kell jutni odáig,hogy megértsd,hogy az állatok,ill az összes többi élőlény ugyanúgy részese,lakója,hazsnálója a földnek,ami nem lehet,és nem is volt sohasem az ember kizárólagos tulajdnoa.ahhoz,h élhess,meg kell tartanod a többi élőlényt is,különben rövid úton kapmó lesz a dicsőséges emberi fajnak....
Itt ezzel a túlkapással akarok foglalkozni. A mentalitás viszont nem egyedi, a szobatudós állatvédő dirigál, mint természetes ember, az őslakosoknak...
Azt gondolom, hogy első menetben a magyarországi állatvédelemre kellene szorítkoznunk. (felesleges Európán kívülre vonulni, itt is van elég baj)
Nem szabadna általánosítanod, hogy az állatvédők ilyenek vagy olyanok...ez olyan, mint amikor ezt mondja valaki, hogy egy öregember csak genya lehet, mert mindig harcol a buszon az egyetlen ülőhelyért, akár kismamával is...
Magyarországon nincsenek párducok, magyarországon elhagyott kutyák és macskák vannak. Sokan, nagyon sokan.
Az állatvédők (kivéve aki nem) azért próbál meg tenni valamit, hogy ez ne legyen.
A fő hangsúly ennek elérésében nem az emberek megölésén van, hanem a kutyák-cicák esetében a kampányszerű ivartalanításon, a törvényszerű kombinált oltáson és ha lehet a chpezésen.
Jó lenne, ha a menhelyek államilag támogatott intézmények lennének, jó lenne ha a sintértelepi funkciókat menhelyek tudnák átvenni.
Lehetne egy kicsit a magyarországi helzetről vitatkozni?
Én nagyon szívesen, de ha kérhetem emberi hangnemben, indulatok nélkül.
Mellesleg én állatvédőnek vallom magam, illetve egy állatvédő önkéntesnek, akit semmi más nem érdekel, hogy a gazdátlan állatoknak is legyen esélye az életre...és nem ölnék embert (kivéve ha állatot kínozna:)))
ez igazi LRRPs reakció volt, semmi más csak mese habbal meg személyeskedés:))))
hol is volt az a halálos fenyegetés? te valami mást olvastál, ember.:)
ne haragudj de en mar egyszeruen keptelen vagyok teged komolyan venni:)
ahaaa, szoval az oslakosok...ha a farkas eredeti elohelyen mar nem kepes megmaradni az eghajlati vagy egyéb tényezők miatt-mondjuk, pl. emberi beavatkozás miatt(merthopgy szerinted ezis természetes)-és kilométerekkel arébb kezdi el írtani az állatállományt, az természetes vagy nem?
függetlenül attól, hogy ottvoltak e a fehér gonosz fujj buta, biztos muveletlen hulye állatvédők akik kurvára unatkoztak, azon felül miért is akarták az ottaniak kinyirni a párducokat? mert utban voltak? lakott teruleten voltak? a párducok akkoris bemennek a lakott területre és akkoris megölik az embert. ezvan.
egyre jobban ellentmondassz önmagadnak.
a hivatalba, a jenőhöz....;) m/
"na nehogy elhidd azt az önmesédet, h ezeredannyi közöd is van a természethez, mint indiai parasztnak, mert még annyi, nem pedig több, sőt csak neked vban hozzá közöd, mint azt elképzeled. "
ez inkább rád igaz, nem gondolod? szeretnéd, hogy idézzek?
és tessék megint ittvagyok és rajtad tépem a számat. átadnám a stafétat annak akinek még van türelme, elviseli a féknélküli mocskolódásodat.
mennyél irtsad az állatvédőket, úgy kell azt.
és egy picit vegyél vissza, nem csoda hogy seeeeenkisem akar veled beszélgetni.;)
Igazi állatvédős reakció volt, egyből van benne halálos fenyegetés is.
Természetes folyamat akkor lett volna, ha az ŐSLAKOSOK - tényleg az hiszed, h az állatvédőké az egyész Föld - kiirtják az eset után a párducokat, ezt tették az emberek mindaddig, amíg néhány McDonald'sban ücsörgő széplélek ki nem találta az állatvédelmet.
Természetesség: na nehogy elhidd azt az önmesédet, h ezeredannyi közöd is van a természethez, mint indiai parasztnak, mert még annyi, nem pedig több, sőt csak neked vban hozzá közöd, mint azt elképzeled.
szerintem inkább neked van dögunalmas életed, ne is haragudj.
nem vagy egy pöttyet elvakult? egy szélsőséges eset miatt elitéled az egész dolgot úgy ahogy van.
érdeke shogy pont itt az állatiban nyitottad meg ezt a topikot és még nem döbbentél rá hogy totál felesleges....
visszatérve az esethez: nyilván az állatvédők tehetnek arról hogy a párducok megtámadták az embereket. egen, biztos a fülükbe sugták hogy ööööljétek meg mind... ne legyél már nevetséges, légyszives. okos gyerek vagy te, ne csinálj hülyét magadból. biztos nem azért tévedtek a párducok lakott területre, mert kiírtották az élőhelyüket, hanem mert gonoszak. ja meg az állatvédők is.
n e v e t s é g e s.
tudod mit? egyék csak meg. egyenek meg engemis meg tégedis. az emberélet miért nem ugyanannyira értéktelen, mint az állaté? ha már mi is """"természetes"""" lények vagyunk?
papolsz itt összevissza arról, hogy mi hogy elszakadtunk a természettől, erre történik valami természetes és te meg rögtön pánikba esel és topikokat nyitogatsz. ez aztán...huh.
azt állítottad, hogy természetes hogy az emberek írtják a többi nagyragadozót. akkor az is természetes, hogy a többi nagyragadozó írtja az embert. megsérted a territóriumát, elveszed a kajáját,vagy egyszerűen sak nem tetszik a képed, és a természet szabályainak megfelelően letépi a fejedet a párduc, oroszlán, medve, cápa, akármi (megj. az állatoknál nincs "nem tetszik a képed" ez ugyanis emberi jellemvonás).
kár volt megnyitnod ezt a topikot, eddig azthittem vannak értelmes gondolataid csak vitatkozni nem tudsz, de csalódnom kellett:(
Sajnos a szenzációhajhász cím egyáltalán nem szenzációs, hanem inkább visszataszító történetet (történeteket) takar.
Akik látták a National Geographic: Ragadozók az álomgyárban című filmjét azoknak talán nem is kell semmi továbbit mondanom, elég ha a címet említem meg.
De akik nem láttam ezt a műsort, azoknak néhány szóban megpróbálom elmondani, hogy hova is zűlöttek korunk állatvédői.
A történet Indiába vezet minket, ahol emberek halnak meg (vagy inkább ölik őket meg állatvédők párducok segítségével) a mi nemtörődömségünk miatt. Mert az állatvédelem európai (vagy inkább amerikai) találmány, amire hajlamosak vagyunk mindenféle kritika, ill. előzetes tudakozódás nélkül rábillenteni. De lássuk mit, ill. kiket is támogatunk ekkor. Olyan embereket, akik miatt pl. több nő, és egy 6 éves kislány halt meg egy indiai nagyváros nyomornegyedében, mert megették őket a párducok. Az éppen a párducok kiirtására felszerelkező ŐSLAKOS tömeget csak a néhány önjelölt állatvédő, na és persze az ő pénzük, és befolyásuk által odavezényelt indiai katonák tartották vissza. A képsorok hangulata a letűntnek hitt rabszolgakereskedelem, vagy még inkább a gyarmati idők hangulatát idézi. A néhány fejlett országból odavetődött nagyúr dirigál a helyi állami hadseregnek- akik persze engedelmeskednek, mert a saját országuk léte attól függ, hogy ezek a betolakodók mit mondanak otthoniaknak- vajon eléggé ki lett-e nyalva a seggük, és azt randalírozhattak-e ami csak eszükbe jutott. Ha igen, akkor megy a segély, ha nem, mennek a lopakodók...
Ami különösen felháborító az egészben, az az, hogy legalább 60 évvel ezelőtti elődeink ezt nyíltan fel is vállalták. Tudta mindenki kit is rejt az a szó, hogy gyarmaton élő fehérember. Ma azonban a fejlett országok igazi galamblelkei mennek oda párducot megvédeni a kihalástól- ha kell akkor emberéletek árán is(mert ez valami isteni küldetés, elvont eszme ami értelmet adhat amúgy dögunalmas életüknek). Ők azok, akik a természetről, a természetességről beszélnek, miközben ugyanúgy szárítják a hajukat az atomerőművekből jövő árammal. Akik képtelenek felfogni, hogy ha régebbi technológiára térne át az emberiség (biofarmosok) akkor 5millárd ember éhenhalna. (Mindentudás egyeteme Szabó Gábor fizikus prof előadása édemes megnézni, hova vezetne az autók lecserélése lovakra... ez csak 1 a népszerű utópiáikból)
Szóval ők valami jó kedvéért, valami meg nem értett dologért mennek (az egyébként totál felesleges) expedícióikra. Ők már nem nagyapáink vadászai, akik felvállalták, hogy saját örömükre mennek méregdrágai útjaikra, hanem ők a hasznos állatvédők, akik csak eszközei egy nagy és fontos célnak- annak hogy egy listán egyre nagyobb szám álljon náhány állat neve mellett.
Tehát ha igent mondunk az állatvédelemre, akkor 6éves gyerekmenükre mondunk igent, gyarmatrendszerre mondunk igent.
