Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Sajna a tali messze nem 100% a részemről, mivel eléggé elfoglalt leszek/vagyok így év vége felé (munkaféle).
Más: az előbb voltam egy nemzetőrséges topicban. Érdemes átnézni oda is.
Az anekdóta biztos,hogy sántít,ui. mikor az USA-nak hadat üzentünk már kb 2 éve nem létezett Jugoszlávia(Szerbiát azután támadtuk meg,hogy a horvátok kiszakadásával megszűnt Jugoszlávia,amivel örökbarátsági szerződést kötöttünk),Romániától a 2. bécsidöntéssel megkaptuk Erdélyt.
Hogy kire szavazol az a magánügyed,de számomra az MSZP már bizonyított az előző rendszerben.
Valamilyen szinten a kulpolitika eredmenye, az igaz, de nem a megszokott, allamok kozotti kakaskodas. Bar a vegeredmenyet tekintve az sem kivetel.
Itt van ez, mar biztos olvastad, nekem elegge tetszik:
"A hagyomány szerint a következö anekdótát Ciano gróf, Mussolini
külügyminisztere mesélte:
A magyar nagykövet hadat üzen az USA-nak.
Amikor átnyújtja a hadüzenetet, az amerikai hadügyminiszter megkérdi
töle:
- Ön a Magyar Királyság hadüzenetét hozza. Ezek szerint Magyarország
királyság.
- Igen.
- És, ha szabad érdeklödnöm, ki a királyuk?
- Nincs királyunk. Az államfö Vitéz Nagybányai Horthy Miklós
tengernagy.
- Tengernagy? Ezek szerint Magyarországnak van tengere?
- Nem, Magyarországnak nincs tengere.
- Értem. Vannak Önoknek területi követelései az Egyesült Államokkal
vagy
Nagy-Britanniával szemben?
- Nincsenek.
- Másokkal szemben vannak?
- Igen. Szlovákiával, Yugoszláviával, Romániával és Ausztriával szemben
vannak területi követeléseink.
- És nekik is hadat üzentek?
- Nem. Ök a szövetségeseink."
En a szocikra szavazok majd, mert oket nem ereztem annyira autokratikusnak mint a Fidesz. Nem birom azt amikor politikusok ertekiteletet mondanak emberek folott es a Fidesz azt sokkal erosebben csinalja mint az MSZP.
WTC miért nem?(egyenes következménye az amerikai külpolitikának).
Egy-egy háborút el lehet kerülni,de amíg létezik emberíség addig mindig lesznek kisebb-nagyobb konfliktusok.(Versengés,egyenlőtlen erőforrás eloszlás...).
1-2 éve még volt pár jó ötletem,de azóta rájöttem,hogy majdnem mindet kipróbálták már,de sikertelenül.
Még nem tudom kire fogok szavazni(vagy a párt program,vagy a jelöltjeik nem tetszenek).
Kozeledunk... Azert a 100. hozzaszolasra en is palyaztam :))
Egy masik topikban az iment azt kerdeztem, mely politikusokra biznad ra az eletedet ilyen szinten (politika >> sorkatonasag-nemzetorseg).
Arra gondolok, hogy ha haboru lesz, azt tipikusan politikusoknak koszonhetjuk. OK, a WTC kivetel, de regionkban csak politikus okozott meg haborut, Milosevics, Ferenc Jozsef vagy Hitler, Horthy.
A maiak kozul van olyan akiben annyira bizol hogy ennek a lehetoseget nyitva hagyd?
Nekem nincs, de erdekelne hogy te ezt hogy latod.
Amugy itt az ideje a topictalalkozonak, oktober 18-an szoltam hozza eloszor es mar csak ketten vagyunk.
Éppen a korrupt politikusok miatt nehéz teljesen hivatásos hadsereget felállítani(inkább lefaragnak a költségekből=>kisebb hadsereg[eddig volt X fős hadseregünk elavuló technikával,kevés gyakorlással,most lesz egy kisebb ugyanannyi gyakorlással,alig változó technikával]).(A vadászgép tenderben is csak egy gépet veszünk,a kihasználásához szükséges egyéb dolgokat nem-pl.rendes fegyverzet,(mini-)Awacs...)és így a legmodernebb gép is közel használhatatlan.)
A szövetségi rendszer tényleg egymás segítésére való,de nem jelenti azt hogy jelentősen kisebb hadsereggel meglehet úszni-mondjuk legfeljebb 10%-t lehet lefaragni.De az sem csodaszer.
Nem hiszem,hogy a politkusokat meg lehetne kerülni(legfeljebb talán [katonai] diktatúrával,ami egyáltalán nem járható út),ráadásul 1 ország(sőt csoport[fanatikus]) elég egy háború kirobbantásához.
"Csakhat termeszetesen onnet nem lehet annyit elemelni, mivel berekrol szo."
Hat a zsoldra gondoltam. Ha valamit kifizetnek zsoldba, azt mar nem tudjak atfolyatni egy ezusthajon. Ezert nem tamogatjak a fideszesek a zsoldoshadsereget, szerintem. Hisz az az evi 10 vagy akar 100 milliard forint mehet barati zsebekbe is, de csak ha beszerzesekre koltik es nem zsoldra.
A tobbiben igazad is lehetne, de a szovetsegi rendszer pont errol szol, hogy ne kelljen nekunk egyedul allnunk a sarat, hanem ha idot nyertunk, utana mar kapjunk segitseget.
Masreszt, ahogy regebben mar irtam, en ugy gondolom hogy inkabb a korrupt politikusok okozzak azt hogy diplomaciai helyett katonai sikra terelodik a helyzet (fegyvervasarlast mar at lehet folyatni partcegeken...). Es korrupt politikusok miatt en nem szeretnek meghalni. Ha pedig becsuletesek es jo szakemberek lennenek, akkor azert nem lenne haboru. Mozgaster nagyon sok van egy ilyen kimenetel elott.
Akar a mohacsi csatat is vehetnenk peldanak (akkor "korrupt" nemesekre gondolva), de a XX. szazad aztan teljesen peldaja annak hogy igazandibol a politikusok miatt halnak meg a sorkotelesek es nem a haza miatt.
Igen,a védekezésre mindenképpen fel kellene készülni.(Egy támadást általában mozgósítás előz meg,tehát legalább a KBH-nak fel kellene tűnnie-akkor pedig kb.ugyanannyi idő van a tartalékosok behívására,mint a támadónak.)Ahhoz hogy egy hosszabb front szakaszt védjenek(méghozzá mélységben is) egy 50000 ezres hadsereg kevés(kb van benne 30-40e harcoló katona,a többi logisztika/vezetők).3-4 fontos pont védelme nem elég(a többi határra is kell hagyni erőket,fontos hátországi létesítmények[hidak,vasútvonalak,egyes gyárak] őrzését kell biztosítani...]),ugyanis akkor könnyen bekeríthetőek az egyes csapattestek.
Másrészt,ha már elesett egy városunk,azt vissza is kellene foglalnunk,ill. előbb vagy utóbb ellentámadásba is át kell menni(védekezéssel nem lehet háborút nyerni).
Engem is dühítenek azok,amit leírtál,de csak annyit tehetek,hogy nem rájuk fogok szavazni.Ha tudsz más megoldásról,szóljál.Azonban az így kárba veszett pénz nemcsak a hadseregnek,de az egészségügynek,oktatásnak... is hiányzik.
"Csakhat termeszetesen onnet nem lehet annyit elemelni, mivel berekrol szo." Ezt kiegészítenéd légy szíves,hogy én is pontosan értsem(honnan,milyen bérek)?
"Debrecen kb.30 km,Nyíregyháza kb 50-60 km,Békescsaba kevesebb mint 20km,Szeged 15-20 km(igaz folyamátkeléssel) -re van a határtól egy páncélos(tank/csapatszállító) kb 30 km/h sebességgel tud előrenyomulni (alakzatban,célpontokat leküzdve) tehát az említett városok 3-4 órán belül[a légi csata eldőlésével egy idejűleg] bekeríthetők/elfoglalhatók(lakossági ellenállás csak minimális lehet,mivel szinte semmi fegyver nincs a lakosság kezén)"
Akkor a sorkotelesi, tartalekosi rendszer halott. 4 ora az elfoglalasunk, es kb. 2 nap mire a posta egyaltalan kiviszi a behivokat, nem beszelve arrol hogy kb. 10 napod van arra hogy azt felvedd a postan. Mas szoval, egy ilyen tamadast elore kell latni es elore kell rakeszulni a vedekezesre. Ami azt jelenti hogy akar a pancelosokat es a profi katonakat is oda lehet juttatni boven elobb.
Masreszt, amirol beszelsz az tovabbra is lakossagi ellenallas, meghozza a besorozott lakossag kotelezo ellenallasa, es ok a laktanyaban veszik fel a fegyvert.
Erdekesseg volt a radioban a minap: 80 milliard forintba kerult az ugynevezett milleniumi unnepsegsorozat. Nos, ha egy atlagos profi katona mondjuk havi netto 150 ezer forintot kap (ami kb korrekt), akkor az koltsegszinten ugy havi 400 ezer forint: vagyis a milleniumi faszkolodas kb 16000 katona egy eves illetmenyet jelentene! Tovabbmenve: 1 km autopalya kb 1 milliard forint, azaz kb 200 profit katona illetmenye egy evre. Magyarorszag tisztan EU-tamogatasbol is epithetne autopalyat, csak eppen a kormany nem irja ki az (atlathato) kozbeszerzesi eljarast, ami ennek a feltetele lenne. A Torgyan-miniszterium 400 milliard forintot kapott egy evre "tamogataskent", vagyis 80 ezer katona eves koltseget, de a mai napig nem irtak ki a 2000-es EU-s agrarpalyazatokra a palyazatokat. Vagyis az EU-bol nem kapunk penzt, mert nem nyulunk erte. Bokondi tabornok, aki a tiszai helyreallitasokat vezette, a mai nepszabi szerint harom autot es ket sofort hasznal. Az egyik kocsi egy Ford Explorer, uj ara 10 millio ft volt. Ami akkor ket katona egy evre. Nem szamitva a ket sofort.
Ugyhogy ne mondd hogy nem lenne erre penz. Csakhat termeszetesen onnet nem lehet annyit elemelni, mivel berekrol szo.
IAF:létszámnál a késztultségben lévő/tartlékos erők (tervezett)nagyságára gondoltam.
Debrecen kb.30 km,Nyíregyháza kb 50-60 km,Békescsaba kevesebb mint 20km,Szeged 15-20 km(igaz folyamátkeléssel) -re van a határtól egy páncélos(tank/csapatszállító) kb 30 km/h sebességgel tud előrenyomulni(alakzatban,célpontokat leküzdve) tehát az említett városok 3-4 órán belül[a légi csata eldőlésével egy idejűleg] bekeríthetők/elfoglalhatók(lakossági ellenállás csak minimális lehet,mivel szinte semmi fegyver nincs a lakosság kezén).
"Inkabb hajtsak el a politikusokat rabszolganak :)))" 100%-ig egyett értek :-)
belic:
1-támadás jelenleg csak akkor érhet minket,ha a teljes Nato -ra kiterjed,tehát a Nato tartalékosok először a saját országukban fognak rendet tenni és csak utána itt(megint "felszabadítanak"),vagy egy Nato tag támad meg(jelenleg nem,de Szlovákia/Románia csatlakozása után esetleg ők),ebben az esetben egyikfél sem kap segítséget(pl.Ciprus).
2-igen csak hivatásos/szerződésest lehet külföldre küldeni,de a külföldön lévő osztagokat az ország megvédéséhez szükséges erőkön felül kell(ene) biztosítani.
3-a teljes lakosság moráljától függ(nézd meg az "Anedokták a seregből" c.topicot-abból inkább a tisztek tűnnel kártékonyabbnak) .
Gripen: az volt a kiindulási alap,hogy a Migek kiöregedésekkor(azt hiszem 10 év múlva) nem lesz piacon olyan árú vadászgép,amit megengedhetünk magunknak- tehát most kell venni egy többcélú(ne kelljen két típust rendszerben tartani),Nato-kompatibilis és viszonylag olcsó gépet.Ezt a feladatot megoldották politikai és nem teljesen katonai szempontok alapján.
A politikusok mindenhol egyformák,és még mindig jobbak,mint pl.a multinacionális cégek,amik még a látszat fenntartásával is alig törődnek.
Abszolut ertekben az ara. Hiba volt a NATO-nak felajanlani egy repuloszazadot, mivel az a legkoltsegesebb resze a honvedelemnek, es igy minimum 2 mukodo szazad (egy itthon, egy a NATO altal kert helyen) kell legyen.
>Egy nevetségesen kicsi 50000 fős hadsereget akarnak csinálni/csinálnak.Egy ekkora sereg szinte semmit sem ér,egy egyszerű tömegtámadással legyőzhető,és nincs megoldva a háborús utánpótlás.
NATO tagok vagyunk, tehat 2 dolgot kell tudnia a hadseregunknek:
1. Amig megerkezik a NATO gyorsreagalasu ero, addig kesleltetni a tamadast.
2. NATO beveteseken resztvenni.
3. NATO hadero reszere helyet biztositani.
Az 1-re a tartalekos katonasag teljesen alkalmatlan, mire bemennek a tartalekosok, itt a NATO. Tehat csak a profikra, es az eppen besorozott katonakra lehet szamitani (ez utobbiak ertelem szeruen mindig kevesen vannak, hacsak nem Eszak-Koreahoz hasonloan mi is 8 eves sorkatonasagot vezetunk be).
A 2-re szinten alkalmatlan a sorkatonasag. Nehogymar barkit eroszakkal elvigyenek kulfodre meghalni a NATOert (vagy barki masert). Arrol nem is beszelve, hogy ekkor 10-20 szor annyi allampolgar halna meg (ahoz kepest, mintha jol kikepzett es felszerelt profik mennek).
Amig fuggetlen allam voltunk, addig a honvedseg fo feladata az elrettentes volt (lett volna), hogy ne merjenek minket megtamadni. Ehhez tenyleg keves 50.000 katona, de ezt mar helyettunk (0.6%-os aranyunkat beleszamitva velunk egyutt) megteszi a NATO.
A 3-ra szinten valoszinubb, hogy a profi katonak kevesbe lopjak szet az ures repuloteret, mint a sorkatonak.
A nem tagok meg annyit sem. Ez igy meg mindig a legkoltseghatekonyabb megoldas, es az alternativainal klasszisokkal jobb, vagy nem?
"A Gripennel mi bajod?"
Bajom nincs vele, de a "nincs penz" allitast nem tamasztja eppen ala.
"Nem csak a jelentkezőkre gondoltam a létszámnál."
Hanem mire?
"Miért nem ér semmit a szimpla gyalogos?A harcok jelentős része beépített területeken(városok) folyik(és fog folyni),ahol a páncélosok,tüzérség,légierő korlátozva van."
De hogy jutnak be a mi varosainkig a romanok?
"Mivel minden pénzbe kerül 2 lehetőség van :
-növelik az adókat;
-"rabszolga" munka;"
Vagy ha nem lopnanak el annyit... Bocs, de sem orban viki sem csintalan sanyi zsebe miatt en nem fogom megoletni magam. Mert ez az ami miatt nincs penz, a jelenlegi adokon pedig mar nincs hova novelni. Inkabb hajtsak el a politikusokat rabszolganak :)))
Jo, nekem pedig az a bajom a sorkotelesseggel hogy olyan politikusok kovetelik akik maguk a sajat anyjukat is odadobnak ha penzrol lenne szo, es az egeszhez semmi koze a hazahoz, egyszeruen csak voksokat, hatalmat es penzt akarnak vele szerezni maguknak olyan emberek, akik normalis helyen egyebkent szimplan koztorvenyesek lennenek. Es ugyanezek csinaltak haborut 14-ben is, 39-ben is es ezek miatt veszett oda Erdely, gyilkoltak le a zsidosagot, a magyarokat a Donnal, szalltak meg mindket a szovjetek! Ugyanilyen karakterek vezetik most is az orszagot, es tudom hogy hazaszeretetrol egy kva szo nincsen az egeszben, ok menekulnenek el a legelobb. Akkor pedig inkabb ertelmes es mukodo megoldast kellene keresni, amiben nem zubbonyba oltoztetett szerencsetlen civilekbol gyartanak "hosi" halottakat. Es ebben soha nem fogok kompromisszumot kotni.
Persze hogy nem hajtottak ki civileket,mert a sorkatonák és önkéntesek(civilek) csinálták.
Pontosan nem tudom,de azt hiszem csak Izraelben is 2.vonalban(pl.VÁP) vannak nők.Ja ott csak nagyon kevés munkahely van ahova felvesznek,ha nem voltál katona.
A NATO tagok is pomtatlanabb adatokat kapnak.(Gondolj arra,hogy a 2.vh után az amerikaiak átadták használatra a szövetségeseiknek a német Enigma kódolókat,csak azt nem mondták,hogy ők már visszatudják fejteni az üzeneteket,vagy pl.most nem adták át a NATO-nak a teljes anyagot a szept.11.-kei merényletről,mondván,hogy a NATO-ból eddig mindig kiszivárgtak részletek.).
A Gripennel mi bajod?
Nem csak a jelentkezőkre gondoltam a létszámnál.Egy nevetségesen kicsi 50000 fős hadsereget akarnak csinálni/csinálnak.Egy ekkora sereg szinte semmit sem ér,egy egyszerű tömegtámadással legyőzhető,és nincs megoldva a háborús utánpótlás.
Miért nem ér semmit a szimpla gyalogos?A harcok jelentős része beépített területeken(városok) folyik(és fog folyni),ahol a páncélosok,tüzérség,légierő korlátozva van.
Mivel minden pénzbe kerül 2 lehetőség van :
-növelik az adókat;
-"rabszolga" munka;
Egyiksem jó,de hozzátartoznak az államhoz(az elosztás módját viszont sürgősen átkéne vizsgálni [állami AUDIk vs. pl. egészségügy]).
Mert nincs rá pénz ne csinálják meg?
Körbe zárt településről hova menekültél volna?
"Ha a bemenekült civil önkéntes,akkor a sorkatona is(kb annyi választási lehetősége volt annak is)."
Hat azert nem. Mert ha ugy dont hogy mashova menekul akkor mashova menekul oszt kesz. De egy sorkatona meg nem menekulhet hanem ott kell maradjon. En szemely szerint jobban orulnek ha ram biznak hogy mit csinalok es mit nem.
"Szvsz. a Gárdonyi által összeírt névsorban aki mellett a "katona" szerepel az kb. 50-70% eséllyel sorozva volt("kötéllel fogták" kifejezés,a jobbágyok közül válogatták a katonákat(a nemeség["aki a nemzetet alkotta"] köteles volt az országért hadbaszállni,de inkább tiszti pozícióba került)."
De mar nincsenek nemesek sem! Volt tovabba roghozkotottseg is, mar az sincs. Mar ha a jobbagyi kotelezettsegeket akarod osszegyujteni.
"Hómunkás:viszont mondjuk sorkatonákat kiküldhet(né)nek(vagy iskolásokat-mi tornaóra helyett havat lapátoltunk[igaz csak egyszer])."
Hat eppen ez az. Rabszolgasag, nem veszed eszre? Csak mert nincs ra penz, megcsinaltatjak ingyen. Ugyanakkor ha egy munkavallalo egy cegnek 250 ezer forintba kerul, akkor 100 ezret kap belole kezhez. Vagyis az altalad termelt ertek 60%-at mar elveszik, nem szamitva az afat amit a netto fizudbol meg kicsengetsz minden utan. Erre mar ne jojjenek azzal hogy meg ingyen is robotoljak!!!
"Lehet,hogy a katasztrófa védelmi törvényben van valami kitétel,mikor lehet civileket segítségre kötelezni."
Az elegge enyhe lehet, mert a tiszai arvizeknel se hajtottak ki civileket sehova, habar az elegge huzos minden evben.
"A 95% a jelenlegi legjobb,de egy lövedék/bomba kb 20000-500000$/db,ill. kell hozzá jelentős gazdasági háttér(pl.Gps műholdakat használnak navigációra-a használati díj se semmi,és ráadásul a külföldikenek pontatlanabb adatokat ad,kémműholdak/repülők a felderítéshez...,csomó olaj,amit mi külföldről(a jelenlegi potenciális ellenséges területen keresztül)kapunk...).Azt sem szabad elfelejteni,hogy a légierő első(néhány) hullámát lefoglalja a légifölény megszerzése."
A gepkarabelyos kiskatonak meg semmire nem jok, ugyhogy 0%/0Ft, ami nem honvedelem. A szarazfoldi folenyt is meg kell szerezni, vagy nem? A NATO-tagok szerintem kapnak normalis gps adatokat. Es igen, mindez penzbe kerul, de ez nem igazolja a rabszolgasagot. Fokent ha tobbet termelek az allamnak mint amit aztan vegul elfogyaszthatok.
"Éppen a nőket is be lehetne sorozni,de a harctéri bevetésüknél logikusabb a hátországban a gazdaság fenntartására használni őket."
Hat a szuperul mukodo izraeli sorhadseregben rendesen is bevetik oket, ha jol tudom, vagy nem?
"Nekem tulajdonképpen egy bajom van tisztán szerződéses hadsereggel: a LÉTSZÁM -a jelenleginél nemcsak jobban kiképzett,de nagyobb hadsereg kellene;
-nem tudom,hogy képzelték a tartalékos állományt,ill. a háborús mozgósítást(most-viszonylag békében sincs elég jelentkező,hát még ha tényleges konfliktus alakul ki)."
Hat brutto nyolcvanotert nem tudom miert varnal letszamot? A penz igen sok mindenre megoldast jelent, es nyilvan nem a netto 50-60 ezer per honap. De ez tovabbra sem igazol semmifele rabszolgasagot. Fokent ha Grippenekre van penz, es ha van penz arra hogy az amcsik ne fizessek ki a taszari bazis koltsegeit, ahogy a radioban volt, meg ha van penz orszagimazsra es miniszteriumi audikra. Lehet hogy ez demagogianak tunik, de konnyen lehet hogy a vegen emiatt sok embernek meg kell majd halnia, szo szerint, fronton.
"Természetesen számít a kiképzettség,de egy Rambót is legyűr(ne) 10-20 sorkatona (nem egy filmben,hanem valójában)."
Hat meg 10-20 zsoldos, aki a kikepzessel el minden nap!
Ha a bemenekült civil önkéntes,akkor a sorkatona is(kb annyi választási lehetősége volt annak is).Szvsz. a Gárdonyi által összeírt névsorban aki mellett a "katona" szerepel az kb. 50-70% eséllyel sorozva volt("kötéllel fogták" kifejezés,a jobbágyok közül válogatták a katonákat(a nemeség["aki a nemzetet alkotta"] köteles volt az országért hadbaszállni,de inkább tiszti pozícióba került).
Hómunkás:viszont mondjuk sorkatonákat kiküldhet(né)nek(vagy iskolásokat-mi tornaóra helyett havat lapátoltunk[igaz csak egyszer]).Lehet,hogy a katasztrófa védelmi törvényben van valami kitétel,mikor lehet civileket segítségre kötelezni.
Amerika a polgárháborúja óta nem viselt saját területen háborút(bár lehet,hogy Mexikóval 19.sz végén).
A 95% a jelenlegi legjobb,de egy lövedék/bomba kb 20000-500000$/db,ill. kell hozzá jelentős gazdasági háttér(pl.Gps műholdakat használnak navigációra-a használati díj se semmi,és ráadásul a külföldikenek pontatlanabb adatokat ad,kémműholdak/repülők a felderítéshez...,csomó olaj,amit mi külföldről(a jelenlegi potenciális ellenséges területen keresztül)kapunk...).Azt sem szabad elfelejteni,hogy a légierő első(néhány) hullámát lefoglalja a légifölény megszerzése.
Éppen a nőket is be lehetne sorozni,de a harctéri bevetésüknél logikusabb a hátországban a gazdaság fenntartására használni őket.
Az elfelejtett tudást visszaszerezni sokkal könnyebb(mondjuk néhány nap),mint teljesen előlről megtanulni vmit.
A fegyvertartás népszerűsítését támogatom(már csak a közbiztonság miatt is).
Nekem tulajdonképpen egy bajom van tisztán szerződéses hadsereggel: a LÉTSZÁM -a jelenleginél nemcsak jobban kiképzett,de nagyobb hadsereg kellene;
-nem tudom,hogy képzelték a tartalékos állományt,ill. a háborús mozgósítást(most-viszonylag békében sincs elég jelentkező,hát még ha tényleges konfliktus alakul ki).
Természetesen számít a kiképzettség,de egy Rambót is legyűr(ne) 10-20 sorkatona (nem egy filmben,hanem valójában).
Üdv
Aki volt katona az megtapasztalhatta, hogy milyen rombolást végez a sorozott állomány a technikai eszközökben; mert ugyan mi ösztönözi arra, hogy vigyázzon a rábízott technikára - így is úgy is ugyanannyi időt kell bent töltenie és a körülményei sem javulnak. Aki viszont önként jelentkezik, az felvállalja azt a munkát és érdeke, hogy a rábízott eszközök jól működjenek, hiszen ha jól teljesít, ezzel alapozhatja meg az előmenetelét, jobb fizetését. Kíváncsi vagyok, hogy a valaha sorkatonai szolgálatát letöltött egyének közül, hány tudná azt a feladot megfelelően végrehajtani amire kiképezték, ha az a feladat némileg túlmegy a gépkarabéllyal végrehajtott roham szintjén. Saját példámat felhozva: valaha föld-föld rakéta indítóállvány parancsnok kiképzést kaptam, de leszerelésem után egy évvel már nem tudtam volna az a 15 műveletből álló feladatsort hibátlanul végrehajtani ami ahhoz szükséges, hogy a rakéta elinduljon. Később mozgó tűzvezetési pont parancsnok lettem, ahol a rakéták csapáselemeit határozzák meg, ami még sokkal cifrább dolog volt és amitt ha ma kellene csinálnom, gyakorlatilag kezdhetném előlről a kiképzést. (Szerencsére már leszerelték ezeket a rakétákat. :-)) Ha pedig az kell, hogy a polgár kézifegyverekkel tudja védeni a hazáját, akkor tessék liberálisabban hozzáállni a fegyvertartás témájához; népszerűsítsék a fegyvertartást, hiszen a fegyvert tartó és lőgyakorlatokat végző polgár szinten tartja, fejleszti a tudását, amit a haza védelmében jól tud hasznosítani. Persze e-helyett az van, hogy ha gáz van, akkor gyerünk hadi fegyverekkel ölni, vagy magamat megöletni, de egyébként nem tételezik fel az emberről a felelős hozzáállást, hogy békeidőben is biztonsággal tarthat fegyvert. Fizesse csak az adóját és jól van.
"A konkrét helyzetben vagy lövök,vagy lelőnek(talán inkább az utóbbi)."
Na latod! Nincs olyan, hogy "sajat lelkiismerete szerint harcolo sorkoteles". Esetenkent elofordulhat, de az dezertalas, amiert tipikusan halalbuntetes jar, viszont a legtobb esetben modod sem igazan nyilik ra, mert a burokracia el fog erni akar a fronton is, vagy eleri azokat, akiket otthon hagytal.
"Légierő: 100x akkora légierő sem használható szélsőségesebb időjárásban.
Gondolom érezhető hogy fix(felderített,megjelölt) célpontokon(épületek,beásott rakétakilövők...) 95%-os találati valőszínüség (valőszínüleg soha nem fog 2-3%nál többel nőni) messze van a "teljes pontosság"-tól."
OK, de o szerintem nem is erre gondol, csak hogy igen-igen jo az a talalati arany [gyakorlati szempontbol teljes pontossag]. Te ezt talan jobban tudod, mint en (a tobbi hozzaszolasodbol itelve). Szoval, jonak szamit a 95%-os talalati arany? Mi a tipikus?
"Szerintem is nagyon fontos szerepe van a légierőnek,de főként támogató szerepben.
Ha van utánpótlás(emberekből is) akkor pár napig fel lehet tartani egy támadást."
"1 millós sereg talán elég az ellentámadáshoz(min.az elfoglalt területek visszaszerzése,de akár az ellenség hátországába jutás)."
"Az egri vár védői között hány hivatásos katona volt,hány sorozott katona,ill.bemenekült civil?"
Hat, nagyreszt onkentesek voltak, mar amennyire Gargonyi Gezanal emlekszem (beleertve a bemenekult civileket is, termeszetesen). Sorkotelesekrol szerintem nem sok szo volt akkor, vagy tevedek?
"A fegyverek nagyobb pusztító ereje mindkét félre vonatkozik. A háború elkerüléséhez az ütőképes haderő is hozzájárul."
Ezt en nem vitatom. Csak azt, hogy ez sorozott kellene legyen. Szerintem az utokepessegnek nem feltetele a sorozottsag, sot, a hazai sereg peldaja inkabb azt mutatja, hogy hatulutoje. A letszam pedig kivalthato technikaval, es a kello szamu onkentes hianya nem indokolhat egy gyakorlatilag rabszolga-megoldast (kepzeld csak el: itt BP-en sohasincs telen kello szamu homunkas mert nem fizetnek nekik eleget, a katonai logikaval levezenyelhetnek az embereket az utcara havat lapatolni).
De erkolcsileg sem megengedheto - lasd a fenti peldankat, amibol kiderul, hogy nem fogsz tudni a lelkiismereted szerint harcolni, csak a hatalmon levok akarata szerint; lasd az alkotmanyt, ami nem irja elo hogy nekem katonaskodnom kellene, de eloirja hogy a nokre ugyanaz a honvedelmi kotelezettseg vonatkozik mint a ferfiakra (furcsa modon ezt sohasem firtatja senki); lasd az igen nagy szamu hadsereg-elkerulot, ami azt mutatja, hogy a fiataloknak nagy reszenek ez az egesz nem kell; lasd peldaul Amerikat, jol mukodo zsoldoshadsereggel; lasd a sajtocikkeket ahol mindenki a zsoldoshadsereg elsodlegessege mellett ervel (a Fidesz is, es inkabb belpolitikai mint szakmai okai vannak hogy e teren nem megbizhatoak).
A konkrét helyzetben vagy lövök,vagy lelőnek(talán inkább az utóbbi).
Légierő: 100x akkora légierő sem használható szélsőségesebb időjárásban.
Gondolom érezhető hogy fix(felderített,megjelölt) célpontokon(épületek,beásott rakétakilövők...) 95%-os találati valőszínüség (valőszínüleg soha nem fog 2-3%nál többel nőni) messze van a "teljes pontosság"-tól.
Szerintem is nagyon fontos szerepe van a légierőnek,de főként támogató szerepben.
Ha van utánpótlás(emberekből is) akkor pár napig fel lehet tartani egy támadást.
1 millós sereg talán elég az ellentámadáshoz(min.az elfoglalt területek visszaszerzése,de akár az ellenség hátországába jutás).
Az egri vár védői között hány hivatásos katona volt,hány sorozott katona,ill.bemenekült civil?Ill. a franciák már 1940ben kudarcot vallottak az erőd-rendszerekkel.
A fegyverek nagyobb pusztító ereje mindkét félre vonatkozik.
A háború elkerüléséhez az ütőképes haderő is hozzájárul.
"Az Öböl-háborúban a találati pontosság nem érte el a 95%-ot(ÁLLÓ célpontok voltak)."
A 95%-os talalati aranyt max Hiroshima uberelte edddig.
"A helikopterek nem tudom pontosan mekkora szélben,már nem repülhetnek(ahogy ködben sem)..."
Nem csak helikopterekrol beszel, hanem altalaban a legierorol, annak megnegyszerezeserol(!). Ami logikus, ha azt veszed hogy az orszagot at lehet repulni kb. negyed ora alatt, de max fel ora. Mire a katonak egyaltalan vonalat kapnak Orban Viktorhoz, mar le is bombaztak Budapestet a roman hadak.
"Egyén-közösség: Szvsz egyik sem fontosabb,mint a másik,mert egymás nélkül nem létezhetnek.Az egyén fejlődését a közösség hatérozza meg(pl. iskolarendszer,látott minta...),az egyének meg a közösséget."
Hat lentebb mintha nem ezt mondtad volna. Ez lehet egy kompromisszum. Csak annyit teszek hozza, hogy minel kozelibb az a kozosseg, annal jobban meghatarozo.
"Fegyveres banditákra(az ő szemszögükből) meg miért ne lőttek volna?"
Hat epp ez a kerdes: fegyveres bandita a szovjet hatalom szemszogebol, de vajon a kiskatona szemszogebol is az-e?
Lenin szakallara, megy egyszer elkezdem! A szituacios jatekban szovjet sorkatona vagy az 56-os Magyarorszagon(peldaul egy megszallt litvan csaladbol, aki pontosan tudja hogy mi tortenik a tobbi orszagban hisz naluk is ugyanez tortent). Mit teszel? (Nem az akkor altalanos kozerzetrol / fenyegetettsegrol kerdezlek, hanem csak egy elesen bevetett sorkoteles helyzeterol, a lentebb elhangzott "majd azon az oldalon harcolok ahol szerintem helyes" gondolatfoszlany tukreben.).
"És ha Mo. olyan körülmények közé kerül?".
Jo, de akkor szereljunk atompajzsot is, mert mi van, ha meg olyan korulmenyek koze kerulunk. Egyik naprol a masikra nem lehet ilyen helyzetbe kerulni, es mi sokat tehetunk hogy ne is keruljunk: pl. legyen Romania is EU tag. Amiben segitenunk kell es nem konfliktust szitani.
Amekkora ez az orszag, az a par nap mig mozgositanak, pont eleg hogy elveszitsuk a haborut.
Szerinted itt minek kellene 1 millio profi katona, te mit szeretnel csinaltatni veluk? Romai Birodalmat?
A mostani kozel egymillio kikepzett es szuksegszeruen formaban tartott embert (a munkavallalok majdnem 25%-a) pedig sokkal olcsobb kivaltani olyan utokepes haderovel, amit gyorsabban be lehet vetni. Nem az emberek szama hatarozza meg az utokepesseget, ez mar Eger ostromanal sem vot igy, plane nincs igy mostanaban.
"Az Egyesült Államok Irakban,majd jugoszláviai háborúban bizonyította,hogy az éjjel-nappal,bármilyen időjárási viszonyok között tevékenykedő,teljes pontosságú,mozgékony,totális légierő a katonai győzelem kivívásának legfontosabb eleme.Mindezekre tekintettel alighanem időszerű teljes mértékben szakítani a mai magyar védelmi stratégiával,amely a gyorsan mozgó páncélos ékek manőverezését és csak másodsorban a légi támogatást tartja a siker zálogának."
Az Öböl-háborúban a találati pontosság nem érte el a 95%-ot(ÁLLÓ célpontok voltak).A helikopterek nem tudom pontosan mekkora szélben,már nem repülhetnek(ahogy ködben sem)...
Egyén-közösség: Szvsz egyik sem fontosabb,mint a másik,mert egymás nélkül nem létezhetnek.Az egyén fejlődését a közösség hatérozza meg(pl. iskolarendszer,látott minta...),az egyének meg a közösséget.
56: De úgy tudom általában nem civilekre.Fegyveres banditákra(az ő szemszögükből) meg miért ne lőttek volna?Mellesleg inkább lőjenek tarkón,mint hogy egy munkatáborban dögöljek meg(pl. mert azt mondtam,hogy nem tetszik Lenin szakálla,vagy a szomszédom feljelentett).
"OK, lehet hogy az izraeli sorkoteles army mukodik, az adott korulmenyek kozt."És ha Mo. olyan körülmények közé kerül?A háború kitörését megelőzően valószínüleg felborítaná a feszült helyzetet egy nagyobb hadsereg felállításának(sorkötelesség visszaállításának) kisérlete,nem?
Nem tudom,de szvsz a magyar gazdaság nem lenne képes eltartani egy min.200-300 ezres,de inkább milliós profi hadsereget(békében meg tényleg fölöslegesen nagy lenne).Soraktonaságnál ez sokkal kisebb teher,hiszen egyszerre csak a töredéke van fegyverben,viszont pár nap alatt mozgósíthatóak,ha szükség van rájuk.
"A hivatásos hadsereg v. a rendőrség fegyverviselése az nem?"
Nem. Ott nem varja el senki hogy gyilkoljak vagy meghaljak ha fegyveres konfliktus van. Nincs leontve azzal az erkolcsi maszlagal, amivel a sorkotelesseg (vagyis, nem tesz egyenloseget a hazafisag es a haborus helyzetben valo gyilkolaszas koze).
"56: az ÁVH lőtt(rendőrség[így önkéntes] egyik osztálya)"
De a szovjet katonak mondjuk sorkotelesek voltak, oszt lottek ok is. Meg egyszer megkerdezem, te mit csinaltal volna abban a helyzetben, megis? Atallsz? A csaladodat meg utana tonkreteszik? Vagy sorozatban melleje losz, a tiszted meg a tarkodba? Vagy hogy kepzeled ezt a lelkiismeret szerinti sorkatonaskodast?
"Szerintem meg igen,ui. az adott individuum léte,milyensége a közösségtől függ."
Epp forditva. Ha az egyen boldogtalan, nem lehet boldog a kozosseg. A kozosseget hatarozzak meg az egyenek, nem a kozosseg definialja az egyent. Mindenki ad sajat magabol valamit beleje, ezert lesz jo az a kozosseg. Nem attol hogy a tobbiek mindenki mastol elvesznek valamit! Nem akarlak megbantani, de a "kozosseg hatarozza meg az egyent" megkozelites az atkosra emlekeztet.
"Másképp megfogalamazva szerinted joga van-e bárkinek úgy dönteni,hogy ő fontosabb mint X másik?"
Ez eros csusztatas. Itt ket honvedelmi megoldasrol van szo, a kenyszersorozott es a zsoldos megoldasrol. Attol hogy szamomra elfogadhatatlan a kenyszersorozas, meg befizetem az adomat (amibol fizethetik a zsoldot), es normalisan, a stabilitast elosegito modon valasztok negyevente. En ezt teszem a hazamert, az hogy orban viktor maskepp tekint ram ha en nem teszek katonai eskut (mert ezzel a kijelentesevel voksokat kap), ahelyett hogy a honvedelem biztositasara forditana az eroit, en meg nem vagyok hazafiatlan, es nem dontok ugy hogy fontosabb vagyok, mint mas.
"Esetleg Izrael léte nem legitimája az ő hadkötelességüket? Tudtommal a hadseregekben kb.2-3 hónap a kiképzés,utánna már ellátják feladataikat."
OK, lehet hogy az izraeli sorkoteles army mukodik, az adott korulmenyek kozt. De ez nem feltetlenul jelenti azt hogy az izraeliek eleget tesznek a bekes rendezes erdekeben (ami szerintem az elsodleges kotelesseguk lenne a hazajuk erdekeben), vagy hogy ne lennenek sokan akik nem orulnek ennek a helyzetnek.
"(legyenek jogai,de a kötelességek csak behatárolják ezért azok feleslegesek.Ugye valami ilyesmi? )"
Csusztatsz. Ha a honvedelmi kotelesseg nem a jelenlegi formajaban van az alkotmanyban, mar nem is lenne sorkotelesseg. Ennyit mondtam. De ha jol tudom az alkotmany a sorkotelesseget nem is mondja ki, csak hogy mindenki koteles vedeni a hazat. A nok is, termeszetesen. A sorkotelessegrol egy szot sem szol, vagy tevedek? Mert ha igazam van, akkor nekem nem alkotmanyos kotelessegem harcolnom a hazaert (ezt ugyanis nem irja elo az alkotmany)
"Ha el tudod érni örülnék neki(a ZMNE honlapján nem találtam hallgatói névsort)."
Dolgozom rajta. Szerintem egyebkent egyaltalan nem azt irja amit most te mondtal. Elolvastad a cikket egyaltalan? Nov 3-i HVG, 54. oldal.
"Sorozott rendőrség:egy rendőr kiképzési ideje eleve hosszabb,több visszaélési lehetősége van..."
Ez is azt mutatja, hogy az alapos, professzionalis kikepzes jobb eredmenyt szolgaltat. Regebben nem volt akkora kikepzese egy rendornek, mint most, es a rendorseg sokat javult azota. Masreszt, ha mondjuk a rendoroket is borton es kivegzes fenyegetne, akkor ott is nagyobb volna a fegyelem (lasd mikor Darth Vader a Jediben azt mondja: "then perhaps I can find new ways to motivate them").
ak_ : az szép ebben a mondatban,hogy ezt is bele magyarázhatod.Számomra ez valami olyasmit jelent,hogy nem feltétlenül az én pillanatnyi kényelmem számít,hanem pl.a következő generáció helyzete
"Hisz mindenki szamara legitimalja a gyilkolast es a gyilkossag altali halalt."A hivatásos hadsereg v. a rendőrség fegyverviselése az nem?
56: az ÁVH lőtt(rendőrség[így önkéntes] egyik osztálya)
"Szerintem nem rendelkezhet individuumok elete folott a kozosseg, nincs hozza semmifele joga sem." Szerintem meg igen,ui. az adott individuum léte,milyensége a közösségtől függ.Másképp megfogalamazva szerinted joga van-e bárkinek úgy dönteni,hogy ő fontosabb mint X másik?
Esetleg Izrael léte nem legitimája az ő hadkötelességüket?
Tudtommal a hadseregekben kb.2-3 hónap a kiképzés,utánna már ellátják feladataikat.
"Legfeljebb annyi amennyit az alkotmany kimond, es az annyit mond ki, amennyit belerakunk. Ha kivennenk, mar nem is mondana ki, erted?"Azt hiszem igen(legyenek jogai,de a kötelességek csak behatárolják ezért azok feleslegesek.Ugye valami ilyesmi? ).
"hivjuk meg a sracot aki irta, ebbe a forumba" Ha el tudod érni örülnék neki(a ZMNE honlapján nem találtam hallgatói névsort).
Addig az ellenérvem:ő az agresszor(nem feltétlenül politikai szempontból) szerepből,nem a honvédelemből indul ki(tipikusan az amerikai szemléletből:van pénzünk,van időnk=>bombázzuk addig,míg mindent tönkre nem verünk,akkor majd szép lassan éhenhalnak,utána bevonulhatunk-anyagháború[esetleg hamarabb,ha van egy marha szövetségesünk,aki vállalja a harcot a szárazföldi csapatok ellen;a honvédelemhez sokkal közelebb van a délszláv háború,a csecsenföldi harcok[csecsen oldalról],arab-izraeli harcok vagy éppen az ÉSZ-tálib konfliktus).Mindemellet a légierőt erősen korlátozhatja az időjárás,sokkal sérülékenyebb(repterek,vállról indítható rakéták...),mint a gyalogság/harckocsik,területet nem lehet vele védeni,városokkal nem tud mit kezdeni...
Sorozott rendőrség:egy rendőr kiképzési ideje eleve hosszabb,több visszaélési lehetősége van...
Ja, Izraelben harom evre viszik el az embereket. A noket is. Ott azert van ido rendesen megtanulni a dolgokat (ne ertsd felre, ez nem legitimalja a rendszert, csak hat harom ev, az olyan mint egy foiskola).
"Magas technikai képzettség szüksége: mihez?"
Olvasd el a cikket. Aztan ha gondolod, hivjuk meg a sracot aki irta, ebbe a forumba. Epp a te altalad emlegetett "jelenlegi" helyzetbol indul ki. Tudod, legiero meg u:to"kepesseg meg mifene.
Franciaorszag mar nem (nyar ota van ott tisztan profi sereg). FAK es az arab orszagok, sokminden masban is kovuletek. Svajcban kozismert a "Kek ut" vagyis a szemhunyas az egeszsegugyi megkerules folott. Izrael elegge specialis helyzetben van, hisz permanens haboruban vannak. Nincs technikai lehetosege sem hogy ez felvetodjon.
"Hivatásos/szerződésesből még békében is nehéz (és nagyon drága) megfelelő létszámú hadsereget létrehozni.Egy konfliktus esetén pedig jóval kevesebb lenne a jelentkező,nem?"
Mondjuk a rendoroket akkor miert nem kell sorozni?
"akarmilyen is a felszereles" Az állampolgársághoz hozzátartozik az is,hogy megvéded az államot,kezdve azzal,hogy betartod a törvényeket akár az élet feláldozásáért.("Ne azt kérdezd,hogy"
Szerintem nem. Legfeljebb annyi amennyit az alkotmany kimond, es az annyit mond ki, amennyit belerakunk. Ha kivennenk, mar nem is mondana ki, erted?
Szerinted kotelessege lehet barkinek gyilkolni?
Joga lehet a kozossegnek eldontenie, hogy te most akkor elmesz es (ha ugy adodik) meghalsz? Hisz mar halalos iteletek sincsenek. Szerintem nem rendelkezhet individuumok elete folott a kozosseg, nincs hozza semmifele joga sem.
"Fontosak a történelmi példák,de a mostani kül/belpolitikai helyzetre kell vonatkoztatni(ENSZ,EU,Nato...) "
Hat akkor meg fokent nem tudom minek a sorkotelesseg.
"szélsőség kerül hatalomra,akik ellenfelét támogattad valószínüleg nem leszel sorkatona,mert nem besoroznak,hanem bebörtönöznek(egyszerűen pl."osztályidegen" leszel)."
Akkor meg te nem ertesz. Ha sorkatonasag van, az szinte felhatalmazza a szelsosegeket arra, hogy a meszarszekre kuldjek az embereket. Hisz mindenki szamara legitimalja a gyilkolast es a gyilkossag altali halalt.
"Igen is,meg nem is.Képezze ki az állam,harcoljon(ha elkerülhetetlen a háború) az állam oldalán,de törvénytelen parancsot nem köteles végrehajtani."
Aztan ezt hogy kepzeled? Kerlek mondjuk egy 56-os sortuz peldajan keresztul vilagitsd meg, hogy te mit csinaltal volna ha megparancsoljak hogy lojj bele a tomegbe (de ha lehet ne legyen game over a sztori vege).
"Ne azt kérdezd,hogy mit tett érted a hazád,hanem azt,hogy te mit tehetsz érte?"
Köcsög duma. A politikusok előszeretettel felejtik el, hogy az állam nem valami önmagától létező dolog aminek a fentartásához mindenkinek szent kötelessége hozzájárulna, hanem egyének szerveződéséből kialakult dolog, amely célja, hogy az egyének számára jobb életkörülményeket teremtsen. Ezért úgy gondolom, hogy amelyek állam nem adja meg az egyén számára a tudatos döntés szabadságát az nem várhat el önfeláldozást az egyéntől.
utóirat: kifelejtettem Izrael,ami a teljesen használhatalan sorkatonaságával még mindig létezik 3-4 háború után.
Magas technikai képzettség szüksége: mihez?
- a fegyverek tervezésénél fontos szempont az egyszerű használat;
- rádió,lokátor... a bonyolultabbaknál hivatásosok ülnek,a többit bárki eltudja kezelni;
- járművezetés se lehet gond,elvégre elég sok jogosítványt adnak ki;
- lőpontosság végül is pénz kérdés,hogy mennyit gyakoroltatjuk a katonákat.
"Mindegy, kompromisszumkent elfogadom a vegszodat. A sorkatonasag a logikajabol fakadolag alkalmatlan a honvedelmi feladatok ellatasara."
Ezért használja Franciaország,Németország,Svájc,Olaszország,FÁK,arab országok,Dánia...
Hivatásos/szerződésesből még békében is nehéz (és nagyon drága) megfelelő létszámú hadsereget létrehozni.Egy konfliktus esetén pedig jóval kevesebb lenne a jelentkező,nem?
" szerintem haboruban ez megengedhetetlen, akarmilyen is a felszereles" Az állampolgársághoz hozzátartozik az is,hogy megvéded az államot,kezdve azzal,hogy betartod a törvényeket akár az élet feláldozásáért.("Ne azt kérdezd,hogy mit tett érted a hazád,hanem azt,hogy te mit tehetsz érte?" úgy emlékszem Kennedy)
"Az elso vilaghaboru idejen meg szo nem volt demokraciarol, 1919-es esemenyek "demokratikussaga" eleg egyertelmu, a Horthy-rendszer es a masodik vilaghaboru sem volt eppen demokratikus, a kommunistak sem demokratikusan jutottak hatalomra. Egyebkent igazad van." Fontosak a történelmi példák,de a mostani kül/belpolitikai helyzetre kell vonatkoztatni(ENSZ,EU,Nato...)
" szerintem az elmult evszazadban itt politikai foglyokon es aldozatokon kivul semmit nem termett a sorkotelesseg. Emiatt nem szabad ezt megengedni egyaltalan." Nem értetted,mit akartam mondani.Megpróbálom érthetőbben: ha egy olyan szélsőség kerül hatalomra,akik ellenfelét támogattad valószínüleg nem leszel sorkatona,mert nem besoroznak,hanem bebörtönöznek(egyszerűen pl."osztályidegen" leszel).Ha jól tudom a politikai foglyok nagyrésze nem a katonai szolgálat megtagadása miatt került börtönbe.
"Akkor neked a "sorkotelesseg" azt jelenti hogy mindenkit kepezzen ki az allam, utana pedig mindenki azon az oldalon harcol ahogy szerinte a leghelyesebb?" Igen is,meg nem is.Képezze ki az állam,harcoljon(ha elkerülhetetlen a háború) az állam oldalán,de törvénytelen parancsot nem köteles végrehajtani.
