Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
"Baromira fogalmad sincs, hogy egy modern társadalom hogy működik."
Nyugodj meg, elég jó fogalmam van a működésről.
Mit gondolsz, okoska, mi a büdös fityfene miatt zuhant be a reprodukciós ráta a 2,0 alá az olyan fejlett országokban, mint az USA, Európa vagy Japán?
Elárulom: mert van fejlett egészségügy így minimális a gyermekhalandóság, és mert qrvadrága felnevelni és igazán jól kitaníttatni a gyereket. Ezért majd minden szülő racionálisan úgy dönt, hogy egy (max. kettő) gyerek után megáll. Ez meg hozza magával az 1,5-ös reprodukciós rátát, ami azt jelenti hogy a következő generációban kevesebben leszünk, mint a mostaniban vagyunk, hiszen a szintentartáshoz 2,0 gyerek kellene szűlőpárokként.
Aki egy kicsit okosabb és tájékozottabb, az képes tisztábban látni a folyamatokat.
"Mindent a befolyásolás ural."
Marhára nem.
Az "istenadta nép" mindig is a legerősebb tényező lesz. És "befolyásolni" is csak annyira lehet, mint a folyókat: nem tudod megfordítani a társadalmi folyamatokat, max akadályozni ideig-óráig, vagy pedig "az árral úszva" pont úgy befolyásolni a társadalmi folyamatokat, ami igazodik a néplélek hozzáállásához. Az meg már csak nagyon gyenge "befolyásolásnak" számít, valójában inkább csak felülés a társadalmi folyamatokra és vitetni magunkat. (Amíg le nem dob a hatalomból.)
Úgy oldja meg magát, hogy a gyermeket vállaló szülők RACIONÁLISAN felmérik, hogy a modern orvostudománnyal "megvert" világban hány utódot érdemes vállalni és KITANÍTTATNI, hogy majd öregkorukra biztos támaszuk legyen.
És a felnevelés és kitaníttatás qrvadrága folyamattá vált, viszont a jó kitanítás egyúttal egy jobb lehetőségekkel rendelkező és jobb támaszt nyújtó utódot jelent. Tehát a racionális döntés ebben a "szép új világban" az, hogy kevesebb, de tanultabb utódot adjunk a következő generációba.
Azaz mivel az emberek többsége képes racionálisan gondolkozni, ezért a saját jól felmért érdekük mentén önként korlátozzák a gyermekvállalásukat.
És ennek a folyamatnak tényszerűen megfigyelhető megtörténte figyelhető meg Ázsiában, és éppen most Afrikában is. Csak idő kérdése, hogy ilyen "önkéntes alapon" a maradék afrikai túlnépesedés is visszaszorul.
"Adott rendszerben a kibocsátható szennyezés mértéke adott mennyiségű. Kevesebb szennyező személyenként kevesebb szennyezéssel működhet hosszú távon fenntarthatóan."
Ez igaz, csakhát "kevesebb szennyező személyt" kizárólag náci módszerekkel lehetne elérni. Az meg ugye nem járja?
Tehát az emberiség mennyisége és szaporodási üteme adott, ezzel kell gazdálkodni. (Maximum oktatással-rábeszéléssel lehet csökkenteni a vállalt gyerekek számát, de míg ez eredményt ér el, az minimum generációnyi idő.)
Marad az, hogy nem "adott rendszerben" kibocsátunk szennyezünk. És pontosan erről tépem a számat itt: folyamatos az emberiség technológiai fejlődése, és ennek a trendje általánosságban olyan, hogy ugyanannyi mennyiségből egyre több darabot tudunk előállítani, ami meg mellesleg azt is magával hozza, hogy kisebb az egy termékre eső kibocsájtás is. Persze, sokan vagyunk mi emberek, ezért sok darab kell a termékből is, de ezt valahogy ki kell bekkelnünk, mert más megoldás nincsen a népesség csökkentésére vagy az életszínvonal mesterséges korlátozására.
Az orvostudomány generálta népességrobbanásnak szép lassan elérjük a tetőpontját, és onnantól az emberiség létszáma lassan csökkenni fog. Tehát a dolog megoldja önmagát. Az meg nem működhet, hogy valami méregzöld náci diktatúrában mindenkinek korlátozzuk az életszínvonalát, mert akkor a lakosság egy idő után fellázad. Az sem működik, hogy az elmaradott és népességrobbanásos országokban korlátozzuk a fogyasztást (hiszen csórók!), mert akkor az emberek onnan elindulnak a gazdag országokba élni, ahogy azt megfigyelhetjük. Egy megoldás van erre a dologra: kisebb környezetterhelésű hatékonyabb technológiák kifejlesztése és alkalmazása.
Röviden: nem visszamenekülni ötszáz vagy ezer évet rosszabb hatásfokú, alacsonyabb életszínvonalat biztosító de "környezetbarátnak" képzelt technológiai rendszerbe, hanem éppenhogy előremenekülni minden technológiai fejlesztés észszerű kihasználásával. (Mondjuk erre éppen ékes cáfolat az MI hisztéria. Remélem is, hogy ez a lufi is kipukkad, mint a dotcom, és az agyatlan befektetők utána már nem fogják számolatlanul lapátolni bele a pénzt, hogy elégetve túlfűtsék a hájpot.)
Adott rendszerben a kibocsátható szennyezés mértéke adott mennyiségű. Kevesebb szennyező személyenként kevesebb szennyezéssel működhet hosszú távon fenntarthatóan.
"Továbbra is mást hibáztatsz (a "tudjukkiket"), ahelyett, hogy magadba néznél."
Pontosan!
@ketni alapállása az, hogy senki nem tehet semmitse, a probléma megoldása hogy heverjünk le a földre magzatpózban, vegyük a hüvelykujjunkat a szánkba és várjuk a világvégét.
Hiába mutatom neki sorban a cikkeket, hogy az emberiség (egyénileg, gazdaságilag, országonként) folyamatosan változik és alkalmazkodik, neki semmi sem "elég jó" megoldás. Lehet, hogy szerinte az a megoldás, hogy lépjünk vissza ezer évet, amikor is az úr úr volt, a paraszt meg paraszt, mindenki tudta a helyét, és csak azért nem volt számottevő környezetpusztítás*, mert gyenge hatékonyságúak voltak az eszközök erre.
Kína ráfeküdt a megújuló energiatermelés eszközeire. Pusztán anyagi okokból: sok pénz van a napelemek és szélturbinák gyártásában.
Mi lesz ennek a következménye? Azon kívül persze, hogy Kína beváltja a terveit, és tényleg csökkenti a fosszilis energiatermelése okozta környezetterhelést 60-80%-al.
Hát az lesz az eredménye, hogy a teljes Afrikai kontinenst elárasztják napelemekkel. Eleve Kína erősen jelen van Afrikában, és így akár saját vállalkozásokkal, akár a helyi vállalkozások ráfekszenek az "ingyen" áramtermelésre. (Van egy hatalmas kezdő beruházási költség, de aztán ahogy ezt visszahozta a termelt áram, onnantól tiszta nyereség a dolog.) Mit lehet csinálni a qrvaolcsó árammal Afrikában? Egyrészt odatelepülnek az energiaigényes gyártások, másrészt viszont harminc éven belül Afrika lesz a világ üzemanyag-ellátója. Akármilyen gyenge hatékonyságú a vízbontás árammal, ha ingyen van az áram, akkor megéri hidrogént előállítani vele. Viszont a hidrogén eléggé nehezen kezelhető, így javallt - légköri széndioxidból - metánná, majd azután hosszabb láncú szénhidrogénekké konvertálni. És elő is állt a mesterséges benzin! Ingyen energiából.
Lehet szállítani tankerekkel az egész világba...
A világ folyamatosan változik. Alkalmazkodik.
(* Spoiler: volt. Például az európai erdőségeket szimpla fejszékkel meg felégetéssel pusztították ki a középkorban. Hogy aztán az erózió meg tegye a dolgát...)
"Ezer év sem lenne elegendő, ha csak megújulóból lehetne megújulót gyártani"
Ugye, nem olvastad el a hozott cikkeket? Ugyanis arról szólnak, hogy már a trendfordulóban vagyunk: meghaladja a megújuló termelés a fosszilist Európában, és a világon, meg elkezdett csökkenni Kína és India szénfelhasználása. Még egy-két évtized és csak megújulóból fogja a világ az áramot termelni.
"És mit kezdesz azzal, hogy a Föld egy zárt rendszer?"
Mitől lenne zárt? Ne akassz már hasba! Folyamatosan süt rá a Nap! Ömlik ide kívülről az energia!!!! (És az üvegházhatás miatt egy része itt is marad.)
"Gelencsér András rávilágított, hogy az átállás több hagyományos energiahordozó felhasználásával lehetséges mint amennyit idáig az emberiség felhasznált."
Gelencsér András hülyeségeket beszélt.
Hol van az törvénybe írva, hogy a megújulókra átálláshoz csak és kizárólag hagyományos energiahordozókat lehet felhasználni? Hol????
Lerakjuk az első megújuló energiatermelő egységet, még hagyományos energiahordozókra támaszkodva. A következő egységeket viszont már fele részben a működésbe állított megújulóra támaszkodva gyártjuk le és helyezzük üzembe. A rákövetkezőket már háromnegyed részben megújulókkal állítjuk elő. A későbbieket meg már tisztán megújuló energiából gyártjuk és telepítjük.
Ha és amennyiben egy megújuló energiaforrás termelőegység kétszer annyi energiát állít elő annyi idő alatt, mint ami a legyártása időtartama és energiaszükséglete, már önfenntartó a folyamat. Ha gyorsabb a gyártás üteme, akkor pusztán csak hosszabb az az időszak, amikor egyre kevesebb hagyományos energiahordozó kell a gyártáshoz, de még így is egy idő után az új egységeket az üzembeállított termelő megújuló energiaforrásokra támaszkodva fogják gyártani.
Ez egy öngerjesztő pozitív visszacsatolásos folyamat.
Gelencsér András rávilágított, hogy az átállás több hagyományos energiahordozó felhasználásával lehetséges mint amennyit idáig az emberiség felhasznált.
Tegnap kb 8 év után megint láttam a 2012 cimű filmet.
Este adták.
Nem egészet láttam, de ma megnézem teljesen.
Megdöbbentő,hogy ömlik össze a világ ebben a filmben
Engem régen érdekel ez az Armageddonos cucc, de nem látok rá sok esélyt hogy megvalósul egy ideig.Vannsk figyelmeztető jelek, a klímaváltozás pl, ami mind erősebbé vált.
Egyébként tudom hogy vannak helyek a világon ahol mindig reng a föld ott átélhetnek hasonlót mint ami a filmben van.
Kicsit vicces volt mikor egy nagy hands feliratú úszógumi is gurult át az úttesten az autós menekülés közben.
Amikor megnyílik a föld az rémisztő de nem.sokaig.
Ugyanis azt nem.élik túl általában
Nem hittem anno a világvégében, 2012 Ben.de ma érdekel.
A magyar társadalom nagy része legyint a tudományos témákra, de én nem tartozom ide.
Sok helyen látni próba világvégét, ahol összeomlik egy város stb.
