A kocsiszíni bejárást fedező jelzőberendezés, és a 17/41-47 elágazásának a berendezése összefüggően működik? Utóbbi már pénteken este rossz volt (emlékszem hogy megálltunk előtte), előbbit nem figyeltem. De ma reggel egyik sem volt használható.
Pletykák szerint nem működött a jelző berendezés. 41 ment volna kifelé, de előtte a váltó a kocsiszín felé állt (váltó jelző működött). Elindult a megállóból, aztán észrevette, hogy kocsiszín felé megy. Megállt, visszafogott. Csak közben az első forgóváz az egyenes iranyba visszacsapó 2708bb-n athaladt (amit kitérő irányból közelített meg).
Fedvény: a 2708bb kézi állítású, mindenesetre ha egyenesben van, akkor nem lehet a H jelzőre szabad fényt kirakni. Valamiért megnyílt volna a jármű alatt?
Milyen vágányúton ment? Képet láttam róla, de nem egyértelmű még mindig. Elvben nem is volt szabályos menet (saját feltételezésem szerint), ilyet a jelzőberendezés biztosan nem is engedélyezhet (ezt viszont biztosan tudom, hogy a belváros felé csak a helyes vágányra lehet elvben jelzőkezeléssel menetet engedélyezni). A 2708 bj és bb része egyenes alapállású, végállás ellenőrzött. Át lett kézzel állítva, majd a váltóvezérlő aláváltott, vagy más miatt nyílt meg?
Nem így látom/gondolom, ugyanis nagyon nem mindegy, hogy az a villamos milyen hálózati szerepet betöltő és mekkora közúti forgalmi volumenű utcákban közlekedik.
Ebből a szempontból mindig sokkal egyszerűbb egy harántirányú sokkal kisebb forgalmú tengelyen megvalósítani azt, amit te példaként felhoztál.
Tudom, hogy a jelen Magyarországban és főleg annak fővárosában ez ma már egyáltalán nem dívik és össze-vissza mindenféle valódi szakmai elemzések és koncepciók nélkül az agyatlan forgalomcsillapítás zajlik, de attól még konkrétan Bécs, és még nagyon sok nagyváros pont azért fejlődik ahogy, mert valódi szakemberek valódi szakmai munkát végezve tesznek le megoldásokat az asztalra.
Persze végső soron ott is a politika fog dönteni, de az a különbség, hogy hazánkban a politika megmondja a konkrét műszaki megoldást, és azt kell tervekbe önteni.
Mondtam, ha valaki villamost tervezne külső kerületek között olyan harántirányban, ahol egyébként a közúti forgalom nem jelentős, akkor ott simán lehet Budapesten is olyan megoldásokat alkalmazni, mint Bécsben.
Én a másik irányról beszéltem (Hűvösvölgy fele, engem ez érint - de ha jól értem, talán a topiktárs is), ezek alakultak át sokkal későbbi és hosszabb Móricz/Budafok irányú menetekké.
Az alapmenetrend indulásai nyilván nem változtak a CAF-ok kibővülésével. És a 0:28-kor Hűvösvölgybe felérő utolsó villamos sem szublimál (ahogy az ez előtt felérkezők sem). Hanem 61-esként Budafokig közlekednek... Csak nem meghirdetve sajnos.
Sajnos ezek már meg is szűntek. 56A van még, de 61-es már nincs. Ráadásul a végen pont úgy van, hogy az utolsó teljes útvonalú is egy 56A és még utána az egyetlen egy csonka is az, azaz a 61-esnek fél órával korábban van üzemzárása, miközben az utolsó 56A 10 perces követéssel megy el. Azóta este én inkább autózom...
Nem is csak az, hogy sűrű, hanem hogy hosszú a menetidő, sok a kisebb zavar, meg változó a sűrűség az 1A miatt is, így a kelenföldi szakaszon van 3 és 6 perces követés is csúcsban.
Ha már nagynehezen beér, és tud is indulni, akkor az a legjobb, ha amint lehet, visszaindul.
Ami a lényeg lett volna, hogy ne úgy legyen megcsinálva a menetrend, hogy egy pontosan érkezőnek is csak pá perce, egy későnek meg mínusz pár perce legyen visszaindulni, de közben ne is úgy nézzen ki a tartózkodási idő, mint a Bécsin, vagy Kelenföld fonódós végállomásán, stb, hogy a menetrend szerint érkező villamosok csúcsban sorban állnak egymás után a bejáraton. Ehhez kellenek a sűrű és hosszú viszonylatokhoz a nagyobb kapacitású végállomások.
Az a része tiszta, hogy megkésik valami miatt a vonalon, emiatt elhúzódik az utascsere és késve fut be.
Viszont ha beér nagynehezen a végállomásra, nem az lenne a jobb, hogy amint lehet, visszaindul? Rendszeresen előfordul, hogy kettő, akár három villamos is bebocsátásra vár, mégis mindkét vágány foglalt és teszem azt papíron 3 perces követésnél 5 perce már nem indult el semmi. Ráadásul, ha 3 perc helyett 5-re sikerül elindulni, a késés garantált (a felgyülemlett tömeg miatt). Mert ha úgy "tartják vissza", hogy szemből nem jön semmi, okés, ne legyen nagy luk visszafele. Viszont úgy, hogy sorban állnak a szemből érkezők, eléggé érthetetlen.
2001-2002: a 14-es Káposztáson (hátra beállva), illetve volt olyan, hogy az 1-en a Vágóhídnál (ilyenkor a lekerülő jármű a felszállóhelyre állt be rögtön), ugyanakkor a Bécsin leváltásos pihenő volt.
A bécsi 27-es esetében nem a hálózatban betöltött szerepére világítottam rá (abban egyetértünk, hogy az finoman szólva is szar), ha nem arra, hogy milyen épített környezetben jött létre. Olyanban, amilyenben ma Budapesten erősen fejcsóválás menne.
