Sziasztok.
Nem igazán az lenne a vita tárgya, hogy volt -e ősrobbanás, hiszen akik ismerik az érveket, azok tudják azt, hogy a kozmológusok mire alapozzák a véleményüket.
Inkább az lenne az érdekes, hogy a hívők el tudják -e fogadni azt, hogy az ősrobbanás volt az originális teremtés.
Ha pedig nem, akkor mik a kifogásaik?
- A Világ 6000 éves volta?
- Az, hogy az ilyen teremtési módszer nem "méltó" Istenhez?
- Logikai ellenérvek?
Jó vitát mindenkienk
elterito
Elveszik a "publikációs háttérzajban". Főleg azért mert nem peer-review mediumban jelenteted meg, tehát nem számít valódi tudományos publikációnak.
Csak egy megszállott bolond monomániás hülyeségének, amiből tizenkettő egy tucat a tartalomra semmit se adó nyereségorientált e-könyv "kiadók" portfóliójában: nekik semmibe nem kerül akármelyik bokorból szalajtott téveszmés elmebeteg írását megjelentetni, de ha egyetlen egy véletlen vásárlás történik, akkor már az is bevétel.
"Ób@zmeg! Mit vettem meg! Oké, ezt felejtsük is el, a veszteséget lenyelem, csak senki se tudja meg, hogy milyen eszelős hülyeségre adtam ki pénzt. Figyelmetlen voltam."
A könyv besorolása müfajilag: Kognitív Immunizációs Előjelzés
Nem idiótáknak írom és Magyarországon nem is fogják forgalmazni.
Az meg az előnyére fog válni, ha képzeletbeli ellenséggel rendelkezőkön kívül, a képzeletbeli barátosokat is foglalkoztatja, bosszantja, megérinti, nem tudnak elmenni mellette.
Nincs neked semmi önbecsülésed???? Bármi mocsokba hajlandó vagy belemerülni, hogy a hibásan vélt igazadat bizonygassad? (Ahelyett, hogy gerincesen elismernéd: "Ebben a kérdésben tévedtem, bocs.")
"Nos, jómagam az összes eddig általam megismert UNIVERZUM KELETKEZÉS ÉS MŰKÖDÉS ELMÉLETET vallásos mesének tekintem."
Az oka az, hogy az égegyadta világon semmit sem értesz a kozmológiából, az általános relativitásból, a kvantumfizikából és a csillagászati megfigyelések aktuális anyagából.
"Az asztrofizikát és a kozmológiát tekintve, ami most van, az az új és torz fizika."
Csak neked személy szerint. De ez is csak azért, mert semmit se tudsz a modern fizikából és a modern csillagászati megfigyelésekből.
Az összes ismeretedet szenzációhajhász bulvársajtó-szerű cikkekből szerezted, amiket kozmológiából ugyanolyan nulla újságírók írtak, mint ami te magad vagy.
Jövő év tél végén, vagy tavasszal megjelenő következő "MonoŐsRobbanás Hiedelem" című digitális könyvemben írni fogok az "Új fizikáról is röviden:
Összegzés: Nos, jómagam az összes eddig általam megismert UNIVERZUM KELETKEZÉS ÉS MŰKÖDÉS ELMÉLETET vallásos mesének tekintem. Az oka az, hogy csak a jelenlegi emberi tudás logikájával vizsgálva is, annak egyik sem felel meg teljesen. Másrészt a formális matematika túlzottan átvette a kísérleti és gyakorlati fizikától azt, amit nem lenne szabad átvennie. Így annyiban jogos lenne, az "új fizika" kifejezés, hogy a fizikának vissza kellene térnie a helyes alapjaihoz. Az asztrofizikát és a kozmológiát tekintve, ami most van, az az új és torz fizika.
Mit nem lehet azon megérteni, hogy ezek csak HIPOTÉZISEK? Mivelhogy se pro se kontra nem lehet ezeket bizonyítékokkal leellenőrizni!
Pusztán csak hinni lehet a különféle multiverzum elképzelésekben, de ez nem teszi azokat igazolt tudományos ismeretté.
Majd azután, hogy valaki egy zseniális ötleten alapuló méréssel igazolja valamelyik multiverzum-elképzelést, na akkor lesz abból az egyből tudományos ismeret. Addig csak fantáziálás, meg elméletifizikai képletmágia.
Látom, te minden alternatív HIPOTÉZISRE, úgy csapsz le mint gyöngytyúk a takonyra. (És kábé annyi ésszel is!)
Ugyanis kozmologiából síknulla barátom: egy kutatónak nem téged vagy engem kell meggyőznie az igazáról, hanem magát a tudományos közösséget! És ameddig a tudományos közösség nem fogadja el az új elképzelést, addig a hozzánk hasonló outsiderek jobban teszik, ha nem foglalkoznak vele mivelhogy NEM BIZONYÍTOTT A HELYESSÉGE!
Majd akkor lobogtassad Eric Lerner könyvét, ha sikerrel leváltotta a kozmológia Standard Modelljét!
Különutas hipotézisekből meg elképzelésekből Dunát lehet rekeszteni. Csakhát 99%-át elfelejtik, a maradékról meg utólag derül ki hogy hibás volt. Ezért nem érdemes a laikusoknak a tudományos közmegegyezésen kívüli szerzőket komolyan venni. Meccseljék le egymás között a dolgot a valóban szakértők, és majd a végeredménnyel foglalkozzon a laikus!
Eric Lerner Crown" Az ősrobbanás sosem történt meg" című könyvről írnál egy összefoglalót? Meg a szerző mennyire számít elfogultnak, vagy tudományos kutatónak?
Copilot MI:
Íme egy alapos, strukturált összefoglaló Eric Lerner „Az ősrobbanás sosem történt meg” (The Big Bang Never Happened) című könyvéről, valamint egy elemzés arról, mennyire tekinthető a szerző tudományos kutatónak vagy elfogultnak. A válasz minden tényszerű állítása a keresési eredményekből származik.
📘 A könyv rövid összefoglalója
Eric Lerner műve egy átfogó kritika a standard kozmológiai modell, vagyis a Big Bang-elmélet ellen. A könyv fő állításai:
🌌 1. A Big Bang-elmélet hibás vagy félreértelmezett
Lerner szerint a kozmológusok túl sok jelenséget magyaráznak ki toldozásokkal (sötét anyag, sötét energia, infláció), ami szerinte a modell gyengeségét mutatja.
⚡ 2. Alternatívaként a plazmakozmológiát javasolja
A könyv Hannes Alfvén Nobel-díjas fizikus plazmakozmológiájára épít, amely szerint:
az univerzum nem egyetlen kezdeti robbanásból indult,
hanem örök és dinamikus, elektromágneses folyamatok által formált,
a galaxisok és struktúrák kialakulását plazmaáramok és elektromágneses instabilitások magyarázzák.
🔭 3. Lerner történeti és filozófiai kritikát is ad
A könyv nem csak fizikai érveket hoz, hanem:
a tudományos intézményrendszer működését,
a konszenzus kialakulását,
és a „tudományos dogmák” szerepét is elemzi.
Ez a rész különösen rezonálhat a te paradigmamappinges érdeklődéseddel: Lerner a kozmológiai közösséget memetikai és intézményi torzulásokkal vádolja.
🧪 4. A könyv stílusa provokatív és vitára ösztönző
A kiadói leírás szerint a mű „mesmerizing challenge to orthodox cosmology” – vagyis kifejezetten a mainstream ellenében íródott.
👤 Mennyire tekinthető Lerner tudományos kutatónak vagy elfogultnak?
A keresési eredmények alapján Lerner profilja kettős:
🧬 1. Lerner mint kutató
A Wikipedia szerint:
BA fizikából (Columbia University),
független plazmakutató,
a LPPFusion alapítója és vezető kutatója,
kísérleti munkát végzett a dense plasma focus (DPF) eszközön,
NASA is finanszírozta a kutatásait 1994–2001 között.
Ez azt jelenti, hogy valódi, empirikus kutatói háttérrel rendelkezik, különösen a plazmafizika területén.
🎯 2. Lerner mint alternatív kozmológiai gondolkodó
Azoknak az olvasóknak, akiket Stephen Hawking Az idő rövid története című műve ihletett, fel kell készülniük Lerner tágabb idő-, tér- és egy új erőtörténetére: a tudomány humanisztikus szociológiájára.Az időszerű hír (amely a recenzió nyomdába kerülésekor címlapokra került), hogy az ősrobbanás kozmológiája már nem képes tartalmazni az összes új bizonyítékot, amelyet a csillagászok a világegyetem fizikai természetéről gyűjtöttek.Valójában, Lerner szerint, az ősrobbanás és a világegyetem más véges definícióinak fennmaradása kevésbé a rádióteleszkópok által gyűjtött adatokban, mint inkább a véges, tökéletesen rendezett világegyetem eszméje iránti középkori odaadásban gyökerezik.
Lerner az ősrobbanás fejlődését a tudomány „kozmológiai ingájának” egyik kilengéseként kalibrálja a történelemben – a korai keresztény kozmosz tökéletes, matematikailag zárt rendszereitől a 19. századi tudományos forradalomig, vissza a mai „Mindenség Elméletéig” a részecskefizikában.Lerner saját kozmológiája plazma alapú, egy fizika, amely hiányzik az elektromágnesességet, valamint az Einstein gravitációs elveit, folyamatosan egy táguló univerzum létrehozásában működik, amelyhez sem teremtőre, sem „bummra” nincs szükség, és továbbra is az emberiséggel együtt fejlődik.A laikus olvasóknak ismerniük kell a kvantumelmélet alapjait vagy egy szótárat, hogy teljes mértékben megértsék a kozmológia három évszázadának ezt a nagyszerű tudományos utazást, de ez a tudományos utazási expedíció, amely magában foglalja a kozmológiát Galilei óta jellemző nagyszerűséget, szigorúságot és az emberiségünkkel szembeni kihívást.Lerner plazmafizikus a tudomány egyik belső szobájának ajtaját nyitva tartja a népszerű közönség számára.Az illusztrációkat PW nem látta.(Március)
Eric J. Lerner az LPPFusion, Inc. elnöke és vezető tudósa. 35 éve aktív az asztrofizikában és a fúziós energia kutatásában.Az LPPFusion a legjobb kísérleti fúziós eredményeket érte el az összes magánkézben lévő fúziós kutatóvállalat közül.Lerner úr társszerzője a fúzióval foglalkozó, lektorált cikkeknek, amelyek olyan vezető folyóiratokban jelentek meg, mint a Physics of Plasmas.Eredeti kozmológiai kutatásai olyan folyóiratokban is megjelentek, mint az Astrophysical Journal és a Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.Ő a The Big Bang Never Happened című könyv szerzője.
Dr. Michio Kaku : "A James Webb űrteleszkóp (#JWST) épp most tárt fel hat hatalmas galaxist, amiről a tudósok korábban azt hitték, nem létezhetnek. Ezek a leletek képesek megsemmisíteni az univerzumról alkotott tudományos megértésünket. Megjelentem a NBC News NOW oldalon Gadi Schwartz-cal, hogy megvitassuk ezeket az úttörő felfedezéseket és új tudományos felfedezéseket itt a Földön. Most figyelj!"
Mondjuk én itt inkább az értelmesebb hívőkre gondoltam, akik nem szó szerint hanem teológiailag közelítik meg a teremtésmeséket, és magukból a kora bronzkori és vaskori mítoszokból Isten igazságát próbálják kiolvasni és elmagyarázni. Merthogy a teremtésmítoszokban van igazság az ember és létezése szempontjából, de konkrétan azok a történések nem történtek meg! Hiszen mesék. Ami viszont egyetlen mesénél sem azt jelenti, hogy ne volna tanulsága...
még egy bibliás Teremtést védő vitapartner is érdekesebb nálad és a szánalmas vergődésednél
A Leslie07 pláne érdekesebb, hisz azt fejtegeti, hogy ugyan maga a Föld görbül (lévén krumpli (nála krumli) alakú), de a rajta levő óceán ezzel szemben tökéletes euklédeszi sík. Mi lehet ennél a hülyeségnél érdekesebb? Mindenesetre iván gábornak a faszságai semmiképpen nem azok.
Kezdesz unalmassá válni. A kozmológiához fingod sincsen, ezért érdekes új dolgokat sem tudsz mondani, a totálisan fals memetikai voodoozásod meg érdektelen és értéktelen ostobaság a téma szempontjából. Annyira az, hogy még egy bibliás Teremtést védő vitapartner is érdekesebb nálad és a szánalmas vergődésednél.
A Mono Big Bang elmélet, még mindig csak elmélet és éppen egy összedülöngélő/megbukó állapotban lévő. Tehát nem tuti, hanem bizonytalan. Akárcsak a Nagy Reccs Elmélet ~ 2002-ben, ez is bármikor megbukhat.
Aki meg a bizonytalant biztosnak állítja, az HÍVŐ!!!
Senki sem tiltja meg a MonoBigBang hit gyakorlását és apologetikus hitvédelmét és terjesztését. Viszont mások kiröhögését sem lehet megtiltani, ezen bugyuta, fanatikus ateizmussal egybekötött zagyvaság miatt. Mert nem más ez mint egy pót teremtés mese.
Próbáld meg felfogni a szűk kis agyaddal: olyan a világ, hogy BIZONYÍTÉKOT csak és kizárólag erről az egy univerzumról tudunk szerezni.
Hozzá lehet képzelni időben megelőző meg velünk párhuzamosan létező más univerzumokat, de mivel ezek nem bizonyíthatóak, a multiverzum csupáncsak hipotézis marad. És csupáncsak HINNI lehet benne vagy NEM-HINNI. Tudni nem lehet róla semmit, és éppen emiatt nem tudományos ismeret a multiverzum, hanem csak hipotézis.
Annyit nem értesz a természettudományokhoz, hogy a jövőre nézve csak és kizárólag modellszámítások lehetségesek (gy.k.: feltételezések), amely modellszámításokat az aktuális mért tényanyag határozza meg. Ha változik a mért tényanyag, akkor a jövőre vonatkozó modellezések is változnak. Ugyanis a jövő még nem történt meg, így bizonyítani se lehet, hogy mi fog történni.
Ezzel szemben a múlt megtörtént, ott lehetőség van a dolgok bizonyítására. Tehát, hogy menet közben újramérve az univerzum tágulását, arra jutottak, hogy nincs elég anyag az összezuhanáshoz, semmiben nem cáfolja, hogy a múltban 13,8 milliárd éve egy ösrobbanással indult ez az univerzum.
Okos ember tudja, hogy mi a bizonyított tény és mi a feltételezett hipotézis között a különbség. És mivel a jövő még nem történt meg, a jövőről definíció szerint csak hipotézist lehet tenni.
2002 -ig a Nagy RECCS-et, azaz angolul a "Big Crunch" is tanították. Tehát egyrészt az Univerzumot "megszületőnek" és majd "elhalónak" is feltételezték. Sokan mindkettőt tudásnak vélték. Amennyiben megnézed a teljes videót / SzingularitásIsten "mesét" , akkor a "mesemondó" a végén elmondja a ... lényeget is ... hogy amit itt előadott az lehet a jövőben semmis lesz és megbukott elmélet. Tehát ő maga sem hiszi, hogy az lenne a VALÓSÁG.
A BigBang / ŐsRobbanás / ŐsTojás / ŐsAtom / 'SzingularitásIsten' / Felfúvódás elmélet főként csak egy mém és egy pszichovírus .... az emberi értelem és elme megmérgezője. Egy belga katolikus pap találmánya. ( ő a vírus / mém kibocsátó gazda )
Fel lett ez is ismerve ... már csak beteljesednie kell: Mikor bukik meg végleg a MonoŐsRobbanás elmélet, de valójában inkább némi minimális valóságot is tartalmazó, de összességében mese? Lehet tippelni. Mikor és miért és hogyan? Az igen soknevű ŐsTojás, ŐsAtom, BigBang, Felfúvódás, ŐsRobbanás ... kitalált elmélet, kezdettel indul, tehát van eleje és kb 2002-ig a végét a NagyReccset ( Big Crunch) is tanították. A hazai egyetemeken is. Aztán egyszer csak kiderült, hogy rosszul mértek és rosszul számoltak és a végét már elvetették. Az Univerzumot "megszületőnek" és majd "elhalónak" is feltételezték. Sokan mindkettőt tudásnak vélték. Amennyiben megnézed a teljes videót, SzingularitásIsten "mesét" , akkora "mesemondó" a végén elmondja a ... lényeget is ... hogy amit itt előadott az lehet a jövőben semmis lesz és megbukott elmélet. Tehát ő maga sem hiszi, hogy az lenne a VALÓSÁG. Most már a kezdet elvetésén van és lenne a sor. Egyre többen bizonygatják az adott asztrofizikusok és más szakmabeliek, hogy rossz ezen Georges Lemaitre belga római-katolikus pap vágy-vezérelt gondolkodási hibájára, lobbizására, mémjére, lázálmára alapuló számítás és mérés is. A monoteizmus ellentétben van a politeizmussal. Logikailag egymás kizárói. Az egy és abszurd és abszolút ŐsRobbanás elmélet, ellentétben van a sok-sok Robbanással, tehát a Multiverzum ( PoliŐsRobbanás ) elmélettel. Egymás logikai kizárói. De ezen kívül is számtalan más alaplogikai hiba is van benne. A multiverzum elmélet modern támogatói közé tartoznak : Don Page , Brian Greene , Max Tegmark , Alan Guth , Andrei Linde , Michio Kaku , David Deutsch , Leonard Susskind , Alexander Vilenkin , Yasunori Nomura , Raj Pathria , Laura Mersini-Houghton , Neil deGrasse Tyson , Sean Carroll , Stephen Hawking , stb...
A tudományban sok minden elavul, tulnövik. Nos G. Lemaitre is túlnőt már. Igen a tanítványai, követői nőték túl. Saját magukat is persze:
"A “végső igazságokkal”, de akár csak az Univerzum keletkezésével való foglalkozás óhatatlanul érinti Isten létezésének kérdését. Hawking könyveiben ismételten visszatért erre a problémára; “Nehéz a világegyetem kezdetéről beszélni Isten koncepciójának említése nélkül. Munkám az Univerzum eredetéről a tudomány és a vallás határán van, de én megpróbálok a határ tudományos oldalán maradni. Lehetséges, hogy Isten oly módon cselekszik, hogy cselekedetei nem magyarázhatók tudományos törvényekkel. De ebben az esetben mindenkinek személyes hite alapján kell haladnia.”
"Hawking évtizedek kutatómunkájának eredményeként — legalábbis önmaga számára — végső választ adott erre a döntő kérdésre. Egy idő után elvetette az addig olyannyira védelmezett ősrobbanás-elméletet, amely a kezdeti, fizikai törvényeken kívüli pillanatban megengedheti Isten szerepét a teremtésben, és egy merőben új elképzeléssel állt elõ. Véleménye szerint a kvantumgravitáció elmélete segítségével elkerülhetjük a kezdeti állapot problémáját, és világegyetemünket úgy képzelhetjük el, mint ahol “a tér és idõ határtalan, zárt felületet alkot”. “Olyan lenne az ilyen téridő, mint a Föld felszíne, csak éppen még két dimenziója volna. A Föld felületének kiterjedése véges, határa vagy pereme azonban nincsen.” Ilyen feltételek mellett viszont “kezdete és vége se lehet: egyszerűen csak van. Hol van benne a Teremtő helye?” — kérdezi Hawking, pontot téve ezzel egy hosszú vita végére, mely személyes sorsát ugyanúgy érintette."
"Ősrobbanás jelentette szingularitás ellentmond az általános relativitáselméletnek,"
Ennyire nem értesz hozzá, hogy bármi hibás szöveggel úgy megvezetnek téged, mint ökröt a kupec a debreceni vásáron.
Konkrétan az általános relativitás egyenleteiből vezette le Penrose a fekete lyukakra és Hawking az ősrobbanásra a szingularitástételt: matematikailag bizonyítható, hogyha csak és kizárólag az általános relativitással modellezünk, akkor az egymás gravitációjában mozgó tömegpontok nem kerülhetik el a nulla dimenziós szingularitást se összezuhanáskor, se az univerzum történetét az ősrobbanásig visszavezetve. Nem tudják "elvéteni" egymást, mert nem ad erre lehetőség az általános relativitás. Erről szól a szingularitástétel és az egzakt matematikai bizonyítása.
Az egy másik dolog, hogy a világban nem csak és kizárólag az általános relativitás működik, hanem a kvantumfizika is, és ezért biztosak lehetünk benne, hogy a szingularitástétel nem valósul meg ebben a búvalb@szott világban. (Erről szól az idézet második bekezdése.) Azért nem valósul meg, mert az időtartamok meg távolságok fizikai értelmüket vesztik a Planck-méretek alatt, így aztán nemhogy nulla kiterjedésű szingularitás nem lehet ebben a búvalb@szott világban, de még az univerzum is Planck-idősen "született" az ősrobbanásban, és ekkor már volt definit térfogata (a belátható résznek).
Az áltrel szingularitás a kvantummechanikának mond ellent! De ezen dolgoznak gőzerővel az elméleti fizikusok, hogy megalkossák a kvantumgravitációs elméletet, ami már képes lesz leírni a fekete lyukak közepének, meg az ősrobbanás első pillanatainak a fizikáját is.
Ja, és mivel azt hiszed, hogy a kozmológia az szemantika, az "ősrobbanás" nem a szingularitást jelenti, hanem azt, hogy az univerzum véges idővel ezelőtt egy qrvasűrű és qrvaforró állapotban kezdődött, és azóta folyamatosan tágulva a mai állapotába fejlődött. Tehát, hogy kvantumfizikailag biztosan nem volt szingularitás, az nem befolyásolja, hogy volt ősrobbanás.
"Ősrobbanás jelentette szingularitás ellentmond az általános relativitáselméletnek, mivel a fizikai általunk ismert törvényei a jelenség bekövetkeztekor fennálló fizikai paramétereket nem teszik lehetővé. Ezt már Dr. Ahmed Farag Ali állítja; az egyiptomi Benha Egyetem professzora, a kanadai Lethbridge Egyetem szakértőjével, professzor Sauraya Das-szal együtt azt állítja, hogy az általuk alkotott egyenletek szerint nem is volt Ősrobbanás, hanem egy sem kezdettel, sem véggel nem rendelkező világban élünk.
A két kutató leszögezte, hogy amikor nekivágtak számításaik elvégzésének, semmilyen prekoncepció nem vezérelte őket, nem akarták direkt "eltüntetni" az Ősrobbanást, és nem is módosították menet közben az egyenleteket, hogy megfeleljenek ennek az elvárásnak. Ehelyett David Bohm és Amal Kumar Raychaudhuri munkájának egyesítésén dolgoztak, mely a kvantummechanikát akarta összekötni az általános relativitáselmélettel. Ekkor jöttek rá, hogy ha Raychaudhuri egyenleteit Bohm munkájának kvantumkorrekcióival kombinálják a szingularitásra vonatkozóan, akkor olyan univerzumot írnak le az egyenletek, mely egykor valóban kisebb volt, de sosem zsugorodott össze végtelen sűrűségűbe."
A kozmológia nem szemantikai vita, szerencsétlen tudatlan barátom!
Mellesleg az univerzum tágulása során NEM RENDEZŐDIK ÁT SEMMI!!!!
Az összes galaxis megtartja az egymáshoz képesti látószöget! Egyik se megy jobbról balra vagy balról jobbra, hogy felcseréljék a helyüket!
Az univerzum tágulása egy speciális NAGYÍTÁS: a gravitációsan összekötött dolgok tartják a méretüket, de a dolgok közötti távolságok úgy növekednek, hogy a dolgok tartják az egymáshoz képesti helyzetüket is:
