Sziasztok. Nekem kejárt a szerződésem de szerintük kicsusztam a határidőből. Nem küldték meg a kötvényt és az házaló ügynökük sem adta oda az ajánlatot, így nem tudtam az évfordulót. Felmondtam a szerzödést. Még nem is válaszoltak se mailban se levélben. Kaptam 1 levelet a közjegyzőtől, valami miatt nem válaszoltam. Egyszer csak jött a levél a végrehajtótól. Irtam nekik egy panaszt várom a válaszukat és küldöm MNB-nek. Vigyázzatok velük nagyon gerinctelenek!!!!!!
Jelenleg ügyfelük vagyok ,nagyon megbántam, A szerződés úgy van meírva ,hogy ne kelljen szolgáltatni, amikor szükségem van rájuk.Kénytelen vagyok külön megbízást és fizetni az ügyvédeknek. Becsapva érzem magam. Ingatlan vásárlásnál becsaptak tartozással az eladó. Közölték ,hogy 3 hónap eltelte után adnak jogi tanácsadást. Közvetlen ingatlan vásárlás után derülnek ki a pénzügyi próblémák.Ekkor lenne rájuk a legnagyobb szükség. Évek alatt megírom a tapasztalatomat , hogy az én káromból tanuljanak az emberek szerződés kötés előtt.Papp jános 06 30 3093687
Jelenleg ügyfelük vagyok ,nagyon megbántam, A szerződés úgy van meírva ,hogy ne kelljen szolgáltatni, amikor szükségem van rájuk.Kénytelen vagyok külön megbízást és fizetni az ügyvédeknek. Becsapva érzem magam. Ingatlan vásárlásnál becsaptak tartozással az eladó. Közölték ,hogy 3 hónap eltelte után adnak jogi tanácsadást. Közvetlen ingatlan vásárlás után derülnek ki a pénzügyi próblémák.Ekkor lenne rájuk a legnagyobb szükség.Az évek alatt megírom a tapasztalatomat , hogy az én káromból tanuljanak az emberek szerződés kötés előtt.Papp jános 06 30 3093687
Tájékoztatom, hogy tárgyi ingatlan 2025. április 1-jén lett bevonva a kötvénybe, a biztosítási esemény időpontja (a fizetési felszólítás) pedig az ingatlan adásvételének időpontja, azaz 2025.03.27. napja. Ennek értelmében a biztosítási esemény a Társaságunkkal való szerződéskötést megelőzően keletkezett, a várakozási idő nem telt le, így Társaságunk nem tud fedezetet biztosítani.
Alulírott XY (neved, címed, adataid - minden, ami a szerződésben van) a köztünk XXXX.YY.ZZ. napján kelt szerződést a szerződés AA.BB pontja alapján ezennel felmondom.
Engem folyamatban lévő ügy közepén hagytak cserben. Fordulónappal felmondták a biztosítási szerződésem.
Nem véletlen kaptak anno 10 milliós bírságot.
Jogsértéseket tárt fel a D.A.S Jogvédelmi Biztosítónál az MNB
A Magyar Nemzeti Bank (MNB) 10 millió forint bírságot szabott ki a D.A.S Jogvédelmi Biztosítóra, egyebek mellett egyes szerződési feltételeinek hiányosságai, a belső ellenőrzés fogyatékosságai, a számviteli vezető befektetési területhez való kapcsolódása, illetve az informatikai és a kárrendezési tevékenység problémái miatt.
Sziasztok! Elmesélem az én történetem is röviden, okulásul. Tavaly nyár elején rengeteg problémám volt az egyik rezsi szolgáltatóval. Gondolom nem voltam ezzel egyedül. Egy közösségi médiás csoportban ajánlották a DAS-t, hogy ez milyen jó ilyen esetekben. Kaptam az alkalmon, nem találtam soknak a havi díjat, ezért előfizettem, szerződtem. Az volt a szlogen, hogy az előremenő ügyekben tudnak segíteni, ami részben érthető. Tehát a szerződéskötést követően nem sokkal bepanaszoltam a számlák miatt az érintett rezsi szolgálatót a DAS-nál. Az ügyvéd, akit kijelöltek mellém finoman tájékoztatott, hogy bizonyos esetekben csak 3-5 hónap letelte után hajlandóak letelni, de ő nagy kegyesen, szívességből megfogalmaz egy levelet a szolgáltató felé. Ez volt nyár közepén, lebeszéltük a levél tartalmát, majd semmi. Közben egyre mérgesebb lettem rájuk, azonban családi okok miatt nem tudtam foglalkozni vele, ezért november végén küldtem egy érdeklődő e-mailt, aztán még egyet pár héttel év vége előtt, amiben szerepelt a felmondás szó, hogy mégis mi a búbánatos, véreres.. nemi szervének fizessek pénzt, ha még választ sem adnak. Na erre reagált az ügyvéd egyből, hogy az első levélre nem jött válasz, meg különben is, ő csak szívességből küldte el a levelet. Kérem-e a levél újra elküldését.. Ezt is kétszeri levéllel kellett kihoznom belőlük, a második levélben szerepelt a felmondás szó lebegtetése. Na ezt a semmit tevést meguntam és pénteken elküldtem a tényleges felmondásom elektronikusan. Erre ma reggel már jött a levél, hogy mit is írt vissza az szolgáltató.. Nesze semmi fogd meg jól volt a válasz. A felmondásom fenntartom, mert ezt én is eltudtam volna intézni magamtól, sokkal rövidebb idő alatt. Akinek van a felmondásban rutinja, attól kérnék tanácsot, hogy érdemes postai úton is elküldeni a felmondást?
Végre megszabadultam tőlük, egy "eredménye" lett ennek a 3 évnek, hogy kb. negyed millió forintom bánta! Tanulópénznek mindenesetre jó volt, ügynökök kíméljenek!
Küldtem egy e-mailt , amiben megfogalmaztam e felmondást , válaszoltak is , amiszerint az évforduló előtt 30 nappal kell beérkezzen hozzájuk a felmondás, mivel a megszüntetés csak évfordulóra lehetséges. Erről sajna lecsúsztam.Fizethetem még egy évig.
Letelt a DAS szerződésem három éve, szeretném megszüntetni. Van valami formanyomtatványuk , vagy valami minta esetleg ? Vagy elég egy emailban leírnom , hogy szeretném megszüntetni és kész ?
Csak éppen nem tudhatjuk, hogy majd nem jelentkezik-e évek múlva valaki, aki potenciális örökösnek hitte magát és meg van győződve arról, hogy átverés történt.
Nekem egy rokonom vásárolt így lakást. A piaci érték feléért, örökös haszonélvezettel. Az eladó keresett vevőt nem fordítva, ez egy jó lehetőség volt befektetésre. De igazából lutri is, attól függően, hogy esetleg tizenévig nem lehet majd hasznosítani a lakást.
Miért adták el? Mert a néninek meghalt a férje és az egyetlen fia, nála is már csak távolabbi örökösök vannak. És úgy gondolta, hogy inkább jól szeretne élni az elkövetkező pár évben, mint arra gondolni, hogy a tőle messze vidéken lakó unokahúg, unokaöccs majd megörökölheti x év múlva a lakását.
Számára a vevő tényleg megbízható volt, befektetést keresett nem lakhatást, így nem kell attól félnie, hogy majd ki akarják túrni a lakásból. A vételár megfizetése bankon keresztül történt. De előfordulhat, hogy majd a néni halála után ő is mászkálhat a rendőrségre vagy bíróságra, ha az örökösök úgy gondolják, hogy kijátszották tőle a lakást.
Többször mondta állitolag, hogy nem lett kifizetve, a csajok meghivatták magukat vacsorára, piára, kölcsönkèregettek, amit nem adtak vissza, stb.
A kérdésem az lenne, hogy az elèvülès ès bizonyitás hogy működik ilyen esetekben?
Mert nem egyedi eset,az biztos. Idős embereknek nem áll szándèkukban eladni a lakásukat, az elhunytnak jo nyugdija volt és nem szorult ellátásra sem, nem is jutott volna eszèbe semmilyen jogi procedúra. Csakis a másik fèl érdeke volt.
Igen, be lett jegyezve 7. ève, az örökhagyó több mint egy ève halt meg, de csak most lesz hagyatèki eljárás. Nem èn vagyok az örökös, hanem az örökhagyó idős testvèrei.
Csatolnèk egy posztot,ami arra utal hogy az eljárás nem ritka eset, fiktív adásvèteli szerződèseket kötnek olyan idős emberekkel,akiket esetleg megvezetnek.
Mert ugye lehetne ajándèkozási/èletjáradèki/eltartási szerződést is kötni, de mivel ezek kötelezettsègekkel járnak az egyik fèl rèszèről, nem teszik. Ehelyett csőbe húzzák a naív "eladót" és hitegetik.
Kérdésem az, hogy az ilyen eseteket hogyan lehet lebukratni, bizonyítani akkor is, mikor meghalt a "eladó"? Az örökösök ilyenkor szembesülnek, hogy bizony, kijátszották őket a " vevők". Mert az elhunyt èletèben nem szorult ellátásra, a kapcsolattartás megvolt a rokonsággal, stb. Hiènázás inkább fennáll a másik oldalon, sőt csalással. Meddig támadhatók az ilyen szerződések?
