Ebben a topikban kéne megbeszélni a húsevés körüli félreértéseket.
Ne trollkodjátok szét a topikot, ellenkező esetben moderátori segítséget fogok kérni, ha valaki szándékosan más témáról ír.
A 3981-ben írok erről Andrásnak egy Jézus nevű próféta és az Ő apostolai példája kapcsán, akik szintén ezerrel foglalkoztak parancsolatok és jogok értelmezésével és készek voltak korukat és annak alapjait teljesen újradefiniálni.
Szerintem te is hallottál a tevékenységükről, s arról, hogy mennyire felforgatták az új értelmezéseikkel az egész világot, és ezen üj értelmezéseik miatt sorozatban perbe fogták Őket és el is ítéltek mindannyiukat.
Máig írnak róluk sokan sokmindent, biztosan hallottál te is Róluk!
Dehogy én találom ki, Noé “minden tiszta állatból” áldozott, ezt írja az 1. Mózes 8.20, de az áldozni engedett ”minden állat“ köre mindig csak 4 állatfaj (tulokféle, juhféle, galamb és gerle) volt, ekkor is, Ábrahámnál is (1. Mózes 15.9.) és Mózesnél is (3. Mózes 1.), tehát Noé nem áldozhatta a Mózesnél minden enni engedettnek, minden enni tisztának nevezett állatok kört, hanem csak az áldozni engedett, áldozni tiszta 4 fajt áldozhatta ekkor.
Noé sem és mások sem áldoztak soha enni Mózesnél is engedett szarvast, őzet, fürjet, libát, kacsát, tyúkot, stb…
A Noé által az 1. Mózes 8.20-ban írt “minden tiszta állatból” készült áldozat nem azonos a Mózesnél enni engedett állatok körével, de azonos az annál sokkal szűkebb, Mózesnél is áldozni engedett, fentebb leirt 4 állatfajt tartalmazó, a 3. Mózes 1-ben leírt halmazzal.
Aztán mikor válaszolsz már nekem arra az egyszerű kérdésemre, hogy egyetértesz-e a Magyar Kúriának a zsarolás fogalmára vonatkozó azon egyszerű definíciójával, hogy:
”az a fenyegetés zsarolás, amely alkalmas a sértettben félelmet kelteni”.
1. Igen.
2. Nem, (és amiatt nem, mert szerintem a zsarolás fogalma ez és ez…)
Dehogyisnem gondoskodott Isten evésre alkalmas fölös állatokról, megparancsolta Noénak, hogy engedje elszaporodni az állatokat (1. Mózes 8.17.), és ezt a parancsolatot betartva szépen meg árták ezt és ettek utána annyi állati húst, amennyit akartak.
Ja, és annak a 8 egészséges, felnőtt embernek egyébként sem lett volna sok az áldozni tiszta állatok 5-5 plusz példánya, néhány hét alatt az összeset megették volna, ha akarták volna.
Nem az evési cél volt tehát az 5-5 plusz létszám bevitelének az oka, hanem ahogyan NS is mondta, az áldozási cél és szükség volt az ok.
Én azt hiszem, hogy igaza van a Magyar Kúriának, és “az a fenyegetés, amelyik a címzettjében képes félelmet kelteni, az zsarolás.”
Akiben volt Jézus hallgatóságából Istennek félelme, abban Jézus önmagára néző, egyetlen Istenhez vezető Útként kizárólagosságot hirdető beszéde felkeltette ezt a jogos és helyes félelmet, és Jézusnak épp ennek a helyes istenfélelemnek a felkeltése volt a célja pokolba vagy az Atyához vezető két Út eléjük/elénk adásával.
Vicces, hogy mennyiszer vagy ezen a téren figyelmetlen, holott kb fél percen belül szoktam korrigálni azokat a nagyobb fogalmazási- vagy elírási hibáimat, amelyeket észreveszek. Tehát várj egy kicsit olyankor, ha ilyet észlelsz nálam, mert valszeg épp a helyesbítést írom már…
Dehogy, dehogy, mindem fajból Noé egyszer vitt be csak állatokat, áldozni engedett állatokból 2-2 épet szaporítási célból, és 5-5 szintén épet áldozási célból, nem vitt fel rajtuk kívül nem épeket sem szaporítási célból, sem áldozási célból.
Az áldozni nem engedett állatokból pedig 2-2 épet vitt be.
”..a zsarolás minden szótár szerint aljas gonosz rosszindulatú és károkozást akaró szemét cselekedet.”
——————
Az a fenyegetés zsarolás, amelyik a sértettben alkalmas félelmet kelteni”.
Na ez a Magyar Kúria definíciója tartalmilag.
Van benne “félelem” szó, tehát tűnhet ez bárki számára kizárólag negatív tartalomra gondolva “aljasnak”, meg “gonosznak”, meg “rosszindulatúnak”, s biza ezek a jelzők mind benne vannak ebben a definíciódban, nosza hát, érts te is gyorsan egyet Magyar Kúria definíciójával!
Csodás “mélységeit” adtad elénk ismét az érvelési képességeidnek, kb. ott tartasz már, hogy nincs értelme fogalom- és jogértelmezéssel foglalkozni, mert szerinted, ha valamit lehet így is és úgy is értelmezni, akkor emiatt az már nem komoly dolog.
Jézus a földi szolgálata során végig a bibliai parancsolatokat, a bibliai jogrendet értelmezte, és a saját értelmezésének az igaz voltáról igyekezett mindvégig meggyőzni a hallgatóságát, és köztük kora bibliai írás- és ezzel bibliai jogtudósait.
Ezt folytatták a koruk zsinagógáiban Pálék is szerte az akkor ismert világon, és a pogányok között is, elmenve a fogalom- és jogértelmezés akkori fellegvárába, Athénba is, és még az akkori jogrend urának számító Rómába is, és mindenhol Isten valódi igazságát, fogalmi- és jogrendjét, parancsolatait, üzenetét vetették össze minden emberi és Isten(ek)nek tulajdonított értelmezésekkel.
Javaslom, hogy te is ezt az utat kövesd, mert Jézus és az apostolok nem voltak restek vitába szállni a földön akkor fellelhető összes fogalom- és jogértelmezéssel, és nem nevezték azokat alapból “lófaszt komoly dolognak”.
a zsarolás vádjával, hogy kimossa Hack Pétert a mocskos
bűne alól.”
——————————-
Ismét nem jól emlékszel.
Mert én 02.04-n háromszor is elítéltem Hack Péter valóban rossz irányba vitt zsarolós gyűjtéssel kapcsolatos tanítását, és ezzel a magam részéről ezt a témát akkor lezártam, és többször is kijelentettem azt azon a napon, hogy nem értek egyet Hack Péterrel, és el is ítélem azt a kijelentését.
Csak ez után, Hack Péter kijelentésének nyílt elítélése utan, 02.04-e éjjelén, 02.05-be átnyúlóan írtam teljesen új témaként az 5. Mózes 28 és Jézus kijelentésével kapcsolatosan teljesen új hsz-okat, amiknek pont az volt a lényege, hogy a zsarolás lehet a helyes útra terelés eszköze is, és nem csak Hack Péterhez hasonlóan, azaz rossz módon lehet azt használni a helyes útra terelés érdekében Isten és az istenfélelem, mint az Igében egyedül helyes félelem típus által.
Tehát rosszul emlékszel nem először a kronológiára és benne a témák sorrendiségére.
Ez így van, kezdettől erről beszélek, és NS is erről beszélt.
Áldozási és szaporítási céllal vitték be a tisztának nevezett állatokat 7-7 számban, de vitte be más céllal IS, csak szaporítási céllal 2-2 példányban.
”Nekem az a gyanúm, hogy ez az ember elmebelileg sérült.
Vagy rettenetesen sunyi,…”
———————-
Neked, bunkó, magad által is vallottan durván író embernek is kezd elgurulni a gyógyszered, ahogyan Philipsnek is, és érdemi, igei alapú érvek helyett ismét a március elejei szintet kezded hozni, visszatérve a személyem válogatott sértegetéséhez, s emellett a “lófasz, lószar“ szintű primitív “érvelési” szinthez, mocskos beszédekhez.
Akkor sem tűrtem, és közel egy hónapon át egy sort sem olvastam és persze nem is írtam, és csak Philips 03.20-i bocsánatkérésének elolvasása után kezdtem ismét írni olyan topikba, ahonnan te, a személyem fő sértegetőjévé vált személy ki vagy tiltva.
Most is a fórumról, vagy egyes, általad látogatott topikokból való távozásom lesz ennek a vége, mert nem tűröm a személyem alaptalan sértegetését senkitől sem.
Igenis, igazad volt - ahogyan írod - ”egy mellékes kérdésben“, a NS-nak feltett kérdés pontos tartalmára valóban rosszul emlékeztem, csak NS válaszára emlékeztem jól tartalmilag, és az ilyen tévedést pedig el kell ismerni, és el is ismertem, csak nehezen vetted észre, s nekem kellet ám szólnom, hogy vedd már észre azt is, amikor épp igazat adok neked valamiben, s elismerem, hogy pontatlan voltam “egy mellékes kérdésben” - ahogyan írod…
Jóvá Mentes olvtárs a hitgyülekezete nevű szervezethez érzelmileg pszichésen kötődik, védve a vezetőséget mert attól is bevan szarva ha szidná őket akkor aZúr ellen vét.
N.S. jó agymosó munkát végzett ezen a területen is buta tagok fejében.
Ellenben ha mi aktív mezei tagok lennénk akkor leordítaná a fejünket.
Tényleg beteg.
És még büszke is rá!
Azt hiszi a Krisztus miatt üldözik, közben meg csak ostoba.
Most nem részletezem hogy sok hónapja mire mondtam, hogy végig neki volt igaza, de főleg abban, hogy szabad marhahúst enni.
Abban hogy Jézus zsarolt, abban nem volt soha igaza ennek a nemtrollnak, már csak azért sem, mert a zsarolás minden szótár szerint aljas gonosz rosszindulatú és károkozást akaró szemét cselekedet.
Ezt nemsokára be is fogom neki bizonyítani, természetesen képtelen lesz elhinni.
Miféle tákolmány az hogy jogértelmezési szempontbol keressük a biblia megoldókulcsát? Olyan mint a dizel autoba benzint tölteni. Androidra appstore alkalmazást telepiteni. Sakkozni a póker szabályai szerint...
