A külső vége egy ipartelepi zónába vezet, a teljes vonalat napi 5-6 indulás járja be, a többi a vonal kétharmadának magasságában lévő betétjárati végállomáson visszafordul.
A menetrenden a teljes vonal van feltüntetve, azzal a megjegyzéssel, hogy csak a *-gal jelölt járatok mennek végig, a többi csak a betétjárati végállomásig közlekedik. A viszonylatszám azonos, a kijelzőn fel van tüntetve az eltérő végállomás.
A kérdésem az lenne, hogy jól van-e ez így, vagy indokolt lenne máshogyan is (pl. betűjelzéssel) megkülönböztetni az eltérő végállomású járatokat?
Melyik számít itt az alap-, és melyik a betétviszonylatnak, annak ismeretében, hogy a rövidebb útvonalnak sokkal több indulása van, mint a teljes vonalat bejárónak?
Köszönöm. A jelentős EU finanszírozás lényeges tényező.
Aminél csak hitel jön szóba, ott feszegetném a kérdést, mennyi a történetben az elmaradt karbantartás... mert karbantartásra hitelt felvenni nem feltétlen bölcs ötlet.
"5) "kerékpáros, szállj le" tábla (ami amúgy nem így önmagában része a cseh kresznek, hanem az üres kék tábla az, azzal, hogy lehet bele különféle instrukciókat írni, pl. ezt)"
Kiemelt átszállópont lesz Kőbánya felső, ahonnan a Puskás Ferenc Stadion metróállomáshoz is csúcsidőben percenként indulnak a MÁVbuszok, valamint csúcsidőben 4 percenként indulnak, de egész nap sűrűbben közlekednek a Blaha Lujza térre közlekedő 37 -37A villamosok.
Ez a 8-8 percezés nagyon szorosra adja ki. Ha teszem fel, nyer 3 percet a 37E, akkor a Telekitől tolni fogják egymást. Menetrendileg lesz (lesz?) 1 perc, valóságban tudjuk mi van. És akkor szambázik ott a 62-es, 28-asok, 217E... 2-6, vagy 3-5 perces start Kőfelsőtől már reálisabb. Bár tudni kéne "menetrendesítve" lesz-e a gyorsaság, vagy csak mááárketing és ugyanazzal a menetidővel ér le Blahára... de még a többi mindig ott van.
Igen, a több viszonylat tud probléma lenni. itt ugye - ha tényleg lesz 37E - akkor már 4 viszonylat lenne, ha valaki rossz helyre jön be, akkor egy, nagyon esetleg kettő villamost tud kerülni.
Az közös 4 percezéssel 15 indulás, e mellé jön a két 10 percező Kőbányai úti viszonylat, azaz 23 indulás.
E mellé ott van a körúti kiállás reggel és kora délután.
Nehezít némileg a végállomás bejárata, itt az első jelzőnél megállt villamosok és a közút is tudja egymást zavarni.
A forduláshoz azért némileg számíthat, hogy a csúcsban ide járó 62-eseknek egy teljes kör már több mint 100 perc, így szükség lehet EÜ szünetekre itt, ehhez viszont át kell kelni az úton, meg lemenni a pincébe.
Ami még kicsit lassít egy Közvágóhoz képest, hogy itt egy kereszttülrohanós ICS-hez képest egy tátra esetében le is kell szállni, ha hosszúba megy valami, akkor szedőt is kell cserélni, illetve van az a pont, ahol már a jelzőberendezés is csak lassít.
A Népszínház utcában már nincs mit kihagyni, nem is érdemes.
Hát, ebben nem vagyok teljesen biztos. Ha van egy tényleg tömött vonatpótló, akkor ahhoz felesleges lehet megálln és ajtót nyitni, hogy a megállóban várakozók aztán megállapítsák hogy nem férnek fel/megpróbálnak felférni, miközben már ott lesz a követő.
"Vagy engedjen meg a 20/1984-es rendelet mindent, ha már vannak kivételek, amiket a forgalomtechnikai és a közútkezelő megenged, és bízza a kezelőre a döntést, hogy milyen táblát enged és milyet nem."
és a még meg sem született táblatorzókra és forgalmi rendekre hogyan is kapnak oktatást azok, akiknek ezek szerint kellene közlekedniük?
Tudom, hogy nem azt mondtad, csak továbbgondoltam. ;)
A Népszínház utcában már nincs mit kihagyni, nem is érdemes.
A Blaha kapacitása jó kérdés, itt ugye a viszonylatok száma a probléma, mert pl. a Jászai Mari tér is gond nélkül fordított fénykorában 29 villamost óránként, amikor csak 2-es, meg 2A létezett, és ha nem is teljesen problémamentesen de a Széll Kálmán téren is tudott a 4-6 két fordítóvágányon fordulni.
Nem azt mondom, hogy minden szép és jó, csak azt hogy nem lehetetlen.
Mondjuk a 37E-nek nem kell sokat állnia a Blahán reggel, mivel úgyis befelé lehet nagyobb forgalomra számítani, ezért ahogyan érkezik a lehető leghamarabb lehet is küldeni visszafelé.
Bár teszem hozzá, hogy az ide betett szöveg szerint a 37 és a 37E közösen 4 percenként fognak indulni, ami azért elég combos sűrítés, ha azt veszem, hogy ma a reggeli csúcsban a legsűrűbb követés a 37/37A közös szakaszán 10 perces, vagyis akkor elvileg kb. 8-8 percezés lesz.
Szóval a Sörgyárnál kell megoldani a tartózkodást a 37E-nek és akkor a Blahán minimálisat kell álljon.
Délután meg pont a Blaháról kell kifelé ütemesen közlekedni és az Sörgyárnál pörgetni a visszafordulást, ez már okozhat gondot, de azért a délutáni csúcsban valamivel ritkább a közlekedés.
Szerintem itt majd egymásba kell forgatni a 37-est a 37E-vel és lehet, hogy a 28/28A-val és akkor meg lehet oldani. A legideálisabb az lenne, ha TW lenne minden Népszínház utca járaton és akkor ha sikerül úgy válogatni, hogy mindegyik vonalra van minden járművezetőnek vonalismeretije, akkor lehetne az egészet a legkönnyebben kezelni.
Halkan jegyzem meg, hogy egy Blaha és az Élessarok között közlekedő 37E azért adott esetben a 28/62 párosról is vonzhat át utasokat, ha annyival versenyképesebb tud lenni a menetideje.
Attól még nem lesz az a villamos expressz, ahhoz az kell, hogy Kőfelső után befelé a következő megálló a Hidegkúti stadion legyen
Igen. Nem is állítottam ennek ellenkezőjét.
befelé már úgyis minden megállóban meg kell állnia a 28 és a 62-es miatt.
A közös szakaszon (ha a Magdolnát kikerüli) akkor még két közös megálló van, bár ebből is az egyik a II János Pál, ami metrómegállós, így elég indokolatlan lenne kihagyni.
Ami még probléma lehet, az a Blaha végállomás kapacitása.
Attól még nem lesz az a villamos expressz, ahhoz az kell, hogy Kőfelső után befelé a következő megálló a Hidegkúti stadion legyen, utána pedig a Fiumeitől befelé már úgyis minden megállóban meg kell állnia a 28 és a 62-es miatt.
Kifelé ugyanez a Fiumei után csak a Hidegkútnál és Kőfelsőnél áll meg.
Gondolom a Sörgyárnál fog fordulni praktikusan, így az Élessaroknál még megállítható.
Mondjuk teszem hozzá, hogy a BKK-nál ilyen változás még sehol sincsen fent sem a BKK Infón, sem a GTFS-ben.
Valamilyen módon azért kellene kezelni bizonyos lehetőségeket.
Nem tudom, hogy az új KRESZ pontosan mit tartalmaz, továbbra is hétpecsétes titok még a tervezők számára is, nemcsak a laikusok számára, egy szűk kivételezett körön kívül konkrétan senki nem tudja, hogy pontosan mi van a tervezetben.
Aztán egyszercsak hatályba helyezik, és kiderül, hogy azonnal kellene módosítani rajta.
Az az igazság, hogy minden ország bőven kilépett már elég régóta a bécsi egyezmény kereteiből, és ez nem biztos, hogy jó, de nem tisztem megítélni, és persze a bécsi egyezményt is lehet, hogy frissíteni kellene, jó lenne legalább az EU-n belül törekedni valami egységességre és kilépni a nemzeti kivételek világából.
Persze van ami teljesen egyértelmű, hogy mit akar jelenteni de pár hónapja talán pont attus volt, aki hozott francia és benelux példákat arra, hogy ember legyen a talpán a helyieken kívül, akik megértik, hogy adott esetben egy tábla mit is akar jelenteni.
Vagy engedjen meg a 20/1984-es rendelet mindent, ha már vannak kivételek, amiket a forgalomtechnikai és a közútkezelő megenged, és bízza a kezelőre a döntést, hogy milyen táblát enged és milyet nem.
Hát, az is egy megoldás, ha a szabályozás magába foglalja ezeket az eseteket. Ami annyiban nem lenne példa nélküli, hogy a nemzeti kreszekben (a bécsi egyezmény univerzumán belül is) mindig van egy csomó többé-kevésbé egyedi jelzés, mint ahogy a magyar is szokott bővülni ilyenekkel, csak a szokások és körülmények változásánál látványosan lassabban.
Így kapásból most cseh példákkal tudom illusztrálni a gondolatot:
5) "kerékpáros, szállj le" tábla (ami amúgy nem így önmagában része a cseh kresznek, hanem az üres kék tábla az, azzal, hogy lehet bele különféle instrukciókat írni, pl. ezt)
Szóval hasonló feladat lenne mondjuk definiálni és (akár) kitáblázni a "kerékpársávra eső buszmegálló" fogalmát is, az elsőbbségi viszonyok rögzítése mellett, lehetőleg valahogy úgy, hogy az a jelzés- és festésképből is érthető legyen.
Nehezen tudom elképzelni a helyzetet úgy, hogy a kerékpárosok eleve nem kerülik el a kereszteződést vagy útszűkületet?
Ha a kerékpársávot le kell terelni az út úttestjéről, akkor jó eséllyel a kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút tábla a logikus... és onnantól rájuk a notmál úttest lámpái nem vonatkoznak, hiszen egy külön úton haladnak...
"A pályafelújítás idején Kőbánya felsőn új, kiemelt átszállópont létesül, ugyanis itt lesz a hatvani és újszászi vonal elővárosi vonatainak végállomása. Kőbánya felső és a belváros közötti kapcsolatot a Puskás Ferenc Stadion metróállomáshoz csúcsidőben percenként induló MÁVbuszok, valamint a Blaha Lujza térre közlekedő 37E jelzésű expressz vonatpótló villamosok nyújtják, amelyek csúcsidőben a 37-37A villamosokkal közösen 4 percenként indulnak.
A MÁVbuszokkal az M2-es metró, a villamosokkal az M2-es és az M4-es metró érhető el, utóbbival pedig nemcsak a belváros, hanem Kelenföld vasútállomás is elérhető, ahonnan a nyugati országrészbe indulnak a vonatok."
