Az alaphelyzet: - a bérbeadó és a bérlő között 2020-ban egy 2 éves határozott időtartamú bérleti szerződés jött létre egy lakás bérlésére - a szerződéskötéskör 3 havi kauciót adott át a bérlő - közjegyzői okiratba foglalt egyoldalú kötelezettségvállaló nyilatkozatot tettek a felek. A bérlő azt vállalta, hogy a szerződés jogszerű megszűnésekor kiköltözik, nem tart igényt elhelyezésre, cserelakásra, és rendeltetészerű állapot szerint hagyja az ingatlant. Bérleti díjfizetésre és behajthatóságra vonatkozó kitétel nem volt. A bérbeadó azt vállalta, hogy amennyiben nincs elmaradása a bérlőnek és nem keletkezett kár a lakásban, akkor a kauciót visszafizeti, ha pedig ilyen van, akkor a levonásokon felüli összeget fizeti vissza. - a közjegyzői okiratban explicite azt jelentik ki a felek, hogy a bérleti jogviszony 2 év határozott időtartamra jött létre - a határozott időtartam lejárta után a felek határozatlan időtartamra módosították a szerződést, ami a mai napig érvényben van (azért írom le, hogy változott a határozott-határozatlan jogviszony, mert nem tudom, hogy ez érinti-e a közjegyzői kötelezettségvállalások érvényességét, vagy a felek normál jogait/lehetőségeit) - felmondási idő 2 hónap
Na most, a bérlő el akar költözni az ingatlanból, ezért a 2 hónap felmondási idővel felmondta a szerződést. Viszont ezzel párhuzamosan azt mondja, hogy az utolsó 2 hónapra nem akar fizetni bérleti díjat és rezsit, hiszen ott a 3 havi kaució, azzal szemben akarja figyelembe venni.
Itt ugye az lehet a bérbeadói kitettség, hogy a kaució azt (is) szolgálja, hogy ha károkozás történik az ingatlanban, akkor arra fedezet legyen. Ha a bérlő ebből "lelak" 2 havi részt, akkor csak 1 hónapnyi kaució marad a végére, és - elméletileg - előfordulhat, hogy az nem lesz elég az esetleges károkozásra. Nem tudjuk, van-e károkozás, nem ismert az ingatlan állapota jelen pillanatban (de még ha ismert is lenne, nem tudható, mi fog történni a következő 2 hónapban).
A kérdés az, hogy mit tehet ilyen esetben a bérbeadó? Van-e ténylegesen érvényesíthető jogszerű lépése, ami ráadásul a hátralévő rövid időtartamra tekintettel kivitelezhető, azzal a céllal, hogy a bérleti díjat is megkapja és a kaució is megmaradjon (hogy azzal a kiköltözésnél számoljanak el, ne pedig előre). Vagy pedig "így járt", el kell fogadnia, hogy 1 havi kaució marad a szerződés végére, mert a bérlő olyan helyzetben van, hogy jogilag nem nagyon tud mit kezdeni ezzel a helyzettel észszerű keretek között (pl. polgári pereskedést nem akar indítani).
ha 10x hajtottál gyorsan, 10csek a teljesen normális. itt nincs halmozás tilalom mint az autópálya matrica esetén, hogy felmész a pályára, 5 kapu 5x büntetés
Üdv! Egy 70-es szakasz vezet be a városba, ahol közlekedem (nincs kereszteződés, zebra, veszélyforrás), befelé haladva 50-es lesz. Pár napja kitolták ezt az 50-es szakaszt 1-2 kilométerrel. Én rutinból haladtam, valószínűleg ismert szakaszon kevésbé figyel az ember több év után, egyszerűen nem vettem észre több alkalommal sem az új táblát. Kaptam három darab gyorshajtási csekket, három különböző időpontról 2 napos időtávon belül. Lehetséges azt sikeresen kérelmezni, hogy ebből csak egyet kelljen befizetnem? Értem az üzenetet, azóta észrevettem a táblát, nem szándékosan gyorshajtottam. Egymás után három csekk nagyon durva dolog.
Nem tudom mennyire fér a topikba, egy másik helyen ezt olvastam egy nicktől: "Aki írott szabályt szeg, de nem szeg szokásjogot, az nem igazi szabályszegő."
Üdv. Igazságügyi Műszaki Szakértő ellen fegyelmit kezdeményeztem a Kamaránál. Meg kívánom fellebbezni a döntést ami nem per volt, csak egy fegyelmi tárgyalás. Azt írták a végzésebe, hogy a Törvényszéken kötelező ügyvédet fogagnom. Mivel gyártóeszköz gazdálkodás a végzettségem, egy kerek anyagot tudok írni, viszont egy ügyvéd nem tud műszaki kérdésben segíteni és csak rengeteg pénzbe kerül. Hogy tudom megoldani, hogy ne kelljen ügyvédet fogadnom. Köszönöm
adott egy két tulajdonos által 50-50% ban tulajdonolt ingatlan. A kérdés hogy egyik tulajdonostárs be tud e jegyeztetni jelzálogot az ingatlanra a másik tulajdonos akarata ellenére? Akár a tulajdonos tudomása nélkül? Vagy csak a saját 50% -ára? Van lehetősége a másik tulajdonosnak valahogy megakadályozni ezt?
Birtokvédelmi eljárást szeretnék indítani, de nem szomszéd vagy tulajdonostárs ellen, hanem a társasház ellen. A kerületnek van a társasházban ingatlan tulajdona. Ebben az esetben gondolom fennáll a jegyző összeférhetetlensége, és rögtön az illetékes bírósághoz kellene fordulni?
A párom és a lányom javaslatára próbálom elengedni a témát. De azért bosszant.
Pénteken este családi összejövetelen ünnepeltük a nyolcvanadik születésnapomat. Az alig két éves dédunokám váratlanul összebarátkozott velem (ritkán találkozunk), és idegenvezetést kellett neki tartanom a kertemben. Persze nekem ettől füst szállt a szemembe, és már vissza se kellett zárnom a Zevasoft papír-zsebkendőt.
Erre másnap reggel jön a boríték a budapesti 23-as postáról, a mellékelt kedves szöveggel.
Én tudni vélem (sok levelet kielemezve), hogy ki áll a háttérben. Mondjuk az ő lánya most kb. 36 éves. A Facebookon nézve kedves, aranyos hölgynek látszik. Már 16 évesen is egy szorgalmas, tisztelettudó középiskolás volt. Képes lenne ilyet leírni??? Anyuka kedvéért? Amiket a Facebookon ír, abban nem találtam helyesírási hibát.
Vagy fagyiért megfűztek egy kisebb gyereket, aki nem is érti ezeket a szavakat ("retkes")?
Mondjuk minden levélből hiányoznak a mondatrészeket elválasztó vesszők (vessző nélkül nem lehet hogyozni, mondta a nyelvtan tanárom). Ez vajon egy gyerek jellemzője, vagy a felnőttek is tudnak ilyet? (A királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz...)
Elképesztő, hogy valaki húsz évvel a szakításunk után fáradságot nem kímélve küldözgeti nekem a hasonló stílusú leveleket.
Ezt a levelet már "kesztyűben" vettem ki a borítékból, nehogy rajta legyen az én ujjlenyomatom. Hátha egyszer mégis nekifogok egy magán-indítványos feljelentésnek, és akkor jól jöhet bizonyítéknak. Csak nekem ez már fárasztó:-(((
Bár a leveleken soha nincs feladó és aláírás, de nekem ez olyan, mint amikor a kiscsoportos óvodás a szemét eltakarva elbújik; csak akkor "van meg", ha ő is lát engem:-)))
Kérdés az auto gurukhoz. Egy ismerős vett a feleségének egy Fiat 500 hybridet napi 14 km-re. Ingázás a vasútra meg haza. A kocsi 2 éves, 1 éves korába vette 3.925 km-el. Hétfőn volt benne 7.365 km. Azaz kevesebb mint egy év alatt 3.440 km-t ment vele. A kereskedő beígért neki egy grátisz szervizt, arra vitte el. Szervizkönyv szerint 2023 augusztusban volt olajcsere. Erre felhívja a szervízvezető, hogy ingyen szervizre vitte, de nem az lesz. Csak azt mondta mennyi lesz és már kész van.
Nem elmondta amit utólag a számlában kinyomtattak. Nálam a szerviz szól, hogy ezek vannak. Mehet-e a javítást.
Számlán ezek vannak: olajcsere, olajszűrő, fékfolyadék, gyertya.
Én nem tartom normálisnak, hogy kevesebb mint 1 év alatt és átlagon aluli km használatnál ilyen javításokat el kellett végezni.
A grátisz szervizre előre és többször a kereskedés tulajjal és adminisztrátorral egyeztetve lett, sőt 1x időpont családi okok miatt módosítva. Most azzal érvelnek a grátisz az eladáskor az átvétel előtti szerviz volt.
2022-ben szerződést kötöttünk egy generálkivitelezővel családi ház építésre. A szerződés szerint 2023 júniusáig be kellett volna fejezni a munkát. Kisebb nagyobb hiányosságokkal, részben mi általunk decemberre készült el a ház. Minden egyes általunk elvégzett munka írásban kommunikálva lett. A kivitelezőt hónapok óta nem érjük el, így esélyünk sincs az elszámolásra, valamint a használatbavételi engedélyhez szükséges ügyek intézésére. Érdekelne, hogy van-e lehetőség az e-napló "átvételére" békés úton, vagy mindenképp csak peres eljárással érvényesíthetem jogaimat?
Új kérdésem az, hogy egy szakorvos megteheti e azt, hogy a jogosítvány érvényességére nem ad javaslatot. Mert ezt mondta. Kérdésemre hogy miért nem ad? Azt válaszolta azért nem ad, hogy ne tudjak fellebbezéssel élni a jogorvoslat ellen, így meg addig húzza az időt ameddig akarja. Ilyen esetben milyen megoldás lehetséges, és az orvos ellen van e valamilyen panasznak helye? Egyáltalán érdemes e a panasz tétel?
Óriási tévedés, nem kötelező minden munkaadónak hogy kötelező foglalkozás-egészségügyi szakorvost szerződtetni a dolgozói számára,sok munkáltató úgy foglalkoztatja alkalmazottait, hogy a háziorvostól kell vinnie az alkalmassági igazolást. Több munkaadó a gépkocsivezetők alkalmasságiját, is a háziorvosokra hárítja, Joghézagok voltak vannak és fognak lenni.
Miért elképzelhetetlen az hogy egyhavi fizetését megkapod az alkalmasságot
Mert nincs monopoljoga a háziorvosnak. Egyrészt bármikor másik háziorvost választhat a delikvens. Másrészt minden munkaadónak amúgy kötelező foglalkozás-egészségügyi szakorvost szerződtetni a dolgozói számára, és ő is jogosult az alkalmassági vizsgálat elvégzésére. Ergó ez a jövedelmi forrás hamar kiapadna (vagy csak a nagyon idiótákat lehetne megvezetni így).
Nem az én ügyem ez! Miért tennék feljelentést? Bizonyítékok nélkül? Én másoktól hallottam ezt. Ma már, sok minden megtörténhet az egészségügyben.Az én esetem sem volt egyszerű, de érdemesen küzdöttem.
Az a bibi hogy én nem háziorvosnál voltam ez ügyben, hanem üzemorvosnál talán ott másképpen zajlanak az ilyen ügyek. Én ügyemet igazságügyi orvos bizottsága állapította meg az alkalmasságomat, azóta már dolgozom. Én amit most megosztottam azt másoktól hallottam de többektől is. Egyébként egy kamion sofőr havi nettója több mint egy milla. Miért elképzelhetetlen az hogy egyhavi fizetését megkapod az alkalmasságot?Ha nem fizeted meg, kiesik a kereseted, ami nem egy havibért jelent. Kamionosok így élnek nagy lábakon.
Jó napot kívánok! Olyan problémával állok elő ami már országosan elterjedni kezd. Egyik ismerősömtől tudom, aki kamion vezető a fizetése havi nettó 1 millió körül van. Ezt tudja jól a háziorvosa is. Az ismerősömnek a vezetői engedélyének az érvényesítésére felkereste a háziorvosát, aki határozottan megmondta rendben megadja az érvényesítést, egy havi fizetéséért cserében. Ismerősöm gond nélkül megadta háziorvosnak a kért összeget, a háziorvos érvényesítette a vezetői engedélyét. Ilyeneket lehet többektől is hallani, és olyant is hogy az úrvezetőknek az érvényességét az egyhavi fizetésért, vagy nyugdíjáért adja meg. Kérdésem az hogy ez törvényes? Mert számlákat nem kapnak az orvostól. De olyant is beszélnek ha valaki a háziorvosának nem fizeti meg a kért összeget, akkor elküldi szakorvosi rendelésre, ahol ugyan ez a verzió van érvénybe, egy ismerősöm nem adott a szakorvosnak a kért pénzösszeget, nem is kapott érvényes jogosítványt, mert a kardiológus talált okokat hogy nem lehet jogosítványa. Mit lehet ez ellen tenni? Vajon a kormányunk tud e az ilyenről?
