1. A 4 lakásos társasháznak szükséges-e bejelentkeznie abba a rendshzerbe, amit a törvény előír május 1.-i határidővel? Ha igen, kérem küldjék(küldjétek) meg a Törvény erre vonatkozó részét..
Segítséget kérnék. Felmerült a közös képviselő leváltása, helyette keresünk olyan képviselőt, aki nem csak a képviseleti díjat szedi be. (A társasház a 11. kerületben van)
Van véleménye valakinek az alábbiakról?
Harsányiné Vrasánszky Ágota Á PLUSZ N Bt Erdőkertes
Nem fogadtuk el a kk 2023 évi beszámolóját másodszorra sem.
A kk. lemondott, 90 napig viszi tovább az ügyeket, de csak az utalásokat. Ez idő alatt kell új közös képviselőt választanunk.(Ha nem mond le mi is leváltottuk volna.)
3 tagú intézőbizottságot választottunk, de a kk szerint csak jelölőbizottságot
A közgyűlési jegyzőkönyvet a 2 hitelesítő nem írta alá...megjegyzem: a jelenlegi kk elkötelezett hívei. Mi van abban az esetben, ha lejár a 90 nap, de nincs még nincs új kk választás ?
Az el nem fogadott beszámoló és új közös képviselő hiánya milyen hátránnyal jár ránk nézve?
Semmiképpen nem szeretnénk ha kibújhatna az anyagi felelősség alól !
Most már van közös képviselőre jelöltünk, közgyűlés összehívása szükséges, van rá 30 napunk a kilencvenből.
Kérdésem kinek kötelessége összehívni a közgyűlést?
P..ll.k Györgyről és az általa vezetett Cenzus Immo Kft.-ről valakinek van referenciája? Új építésű lakóparkban őt választotta meg az építtető a társasház alapításkor, de többünknél már kiverte a biztosítékot, a stílusa undorító (kioktató, arrogáns, mindezt olyan helyesírással, hogy felső tagozatba nem lett volna szabad beengedni), a megkeresésekre nem reagál, finoman szólva sincs a szakmája magaslatán...
Lenne egy kérdésem. 2023 májustól lehetek-e közös képviselő, úgy, mhogy nincs meg a végezettséget igazoló papírom, de a Társasházban tulajdonos vagok. 22 péve vagyok ennek a háznak a közös képviselője-.- MGEVÁLASZTOTTAN- kölltségtérítést kapok a háztól, de nem fvizetést . Ez üzletszerünek számít????? Várom válaszotokat: ÜÓdvözlettel? Kis Éva
2019 január 1. től az Igazságügyi minisztérium hatáskörébe tartoznak a lakásszövetkezetek működésével kapcsolatos problémaknak a bejelentése:
lakossag@im.gov.hu
Nem elegendő ha csak a Társasházkezelők Országos Szövetsége fele jelzik a lakók a szövekezetük működésével kapcsolatos problémaikat.
-Probléma van a lakásszövetkezet működésével annak alkamazottaival
-Szövetkezet alkamazottai többszöri felszolitás ellenére se hajlandók a munkájukat végezni.
-Szarnak a kezelésük alá tartózó lakóépületek lakóközösségeinek a fejére.
-Hülyének nézik a kezelésük alá tartozó épületek lakóit
-Karbantartással állagmegóvással kapcsolatos munkájukat nem végzik el (Ami miatt anno mint ún; " LakásFENNTARTÓszövetkezet " -ként létrejöttek)
-lakók aláirása/ belegyezése/megkérdezése nélkül az épület műszaki rendszerében olyan " engedély nélküli " átalakitást végzett a szövetkezet ami hátrányosan érinti az épület lakóit.
- a lakóépület építésekor az akkor hatályban lévő szabvány szerint kiépített kialakított mindig is jól működő műszaki rendszerben:
- az épületben lakók engedélye aláirása belegyezése nélkül vagyis " Engedély nélküli " módosítást átalakítást ,kivitelezést hajtott végre a szövetkezet az épület műszaki rendszerén ami olyan kárt okozott a lakóépületbe , ami az épület lakóit hátrányosan érinti
-Szövetkezet által a saját kezelésük alatt álló lakóépületeken elkövetett " szándékos károkozás " .
Megbízható és szakszerű duguláselhárításra van szüksége Vác területén? Ne keressen tovább! Hívja a Csongrádi duguláselhárítás Vác tapasztalt csapatát.
Mi rendelkezünk a megfelelő tudással, gépekkel és tapasztalattal ahhoz, hogy gyorsan és hatékonyan távolítsuk el a dugulásokat az ingatlanában, így biztosítva, hogy Ön a lehető leghamarabb folytathassa a mindennapi életét. Versenyképes árainkkal biztos lehet benne, hogy a legjobb ár-érték arányt kapja. Hívjon minket még ma, vagy akár kérjen egy telefonos tanácsadást!
A fütésért havonta fizetünk, a fütés meghibásodott a fütés üzemeltetésével van egy megbizott személy ö szedi afütés költséget ö felel afütés üzemeltetésért is.
A kérdésem az lenne ha a lakásokban elhelyezett felszállo vezetékek cseréjét kinek kell fizetni ? A csövek több lakás fütését látják el és arrol vannak a radiátor leágazások.
Mind a fütésért felelös üzembentarto , mind a közösképviselö a lakokra háritaná.
Az külön öröm hogy egy fütetlen lakásért ugyan ugy szedik a fütés költségét és nem hajlanduak a lakoknak visszafizetni abfeztetett fütés költséget.
Ha nem sikerül megegyezni akkor kihez lehet jogorvoslatért fordulni?
A katasztrófavédelemtől jött egy végzés, hogy a kémény hibáját elhárítottam-e, nyilatkozzak, stb.
Gondolom ezzel sokan jártak így. És nincs mese, többszázer ft-ot ki kell pengetni.
És ami a legfelháborítóbb ebben az egészben, hogy a kéményseprők sunyi módon beírogatják a 2E jelzéseket a tanúsítványokra, érdemi tájékoztatás nélkül. Holott észbe kell kapni és új felülvizsgálatot kell kérni, mert sok esetben nem biztos, hogy indokolt a hiba, nem okoz életveszélyt, megfelelő a hűzás, és CO jelzőt sem írnak elő.
Képzelem, hogy a sok kisnyugdíjast is megszívatnak ezzel.
Legalább valamiféle papíros tájékoztatást nyomnának a a gyanútlan tulaj kezébe, hogy mit tehet, hova fordulhat ha nem ért egyet a kéményseprő beírásával? A következő kollega nyilván beírja ugyanazt a hibát. Aztán jön a hatósági eljárás megfenyegetve hogy lekapcsolják a készüléket a működőképes kéményről és vagy állj át elektromos fűtésre vagy félmillióért huzass be egy csövet. Ami durván egy lerablás, mert egyes, kivételezett csoportoknak adott állami támogatások felhúzzák az árat a kéménybéleltető szakik.
Nem mindegy, hogy a szomszéd beázása mit jelent: hogy most nála jött fel a víz a lefolyókon keresztül, vagy pedig valahonnan a falból szivárog. Ha az utóbbi, akkor a tisztítás során megsérülhetett a cső, ha pedig az előbbi, akkor talán az történhetett, hogy elhárították a dugulást, de a csövet nem tisztították ki teljesen, így a szűkületet okozó lerakódás többsége ott maradt. Ez sajnos elég gyakori jelenség.
Másik lehetőség, hogy valamilyen a lefolyóba beesett tárgy okozta a dugulást, ami arrébb került az elhárítás során, és lentebb újra beszorult.
Ilyen esetekben a bontás előtt megérheti kérni először egy kamerás csővizsgálatot, a hiba jellegének/helyének meghatározására.
Lehet hogy kiderülne, hogy csak nem volt rendesen kitisztítva a cső, és emiatt igazán nem kell bontani, mert ha így van, akkor gyakran egy kis extra tisztítással kezelhető a probléma.
Ha jól értettem a leírás alapján, akkor a társasház közös vezetékben volt a gond, ezért a közös képviselővel kellene megtárgyalni a dolgot. Lehet hogy van neki amúgy egy bejáratott és megbízható szerelője, úgyhogy már csak ezért is megérné beszélni vele. Emellett a korábbi dugulások elhárításának megszervezése, és finanszírozása is a társasház dolga lett volna. Ha kár keletkezett valamelyik lakásban a dugulás miatt, akkor jó eséllyel abban is a társasház lesz a felelős.
A társasházi lépcsőház villamos felszálló vezetékének felújítását tervezzük. Tervezzük, mert a panelépülettel egyidős, a mai energia igényeket már nem tudja kielégíteni. Ellenben a felújítás nagyjábóli tervezése is problémás, mert a közös képviseletet ellátó cég még nem jártas ebben. Van olyan, akinél már volt ilyen felújítás akár közös képviselőként, akár ingatlan tulajdonosként és írna ennek menetéről? Nem is a költsége, sokkal inkább az adminisztrációs része és a jogszabályi háttere érdekelne.
Társasház nem fizeti ki a csőszereleő vállalkozót és csak hiteget, hogy jönnek a csőtörést javítani (strang). Ne a lakóval szórakozzanak. Strangot társasház kötelessége javíttatni.
Tud e valaki ajánlani Óbudai régi téglaházba jó kivitelezőt, cső és visszaépítés?
Ha kifüggesztem írásban a társasház lépcsőházába a véleményem a képviselet és társairól, joguk van e leszedni a papírt? Persze konkrét eset, saját vélemény kultúráltan? Nehogy belefusson hasonló történetbe más lakó is.
Szerintem is, mivel közös helyiségről van szó. Írtam nekik levelet is, de még csak válaszra sem méltatnak. Az ajtó meg tárva nyitva, mivel nem megy be a helyére, LÓG és bármikor kiszakadhat a helyéről. A gondnok meg elérhetetlen napok óta. Erről ennyit. Csak fizetem és fizetem a közösköltséget de nem tudom mire, mert látszata, szóval látszata az nincs. SAJNOS EZ VAN! Elkeserít.
Egyébként itt a lakótelepen érdeklődtem ismerősöknél, és mondták, hogy nekik is volt már probléma ezzel az ajtóval, hisz az ajtók kora átlagosan 45 év és a használat során kopnak, na mindegy és náluk a közösképvidelő szó nélkül intézkedett a javításukról és ők is megerősítik annak a tényét, hogy az az ajtó az nem a tulajdonom, tehát nem nekem kell a javításáról gondoskodni.
Sajnos ezt a mi házkezelőnk a FOLDANA Kft. megkérdőjelezi és rám próbálja hárítani a javítás költségét, meg hát eleve azt, hogy én javíttassam meg, én keressek lakatost, stb............... NEVETSÉGES!!!! Akkor minek fizetem, tényleg, minek fizetem a közösköltséget. Nem értem. Ráadásul így ilyen állapotban ez az ajtó életveszélyes is. LÓG! Tonnás vasajtó!
Messziről kerüljétek el a Foldana Kft-ét. CSAK BEHAJT!!! Semmit nem csinál. Hagyja lerohadni a házat. Ha gond van, akkor meg mossa kezeit. EZ A TAPASZTALATOM. Egy havi közösköltségtartozást már közjegyzőnek ad át. Persze nem figyelmezteti a lakót, hogy van elmaradása, nem rögtön közjegyzőtől kap a lakó levelet. 1 havi elmaradás esetén.
Ezeket a vasajtókat 1976-ban a 43. számú Építőipari Vállalat építette be, a házz építése során. Minden szinten van ebből az ajtóból kettő darab, hisz a lépcsőházról a közös folyosókat ezek a vasajtók választják el.
10. emeletes panelházban lakom. SAJNOS! Újhegyi lakótelep. Szóval a lépcsőházban szinteként négy lakás van. Egyik oldalon két lakás. A másik oldalon két lakás. Mindkét oldalon a két lakás egy nyitott loggiáról nyílik. Nevezzük ezt közös folyosónak. A két lakás közös folyosóját egy-egy üveges vasajtó választja el a lépcsőháztól. Lényeg, hogy ez a vasajtó mivel 45 éves, szóval meghalt, leszakadó félben van, nem lehet bezárni, nem látja el a funkcióját. LÓG! Küsszőbbe ütközik, nem megy be a helyére. Felhívtam a közösképvseletet ellátó Kft-ét, ahol a probémmra azt a választ kaptam, hogy nekik a közös folyosó ajtajához semmi közük. Annak a javítása az ott lakó, élő 2 darab lakástulajdonosra tartozik. Mivel azt az ajtót csak az a két lakó használja.
Ez mennyire normális? Most én hívjak lakatost és én csináltassam meg a saját pénzemen, a közös folyosó ajtaját? Az nem a lépcsőház része?
A házzal kapcsoaltos szmsz-el nem rendelkezem. Nem is kaptam soha, pedig 30 éve itt lakom.
Ennyi erővel ha a lift ajtó romlik el, akkor arra is mondhatják ugyanazt, hogy azt a szinten a négy lakó használja, javíttassa meg a négy lakó. Vagy, ha beázik a tető, akkor a tizediken élő négy lakó dobja össze a pénzt és csináltassa meg a tetőt?
A közüzemi szolgáltatások díjait tartalmazó hirdetményben közzétételre került a víz mérési különbözete. Ez egy meglepően magas összeg, ~200.000 Ft, annak ellenére, hogy a vízfogyasztás mérése lakásonként történik mellékmérőkkel. A társasházi közgyűlésen többen is jeleztük a közös képviselőnek, hogy ez elfogadhatatlanul magas érték, sokszoros emelkedés az elmúlt évekhez képest. Utánajárást ígért, ami sajnos nem valósult meg, de nem ez a kérdés tárgya. A tulajdonosokkal egymás között beszélve felmerült, hogy van olyan lakás, ahol a tulajnak nincs szerződése a vízhasználatra, így mellékmérője sincsen. Kérdésemre a közös képviselő elmondta, hogy a mellékmérő nélküli lakás tulajdonosa átalányt fizet(2018 óta), amit ebből még le kell vonni. Ez azért érdekes, mert a megkapott társasházi elszámolásban a 2020-as évre ez a ~200.000 Ft terhelésként jelenik meg. Pedig a tulajdonosok száma alapján felosztott kiadás nem ennyi, az átalány összege alapján ennek több, mint a felét átalány formájában 1 fő fizeti meg. A másik, számunkra kérdéses pont ennek fényében, hogy a 2019-ben képződött jelentős megtakarítás sem jelenik meg az elszámolásban jóváírásként. Ugyanis a 2019-es elszámolásban közzétett mérési különbözetnek a befizetett átalány a többszöröse. Nyilvánvalóan a Számvizsgáló Bizottság nem gazdasági szakemberekből áll, így ennek átlátása nem várható el 3 főtől. Ki tudhat ilyen esetben segíteni, kihez lehet fordulni?
Társasházunkban 105 albetétes van. A ház 100 éves, több éves állagmegóvási és karbantartási munka maradt el. Az elmaradt fenntartások megvalósítására nagy összegű hitelt kell felvenni. A lakók nem kis része nyugdíjas, aki sem korábban, sem ma nem akar hitelt felvenni. Meddig lehet ezt a lakóknak csinálni, hogy folyton elutasítják a lakóház karbantartását. A lakástulajdonosok mennyi hányadának kell megszavaznia azt, hogy a hitel felvehető legyen. Elutasítás esetén milyen jogi lehetősége van azoknak, akik a hitelfelvételt támogatták.
Fórumozók, tudna valaki megoldást? Két társasházi ügyvédnél is jártunk, mindkettő egymástól függetlenül azt javasolta költözzünk el a házból, nem igazán szeretnénk!
Tényállás röviden: Nagy társasház Bp. belvárosában, 120 albetétes, melyből a nagyobb részben lakások vannak, a kisebb részben 4 tulajdonos kezében különféle üzletek. Tulajdoni arányok:70-30%, a lakások javára. Az utóbbi években nagyvonalú felújítások történtek a házban 130 MFt-ot meghaladó összegben, melyekhez már banki hitelt is fel kellett venni. Ezek nagyobb részben a nagy üzlettulajdonosok érdekében történtek,-közművek bővítése-, közgyűlési határozattal. Sajnos a lakások tulajdonosai nem jöttek el kellő számban a közgyűlésre, ezért az üzletek tulajdonosai némi többséggel megszavazták a hitelfelvételt.Sőt újabb és újabb felújítási igényekkel áltak elő, ami további nagy összegű hitel felvételét vetiti előre. A lakások tulajdonosainak igen nagy része külföldön tartózkodik, ezért képtelenség megjelenésüket biztosítani, különösen mostanában. Ezt a helyzetet a közös képviselet a nagy tulajdonosokkal karöltve maximálisan kihasználja a lakástulajdonosok kárára. Ennek következtében az üzletek tulajdonosai tulajdonképpen a lakások tulajdonosaival karöltve, anyagi hozzájárulásukkal újitatják fel boltjaikhoz tartozó, és csak az azok érdekeit szolgáló közműveiket.
A kérdés az lenne, miként lehetne megszabadulni a boltosoktól,miután az érdekeink közel sem hasonlóak,-az egyik erre hajlamos lenne,- de a többi mereven elzárkózik.
A közgyűlés határozatának biróságon történő megtámadásának lehetősége ismerős számunkra, de jelen esetben nem járható, mert a hitelfelvételre nincs halasztó hatállyal, az itélet meghozásáig, már el is költik a hitel összegét.
Szóval erre a gondunkra keresünk megoldást, ötletet, tanácsot, bármit, mert jelenleg csak mi lakók, és lakástulajdonosok csak fizetünk a hitelek miatt 32%-al megnövekedett közös költséget.
Tisztújító közgyűlés kitűzve az utolsó határnapra, 09. 16-ra :-( Meghívó faliújságon, napirendi pontok között van idei felújítási terv is. Mai napig nem kaptunk írásos előterjesztést. Ez szabályos?
Minden építés átalakítás engedélyköteles, pont a statikailag fontos dolgok miatt. Saját tulajdonú lakóingatlannál , amiben csak Te laksz nem szükséges, de ép emberi ésszel, valaki hozzá értővel megnézeti azt is az ember, nehogy teherhordó falat üssön ki.
