szűkösség létezik, mindkettő más értelemmel, szűkség nem
Nekem az szűkösség az amolyan nélkülözés-szerűséget jelent. A szűkséget még sose hallottam vagy használtam, de egyetértek, a bőség mintájára akár létezhet is. (bőség, mint a nadrágé, nem a termésé)
Rókamama vigyorgó pofával, kedvtelve nézegette a tornajátékot. Haj, micsoda csirkefogók lesznek ezekbõl! ez a megelégedett gondolat látszott ábrázatán. A kis hitványra, amelyik melléje oldalgott volt, haragosan förmedt, kergette azt is a többihez, mulatni. Megdöfködte hegyes orrával, mintha szidta volna: Te mamlasz! Hova lenne a rókabecsület, ha a többi is ilyen élhetetlen volna!
Általános iskola, negyedik osztály: olvasd el a szöveget, és húzd alá az igéket!
Én megtettem -- felelevenítve az ezeréves emlékeket :-))
Hibáztam valahol? Hol?
Köszönöm a segítségeteket!
Rókamama vigyorgó pofával, kedvtelve nézegette a tornajátékot. Haj, micsoda csirkefogók lesznek ezekbõl! ez a megelégedett gondolat látszott ábrázatán. A kis hitványra, amelyik melléje oldalgott volt, haragosan förmedt, kergette azt is a többihez, mulatni. Megdöfködte hegyes orrával, mintha szidta volna: Te mamlasz! Hova lenne a rókabecsület, ha a többi is ilyen élhetetlen volna!
nem ertem, mi nem egyertelmu rajta? ha egy klasszikus ascii alapu rendezest futtatsz le egy szovegen, akkor az nem fogja takarni a magyar nyelvi szabalyokat. ha egy adatbazisban beallitod, hogy milyen nyelvi schemat szeretnel alkalmazni, az siman lerendezi az aktualis nyelvi megfelelosegnek.
Szerintem V.Gy. megjegyzése inkább az átlagos nyelvhasználó rácsodálkozását tükrözte az ikes ragozás beszélt nyelvi helyzetére. A hozzászólásomat nem ennek vitatásául írtam, hanem csak a szakma oldaláról reflektáltam rá.
Ő oda is írta, hogy nem tudná tudományosan alátámasztani, tehát nincs mit vitatkozni vele, olyan, mintha Schobert Norberttel vitatkoznál a holdraszállásról.
Az (1772-vel kezdődő) Magyar Történeti Szövegtárban (MTSZ) 7 találat van az ütközöm szóalakra 1847-től, az ütközök formának 1 előfordulása van 2007-ből. Az, hogy az ikes ragozás kijelentő mód jelen idejű az egyes szám első személy (E/1.) ragjának az -m az eredeti alakja, nyelvtörténeti tény, amit a fenti MTSZ-beli adattal is lehet szemléltetni. Az újabb -k rag az ikes paradigma további kopásának a jele, és ebbe a folyamatba jól illeszkedik az a tény, hogy a gyakoribb igék (pl. fekszik) esetén még inkább használjuk az eredeti -m ragot, mint a ritkább igék (pl. ütközik) esetén. Ugyanakkor a művelt köznyelvben az ütközik igét E/1. személyragja még mindig inkább -m. A magyar nyelv nagyszótára (Nszt.) még csak az E betűig jutott el, ezért ebben az igekötős beleütközik alakot lehet feltalálni, de az itt megadott 14c9 jelű ragozási minta éppen az ütközik alapigét mutatja. Itt az E/1. alak „ütközöm (v. ütközök)” formában van megadva, azaz az -m-es változat az elsődleges, és a zárójel mutatja, hogy a -k-s változat még nem egyenrangú alternatíva.
ne mondjál már olyanokat, hogy az ütközök volt helyes, mivel éppenhogy az ütközöm alak a korábbi
Ezt vitatnám. Nem tudom tudományosan alátámasztani, csak ahogy már írtam, amikor én szocializálódtam, akkor k-val mondtuk az ilyeneket, és m-mel a mai napig sérti a fülemet, és bájgúnárkodásnak érződik. Viszont nem minden esetben, pl. valamiért az említett slágerben a fekszem az ágyon nem fáj. Talán ezt én se mondanám fekszek az ágyon-nak. Hmmm... Érdekes. :-))
Nagyon érdekes, hogy egyik sem hangzik jól. Sem az ütközök, sem az ütközöm. Az egyik hibásnak tűnik, a másik meg túl finomkodó, talán még rosszabb is :D
Igen, rosszul ragoztam, elismerem, bántotta is a fülemet, de nem jöttem rá, hogy mi az. Ha más csinálja, nekem is zavaró szokott lenni. :( De nem annyira, mint a "hogy" hiánya. Szóval ez "nünüke", értem. :) Nos, nekem ezek szerint az a nünükém, hogy tartok a beszélt magyar nyelv elkopásától. Hálisten, nem fogom megérni, mire Köbüki "kapcs. ford" szintjén fogunk kommunikálni, de az ilyen jelenségek pont abba az irányba mutatnak.
Sok értelme nincs vitatkozni ezen, kb. ugyanolyan, mit színeken vitatkozni, hogy a sárga szebb, mint a kék. Neked az ütközök tetszik, másnak az ütközöm, csak könyörgöm, ne mondjál már olyanokat, hogy az ütközök volt helyes, mivel éppenhogy az ütközöm alak a korábbi.
Ezt bizonyítja az is, hogy a fekszem, gondolkodom, eszem tartja magát, miközben a neologizmusok, mint pl. internetezik, teniszezik stb. már biztosan nem internetezem, teniszezem stb.
Te ritka sötét vagy, általában ignorálom az ilyen hülyéket, de most éppen ráérek. Várom az esem, gondolkodom, fekszem igékhez tartozó tárgyat, mivel szerinted az tárgyas alak.
Ti lehet. Mások meg nem. Aztán majd egyszer kitalálja valaki, hogy ki ragoz rosszul. Sajna Grétsy tanár úr is megmondta: a többség hülyesége ha tetszik, ha nem átkerül idővel a szabályokba, azaz ha jó sokan írjátok J-vel a hülyét és egyre többen külön az "ugyan olyan"-t, akkor előbb-utóbb bekerül a helyesírási szabályokba. Kemény az élet.
