Innen moderálták ki tegnap 10 percen belül az eddigi legtalálóbb beszólásomat, tisztelettel...
Száraggyon le a kezem, ha mégegyszer ide irok valamit is.../,és aki kitörölte, annak is!/
Ha keresnének, vidéken vagyok eltemetve...
Ha egy tátongó, kegyetlenül homorú és kilométerekről bűzlő-bugyogó, fekete és feneketlen mocsarat medernek lehet nevezni, akkor igen, akkor bizony a meder ott maradt.
Csak cirkulál, cirkulál a víz, itt hideg, amott nagyon hideg, másutt meg meleg, még tovább cirkulál, aztán azt mondja, hogy vcccssssssshh höööömmmmmmmmmmmzzssss, vvvloggyhhhh vvvlogggyhhh és már ki is alakult. Az esetek többségében a bányató az erősebb, csak forog magában, de volt már példa, hogy az egész bányatavat lehúzta a mélybe. Piszok erős örvény lehetett.
amikor azt állítjuk, hogy a brazil lepke szárnycsapása okozta a tornádót kansasban, akkor százmillió rivális ok lép fel, ami ugyancsak okozhatta.. akkor miért pont a brazil lepke?
Felhivnám a figyelmet, hogy az élet-információ hordozó DNS is kettősspirál, a kromoszómák is többszörös spirálok, a keményitő is spirális szénhidrát. Helytakarékos és praktikus, az optimális megoldás.
Többszörös spirállal sérthetjük a szimmetriát legjobban, meg ha összekombináljuk a szimmetriasértéseket mikroszinttől felfelé folyamatosan egymásra épitve, lépcsőzetesen/szukcesszive...
ja, nehogy félreértsd, nyugodtan írjál ilyeneket, csak az Orbán-tavakról juott eszembe, mintegy asszociáltam ezt a problémát. nehogy aztán örvény alakuljon ki egy pohár bányavízben.
Minden mindennel összefügg, csak nem direkt, hanem áttételesen vagy indirekt-mondta füligjimmy, miközben egy kifogástalan kerékpár-áttéten lévő monoklival olvasott egy ponyvaregényt evés közben, ami egy söröskorsónak volt támasztva...
Egy örvényben nehéz rendet tenni...
eljött a pillanat. nagyon szerettem volna, illetve szeretnék is egy topikot létrehozni 'politilitológia' címmel, hiszen irl és url is észleltem (nem nevezék meg nickeket, jó sokan vannak), hogy nagyon sokan nem mennek a Politika fórumba, pusztán azért, mert ott nem lehet politizálni. egy olyan fórumra gondoltam, ami történelemmel is foglalkozik, ha kell (csak példaként) a mediciekkel, szóval higgadt. ahol például vihar nélkül leírhatom, hogy szerintem a csurka rájött, hogy neki túl szűkösek a színház falai, és közszínházat csinál bocskay ruhás sorfallal, és sorolhatnám a dramaturgiai kellékeket, anélkül, hogy miépesnek néznének. ahol leírhatnék és más is leírhatna sok mindent higgadtan, anélkül, hogy falkák uszulnának a topikra, ellehetetlenítve a Metakazamata moderatúráját.
nem értem, hogyan nem látja be csaknem senki, hogy a hatalom feladata, hogy játszon velünk, a mi feladatunk pedig az, hogy ezen átlássunk.
mi kényszerít embereket, hogy minduntalan újpest-fradi meccset csináljanak a politikából, ami a művészet, a tudomány stb. mellett az öt nagy nembeli objektiváció egyike (legalábbis heller ágnes szerint). Már Nicolo Machiavelli is bátorkodott leírni azt a trivialitást, hogy a politikára nem érvényesek az általános etikai elvek.
úgy nézem, nem fogok játszani a tűzzel, nem nyitom meg a topikot.
Nem analógia, csak hasonlóság!Igen, a Lorentz-attraktor több, mint az elsőfokú Moebius-szalag, ugyanakkor a szalag is irracionális matematikai/mértani tartalmú.Úgy lehet, hogy csak a vetülete az attraktornak...
Douglas R.Hofstadter: Gödel, Escher, Bach c. könyvében láttam egy ábrát, abban egy térbeli testről három irányból vetitve három különböző betűt vetitettek a sikra...Ez már csoportelmélet?!?
Dear deadcrow !
Nem akarom én semmiféle Prokrusztész-ágyba gyömöszölni az elmédet, csak az analógikus szemléletet próbáltam inspirálni/indukálni.
Nem tudom, hogy eleve elzárkózol-e ettől, vagy csak pillanatnyilag. Rendszeridegen, vagy csak periferikus?
Visszatérve a 'vesica piscis' kérdéshez, a kezembe akadt Gordon Strachan: /Jesus the Master Builder/J. az épitő c. Gold Book kiadvány. Ebben lelhető fel a gyönyörű megoldás a 222. oldalon szabályos 3-4-5-6-8-10-12szög szerkesztése 9 db. egymásba kapcsolódó kör metszéspontjai és a rajtuk fektetett egyenesek segitségével./+szvsz a két alsó szélső kör láthatóan felesleges, ill. csak esztétikai célokat szolgál,stabilabb,harmonikusabb velük az ábra.Tehát 7 kör elég./A 250.-251. p ábrái erősen emlékeztetnek engem a Mandelbrot-halmaz alma-motivumára/persze ez eufemizmus, popót akartam volna irni/ Az aranymetszést is erősen belekeveri az elméletébe, mely szerint J. a püthagoreusi hagyományokat folytatta /többek között/. Na, megyek elolvasom végig. Az ábrákat nem tudom feltenni, sajnos. Hali-déj4Y!
Deadcrow! Észrevettük-e már, hogy a Lorentz-attraktor nagyon-nagyon hasonlit egy mőbius-szalagra? Miért, és mi a képlete, ill. származtatásuk? Elnézést az analógiás gondolkodásmódért, nem lehetek mindig redukcionista...
Hogyan alakul ki örvény egy sprirálgalaxisban, hogyan bolyong körbe-körbe a tajgában a szökevény száműzött, hogyan alakul ki az újjászületés/reinkarnáció, és ki az isten cserélgeti a vizet ebben az akváriumban, amelyben élünk?
A feltett kérdésekre válaszoljál ha tudsz, Nagyfiú, ne azt nézd, hogy milyen tarka a ruhám, vagy hogy milyen szépen csörögnek a csengőim a sipkámon. Ez a munkaruhám, nem stóla, tóga, maszk, álarc, khitón, satatöbb.
Érdemben válaszoljál, mert lecsapattatom a fejed NagyJóUrunkkal, a Királlyal.Hö!
