Itt a János felé a belső sáv a buszsáv, de gyakorlatilag értelmetlen. Az autósok a lámpához sorakozva feltöltik, a buszok pedig jellemzően nem is használják, mert a jobb sávból tudják a megállót könnyebben megközelíteni.
Szerintem jobban működne, ha a jobb szélső lenne a buszsáv, de nem tartana egészen a kereszteződésig, hanem még előtte 'elfogyna', és a bal sáv ágazna ketté. Így az autók abban állnának sorba, abból töltenék fel a lámpa előtti rész mindhárom sávját - ahogy máshol is van.
Kívülről nézve én azt látom, hogy két dologra épít az önkormányzat:
1) Ez a klasszikus menetdíj-kiegészítésre rájátszó módosítás. Minden eladott kedvezményes bérlet után jár Mosonmagyaróvárnak 1710 forint kiegészítés. Közvetlenül linkelni nem tudom, de az önkormányzat honlapján a 2025 novemberi előterjesztésekben vannak konkrét számítások is. Gyors fejszámolás után arra jutottam, hogy kb. kétszeres mennyiségű kedvezményes bérletet kell eladni ahhoz, hogy bevételi oldalon ne legyen változás. Erre részben lehetnek eszközei egy önkormányzatnak, részben a székesfehérvári példa alapján nem is tűnik életszerűtlennek egy ekkora mértékű növekedés. Teljesárú bérletnél csak 20-90 darab közötti növekedéssel kalkulálnak, illetve az eladott menetjegyek megfeleződésével. Mosonmagyaróvár és a járás lakossága kb. 70 ezer fő, szóval nekem ez nem tűnik irreálisnak.
2) Mosonmagyaróváron a helyi hálózat nagyon erősen épít a bevont helyközi járatokra. 1-2 megálló térségét leszámítva egyébként nagyon szépen el lehet lenni csak a helyközi járatokkal a legforgalmasabb tengelyeken. Valószínűleg belátták, hogy hosszabb távon amúgy is a vármegyebérletek felé váltottak volna az emberek, ezért inkább kitalálták az olcsóbb bérletet, csak maradjon érdemi mennyiségű helyi jegy/bérlet eladás, mert az is több, mint a semmi.
Bele se merek gondolni mi lenne ha a nyugdíjasoknak ki kéne gazdálkodni azt a +100 forintot. Remélem értékelik a szociális érzékenységet és a megtakarításból vett +1 db zsemlét jól beosztják a hónapra. Mi ezzel is segítjük őket.
Filléres buszbérletek jönnek Mosonmagyaróváron: február elsejétől a felnőttek havi 200 forintért, a diákok és nyugdíjasok pedig mindössze 100 forintért utazhatnak a város helyi járatain.
Mit lehet még tudni?
Az önkormányzat célja, hogy csökkentse a forgalmi dugókat, és többeket tereljen az autózás helyett a tömegközlekedés felé.
A városvezetés arra számít, hogy az eddigi évi 250300 bérlet helyett akár kétezret is vehetnek a helyi lakosok, ami az állami hozzájárulással együtt fedezheti a kieső bevételeket.
Részletek.
A kedvezmény nem lakcímhez kötött, az ingázók is élhetnek vele, az éves bérlet ára pedig felnőtteknek 2400, diákoknak és nyugdíjasoknak 1200 forint lesz.
A 35 ezer lakosú Mosonmagyaróvár éves szinten mintegy 120 millió forintot fordít a tömegközlekedés fenntartására.
Ha hozzátesszük, amit már a sajtó is megpendített, hogy ez egy teljesen jogszabályellenes meghirdetése a jogszabálytervezetnek, tehát létrehozhatnék akár én is egy weboldalt ittazujkreszezenlehetcsámcsogni.hu címmel és arra valami KRESZ kísértetiesen hasonló jogszabálytervezetet tennék közzé, amire egy véleményezési lehetőséget is biztosítva van.
Kb. ennyi és máris lehet napokig/hetekig a fingreszegetést olvasni/hallani, addig is valami más szépen az egésznek a leple alatt meg lehet tenni, ami senkinek sem fog feltűnni és hír is majd csak akkor lesz belőle, amikor már mindegy.
Azért van aki időnként teszi. Késő este és éjszaka, ha olyan kereszteződésben indulok elsőként a zöld elején, ahol a keresztező irány egy hosszú egyenes főút, többnyire lassan indulok és benézek, hogy nem jön-e keresztbe még valaki idióta, aki úgy gondolja a még bőven féktávolságon kívül felvillanó sárgára, hogy ezen még átférek és gyorsít, de persze már bőven a piroson megy át. Persze nyilván nem lassítok és nézek be mindig, csak olyan helyen-időben, ahol-amikor nagyobb a kockázata annak, hogy jön valaki a piroson.
Ha mész a főúton városon belül (megengedett: 50) kocsival, megteszed, hogy (defenzív módon) lelassítasz minden mellékutcánál? Akár a másik irányba egyirányúnál is? Tudod, betonkeverős autó.
Ugye nem?
Ez persze nem azt jelenti, hogy akkor már az ember megy bele a vakvilágba. De nem is védekezel minden olyan ellen, ami amúgy fizikailag lehetséges, sőt már történt is meg emberekkel -- van egy racionális határ. És igen, a piroson lendületből átrongyoló betonkeverős autó ezen már túl van. Biztos vagyok benne, hogy ha ezt csinálná valaki tanulóként, az oktatója elmagyarázná neki, mit jelent a defenzív vezetés és mit nem. Nem nézzük fél szemmel az eget, mert hátha épp most landol a kereszteződés közepén az idegenek inváziója (vagy zuhan rá Lőrincünk helikoptere -- pedig mibe, hogy zuhant már helikopter autóra).
És az, hogy "De amit lehet azt tedd meg.", pont ezt a határt mossa el.
1980 körül jött divatba a DEFENZIV vezetés fogalma.
Még külön tanítottuk is.
Mert divat szó volt.
Azelőtt is létezett, azóta is létezik.
Egy kisebbség gyakorolja is.
Mindent nem tudsz kivédeni.
Ha Te is mégy 90 km/h-val meg szemből a betonkeverő is 90 km/h-val és a betonkeverő átkúszik a Te sávodba akkor neked nincs már dolgod ezen a földön csak a hozzátartózóidnak.
Nekik kell eldönteni a Te eltemetési módodat.
Ezt nem tudod kivédeni.
De amit lehet azt tedd meg.
És ha X-szer megúsztad a határokon belül 1%-kal, abból még nem következik, hogy az X +1. esetet is megúszod.
A Terézváros 2030 közterület-megújítási program fontos részét képezik a közlekedés-fejlesztések.
A program fő közlekedési céljai:
- a gyalogos közlekedés könnyebbé és biztonságosabbá tétele;
- szelíd közlekedési módok - kerékpár, roller - feltételeinek javítása;
- a forgalomcsillapítás a kerület lakóutcáiban a közlekedés drasztikus átalakítása nélkül;
A szelíd szó jelentése: nem durva, nem erőszakos, kedves, gyengéd, békés természetű, nem vad, simulékony, nem szigorú; olyan ember, aki barátságos, toleráns és nem konfliktuskereső.
A fizika az fizika, tény, hogy a gyengébb nem éli túl, ha baj van és az egész világot nem tudod megváltoztatni, mindig lesz olyan, aki óvatlan, vagy egyszerűen pl, műszaki hiba van. Az óvatosság (indirekt módon: a közlekedő felelőssége) nem vonható ki szerintem a képletből teljes mértékben soha. A kockázatot, a hatást lehet csökkenteni.
Szerintem fontos, hogy minden résztvevő - beleértve a szabályozást készítő hatóságot és a fenntartót is - saját felelősséggel rendelkezik, és ha valamely szereplő a sajátját nem tartja be, az nincs hatással a másikéra.
Tehát, ahogy az egyik oldalról az óvatos közlekedés úgy a másik oldalról a forgalomra figyelés két, önálló, egymástól független felelősség, és akkor tud jól működni, ha mindkettő... sőt, mind a 4 (egyik fél, másik fél, szabályozó hatóság, út fenntartó) felelőssége önállóan és jól körülhatárolhatóan, számon kérhetően fennáll.
Szóval, akinek elsőbbséget kell adnia, annak felelőssége, hogy megadja, függetlenül attól, hogy figyel-e a másik vagy nem.
Akinek elsőbbsége van, annak felelőssége, hogy figyelje, hogy megadják-e az elsőbbséget, függetlenül attól, hogy valójában ez megtörténik-e vagy nem.
A szabályozó hatóság felelőssége, hogy a helyzetre, forgalomtechnikára vonatkozó szabályozás, kialakítás, stb. biztonságos és életszerű legyen.
A fenntartó felelőssége, hogy az út tiszta, működő, jól járható, jó műszaki állapotban legyen és ne okozzon balesetveszélyt (pl, nem belátható szakasz egy belógó fa miatt, stb.)
Ilyenkor el szoktam mondani, mi történt velem, igaz, egyetlen egyszer, de az igazából mindegy.
Álltam egy lámpánál a külső sávban (autóval), piros, várunk, várunk, sárga, zöld, elindulunk. Aztán nagy fék, mert jobbról a főúton a full piroson lendületből (tehát ránézésre nem igazán 50-nel...) átjött még a betonkeverős autó. (A lámpánál állva a sarki háztól nem látszik, mi jön 50-100 méterre.)
Az ellen ugye nem véd a másfél tonna vas sem.
A fönti logika szerint ebből az következik, hogy, mielőtt behajtunk egy kereszteződésbe, mégiscsak lassítsunk le a szükséges mértékben, és győződjünk meg róla, nem jön-e oldalról a betonkeverős autó. Még ha nekünk van zöld, akkor is. Még ha főúton haladunk és az csak egy mellékutca (de azért elég széles a betonkeverős autóhoz -- szinte minden elég széles), akkor is. Mert jöhet ilyen autó, és hát a sírfelirat.
Az, hogy a saját szabályszegési hajlandóságod másra kivetíted (a "kamupiros" fogalmának bevetesevel pl.), az az a te egyéni, offtopik szociális problémád.
Még szarabb dolog ezt a sületlenséget olvasni, ennél már csak az jobb, hogy "annak van elsőbbsége, akinek megadják". Ezeknek a szemléletmódoknak kellene végre kikopnia az utakról.
Vagy persze lehet ebben a stílusban is, de akkor mindig a teherautóknak lesz igaza. "Meghalt a személyautós, de neki volt előnye."
Szerencsére nem ő dönti el, hol, mikor kerékpározom, és ha el akarom érni a körúton a kövi zöldet, akkor bizony teljesen legálisan haladhatok akár 40 km/h-val városban, kerékpársávon vagy közúton.
Mondjuk ez a fikanick fejébe vette, hogy én elektromos bringával járok (nem), néha pedig, hogy országútival (szintén nem).
Ennyire érdemes komolyan venni, amit idevergődik.
Egy pedelec működéséről valószínű halvány lila segédfogalma nincsen és úgy sem lesz, hogy leírtad neki, hogy működik.
Számára elképzelhetetlen, hogy elektromos rásegítés/hajtás nélkül, önerőből tudjon valaki kerékpározni stabilan 20-30 km/h-val, mivel ő a saját helyzetéből kiindulva csakis a sétálás kereken végzett alternatívájaként képzeli el a bringázást és ehhez alakítaná a szabályozást is.
Szerencsére nem ő dönti el, hol, mikor kerékpározom, és ha el akarom érni a körúton a kövi zöldet, akkor bizony teljesen legálisan haladhatok akár 40 km/h-val városban, kerékpársávon vagy közúton.
Egy szabályos pedelec kerékpár 25 km/h-ig engedi a rásegítést, afölött letilt. Az én bringámmal (olcsó, agymotoros Neuzer) max rásegítéssel is nehezen hozható ki egy átlaguser számára 25 km/h-nál magasabb sebesség, de kényelmes tekeréssel közelebb van a 20. Nagyon várnám, hogy mikor kezdik el ellenőrizni és kiszórni a gázkaros, a rásegítést nem blokkoló bringákat, melyekkel néha tényleg tudnak a kerékpársávokon eszement tempóban száguldozni egyesek, de rendszeres, ha nem is napi szintű bringával ingázóként a tapasztalatom az, hogy a te általánosításod nagyon messze van a valóságtól.
"10 km/h-s cammogásnál gyorsabban is képes haladni, és nem sétatempóként képzeli el"
Gyalog, sem futsz, hiába lennél rá képes. Autóval is 30-cal/50-nel mész a városban, nem 130-cal. Tehát az e-bringádat sem itt (a Belvárosban) kellene kimaxolnod.
"Nyilvánvaló, hogy elő tud olyan helyzet állni, ahol valóban segítség a bukósisak,"
Nyilván. Ezt szerintem senki nem vitatja.
De!
Ilyen helyzet bármelyikfejsérüléssel járó balesetnél előállhat, hogy segíthetett volna a bukósisak. Tök mindegy, hogy gyalog, kerékpárral, rollerrel, autóval, helikopterrel szenvedett valaki fejsérüléses balesetet egy bukó mindenképpen jól jött volna. Tehát járj non stop bukóban?
