Nem tudom, milyen anyagon vagy fórumozás közben, de a láthatósági szerkó használata egészen elenyésző Budapest belterületén, napszaktól függetlenül. Sportmezes országútis van elég sok, de az erős túlzás, hogy láthatóak lennének...
Legutóbb mikor pesten voltunk 40-ig számoltam a piroson áthajtó bicikliseket,egy majdnem elvitte a tükrömet is mert direkt csorogtam oda hogy hátha akkor nem megy át.De,átment akkor is.
Az a baj, hogy még mindig egy dolog a közlekedés van megfogva az eszmecserében és még mindig klímaváltozásról megy a diskurzus, miközben igazából erőforrás és nyersanyagválság van.
A jelenlegi társadalmi berendezkedésünket és civilizációnkat előbb fogja drasztikusan megváltoztatni az erőforrásválság, mint a klímaváltozás.
Az erőforrásválság ellen kellene drasztikus lépéseket tenni, ami egyébként magában hordozza a klímaváltozás elleni fellépést is.
Az nem elég trendi név már :d..a manual térgondnok,vagy a klimavédelmi cleaning manager (kell bele angol szó mindenképp) lesz lassan a nevük.Juttatások:szolgálati kerékpár-szemüvegkeret-utalvány,valamint vegán-mentes fertrade ásványviz korlátlan fogyasztásra.
Jó, ha mondjuk napi 8 órában tényleg csak egy fő - egy tér leosztásban dolgoznak, akkor az valóban több valamivel, mint egy utcaseprő, de akkor a térgondnoki rendszer újdonságáról kellene lelkendezni, nem arról, hogy konkrétan felvettek ilyen szakembereket.
Csütörtökön három forgalmas csomópontban, a Blaha Lujza és a Deák téren, illetve a KÖKI-n is munkába álltak a térgondnokok, jelentette be Facebook-oldalán a főváros.
„Ők azok a frissen munkába állt kollégáink, akik hajnaltól estig, két műszakban azért dolgoznak, hogy forgalmas köztereink rendezettek, biztonságosak és tiszták maradjanak” – írják a posztban......"
Lefordítom új magyarról magyarra : Valaki felvett hat utcaseprőt.
Én is azt tudom írni, amit te: Egyrészről igazad van.
Másrészről viszont amit írsz, abból kizárólag az következik, hogy élj a mának, s várd gondtalanul a végromlást. Egyszerűen nem jön ki ebből az egyébként teljesen logikus, zárt érvelésből más.
Márpedig az emberiség előbb-utóbb úgyis el kezd a teljes összeomlás ellen kapálózni - ergo nem ússzuk meg ezeket a vaktába lövöldözéseket. Minél korábban kezdjük, annál nagyobb esély van arra, hogy mintegy véletlenül, a nagy számok törvénye alapján rátalálunk valami üdvös megoldásra. Épp ezért nem érzem teljesen károsnak a hamburgi ötletet sem, meg egy gyár áthelyezését innen oda sem. Világos, hogy az összképlethez semmilyen pluszt nem ad, sőt, tán még el is vesz. De legalább fenntartja napirenden a témát, s legalább a bolygó kulturáltabb fele napi szinten szembesül a probléma nagyságával. Csak ennek reményében sülhet ki valami olyan, ma még nem ismert eljárás, ami valóban hasznos is lesz.
(Mivel ma még nem ismert eljárásról beszélünk, ezért egy szükségképpen blőd példával illusztrálom: tegyük fel, hogy az emberiség rájön, hogy valami mocsaras-lápos ágyba ültetett algákkal felfutatott falakkal kell körbe venni a nagyon forgalmas utakat, meg a szén-dioxidot okádó gyárakat, mert az hatékonyan megköti a szén-dioxidot. Működőképes, de iszonyú ronda és költséges megoldás.
a., ha a világ napirendre tér a "klímahisztin" és éveken, évtizedeken át nem csinál semmit, akkor hiába lenne működőképes megoldás a kezében, akkor is arról menne a vita, hogy ez mennyire ronda és költséges
b., ha sok-sok zsákutcát megjárunk addig, de újra meg újra próbálkozunk, akkor nagy örömmel fogadjuk a ronda és költséges, de működőképes megoldást.
Ha sokakat foglalkoztat ez az egész probléma, akkor ráadásul jóval nagyobb az esély az ilyen találmányokra is.
Igen, a fentiek alapvetően idealista sorok. Nagyjából ott tartunk, hogy kizárólag valami ilyesmiben bízhatunk.)
Teljesen egyetértek. Sosem a "belvárosi biciklisták" részéről ért atrocitás - akár gyalogosan, akár autósként kizárólag azok veszélyeztették a saját vagy az autóm épségét, akikről írsz.
A lényeg az, hogy közúti jelzés nem figyelmeztette a veszélyre a közlekedőt, korábbi ilyen "józan ész alapon" tapasztalat sem volt az adott úton a környéken, tehát a tény, hogy ő 40 vagy 50 km/h-val haladt, nem merítette ki a szabálytalan vagy gondatlan sebességmegválasztást. Utólag mindenki kibaszott okos, hogy jajj, ha csak 30-cal megy, vagy 20-szal, akkor átmegy előtte az őz, meg nem esik nagyot, és az ő hibája (meg a közben mindenhol megjelenő "szegény őz, bezzeg a köcsög rolleres megérdemelte" kommentek), nem, nem az elhunyt hibája, nem közlekedett szabálytalanul, hanem baleset érte, ami bárkivel, bármikor előfordulhat, és nem a lassú haladástól csökken nullára a valószínűsége, hanem attól, hogy sem rollerrel, sem autóval nem mozdulsz ki otthonról.
A rollereket meg az úthibákat illetően én is pontosan azt gondoltam, amit itt többen leírtak, egészen addig, amíg a nem túl fényes utcánkban kipróbáltam egy középkategória felső részén elhelyezkedő elektromos rollert. Nem ugyanaz a kategória, mint a játék, amit lábbal hajtanak, és ha nem idióta az, aki rajta áll, semmi baja nem lesz a generic úthibáktól, egyenetlenségektől, egy rondább, mélyebb kátyún lehet zakózni, de egyáltalán nem túlélőtúra közlekedni egy ilyen járművel, pláne úgy, hogy a rendszeres 25 km/h+ használók jó eséllyel nem bértragaccsal mennek, és olyan utakon, amit naponta, hetente bejárnak, így ismerik annak minden méterét, tudják, hol lesznek kátyúk, sínek, sárfelhordások vagy épp hamar csúszóssá váló foltok (ahogy a Szőnyi út × Teleki Blanka sarok előtt egyetlen épeszű autós, biciklis, rolleres, robogós és trolibuszos sem megy még véletlenül sem tart jobbra, hanem az út közepén megy, hogy ne vágja tropára a járművét meg saját magát).
A húsz centis hó viszonylag jól látható jelenség. Viszont akkor ezek szerint Magyarország teljes területén aki 40-nél többel hajt lakott területen kívül az mind hülye és nem az útviszonyoknak megfelelően vezet mert bárhol bármikor elé ugorhat egy őz amire nyilván kilencvenes tempóval nem fog tudni időben reagálni - az M5-ösön se.
"A belpesti bicikliseknek pluszban ez a kivagyi nagypofájú mentalitása irritáló, hogy szerintük mindenhol vörös szőnyeget kéne eléjük teríteni, mert hát ők "védik a környezetet", úgyhogy mindenki másnak kuss."
Én ezt az irritáló öntudatot, nem a belpesti bringásoknál érzem.
Tudom, itt elvárt a délkeletázsiai futárokat és a rollereseket utálni, de nekem bringásként nem velük van bajom, nem is a belpesti hipszterekkel akik, BuBi-n csáléznak.
Inkább a külsőbb kerületekből a Belvárosba ingázó, beöltözött, sportos + láthatósági szerkóban "tempósan haladó"-kkal.
Ők képzelik azt, hogy a bringainfra célja a "tempós haladás", a "zöldhullám" biztosítása a részükre. Nagy részük gyakorló KRESZ náci és erre még büszke is. Lövésük sincs az igazi városi kerékpározás szépségeiről. :-(
És mivel bringázás után átöltöznek és valószínűleg le is zuhanyoznak, így önmagukat is becsapják, mert azt az időt nem számolják be az utazási időbe, pedig így már nem is annyira versenyképes a teljesítményük.
A külföldi futárok ijesztőek néha, de ők legalább tényleg érdekeltek abban, hogy BALESETMENTESEN érkezzen meg a szállítmányuk. (Jó, nem mindig sikerül.)
A rolleresek és a BUBi-sok, sőt az oldschool belvárosi bringások is normál ruhában nyomják, ők csak kicsit gyorsabban szeretnének haladni a gyaloglásnál, nem leizzadni, nem átöltözni. Nekik elég, hogy a tömegközlekedési eljutási időknél jobbak.
A beöltözött kretének hajnali autós időket próbálnak elérni, belvárosi környezetben, csúcsidőben is. :-(
És a józan ész nem játszik? Ha nincs kint "csúszós út" tábla, akkor 20 centis hóban is 90-nel mész, mert "nincs tábla"? Aztán Szent Péternél lehet reklamálni, hogy "dehát nem volt tábla"...
Másrészről a klímaváltozás egy globális jelenség, ami helyben nem oldható meg. Még abban az egyébként teljesen irreális esetben is, ha Németország holnap reggelre klímasemleges lenne, nem tudná az ország kihúzni magát a klímaváltozás hatásai alól. És minden olyan válasz, intézkedés, ami ezt nem veszi figyelembe, szükségszerűen téves.
Van egy gyár, üzemel valamilyen CO2-kibocsátással. Klíma így meg úgy, ellehetetlenítjük a gyárat. Mi történik? Bezárják, és két hét múlva újraindítják a termelést Lengyelországban. A német klímaegyenleg jobb lett. Globálisan a helyzet meg, ha csak elhanyagolható mértékben is, de rosszabb.
És akkor legyen városi közlekedés is.
Hamburg vörös város, tudjuk jól. Ott volt múlt héten egy népszavazás, ahol megszavazták, hogy Hamburg városa (Hamburg önálló tartomány is, ezért szélesebb jogköreik vannak, mint más városoknak) gyorsított ütemben teljesítse a klímacélokat. Ennek egy elemét képezhetik forgalomkorlátozások. Két észak-dél autópálya (A1, A7) halad át hamburgi területen. Ha onnan kitiltják, a klímára hivatkozva, a forgalom egy részét, mi fog történni? A Németország északi része és Dánia felé menő forgalom nem fog megszűnni, csak Hamburgot mindenféle, nem ilyen forgalom kiszolgálására épült utakon elkerülni. Jobb lesz ez bárkinek is? Nem. De Hamburg büszke lesz magára, hogy ők teljesítették a klímacélokat, nem az ő hibájuk, hogy mások nem.
Ilyen döntés máshol nem várható, még Lipcsében tudnám elképzelni, de Lipcse "csak" egy város, szerényebbek a jogköreik. A többi város inkább ellenkező irányban halad - ami amúgy szintén nem túl örvendetes.
Mondjuk a 40, meg 50 km/h-val haladó roller is erősen Darwin-díjas, mint ahogy a mellékelt ábra is mutatja. Főleg a hazai útburkolati állapotok mellett ez kb. kamikazeakció.
A vadveszélyt jelző táblára felesleges számítani. Épp ezt írom: a hülye vadászok miatt annyira elszaporodott az állomány, hogy gyakorlatilag bárhol, bármikor találkozhatsz elsősorban őzekkel, másodsorban vaddisznókkal. Gyakorlatilag a határon az ország névtáblája alá kellene kitenni, hogy vadveszély van mindenhol. Épp tegnap láttam, hogy szarkák lakmároztak egy látszatra vaddisznó teteméből egy autópálya lehajtó-felüljáróról lefelé vezető, de még magasan lévő, szalagkorláttal védett szakaszon. Hogy került oda?
De nincs vadveszély tábla, és a helyiek elmondása alapján sem volt jellemző a vad megjelenése azon a helyen, ahol az eset történt. Azért veszélyt jelző tábla és korábbi vadészlelés nélkül nem elvárható, hogy mindenki, mindenhol úgy közlekedik, hogy mi van, ha jön a vad. Mert ennyi erővel a nagykörúton is kaphatsz hajnalban egy vaddisznót 50 km/h mellett, miért nem mentél lassabban.
Ennyi erővel 1 km/h-val is haladhatsz, és még akkor is telibekaphat oldalról az őz, ami megriadt valami mástól.
"Az elhunyt férfi lánya a Blikknek nyilatkozva azt mondta, édesapja régóta használt elektromos rollert munkába járáshoz, nemrégiben pedig egy nagyobb teljesítményű eszközre váltott. A baleset idején a jármű közepes fokozatban volt, így vélhetően legfeljebb 50 kilométeres sebességgel haladt – de lehetséges, hogy ennél is lassabban.
„Apa éppen csak kifordult a dűlőútról, pár métert tett meg, amikor megtörtént a baj” – mondta a lány. Hozzátette, hogy a baleset helyszínén nem figyelmeztet vadveszélyre tábla, és korábban sem a család, sem a környékbeliek nem tapasztaltak hasonló eseteket."
"Teljesen irreleváns a sebessége, amíg az a szabályok által megengedett határon belül volt"
Nem egészen, lásd még útviszonyoknak megfelelő sebesség megválasztása. Ez nem csak hóra, jégre vagy úton álló vízre vonatkozik, hanem látási viszonyokra és akár a faunára is. Mondjuk egy 5411-es úton az ópusztaszeri erdőben akkor sem megyünk 90-nel a nyílegyenes úton alkonyatkor, ha a papírra vetett szabályok engedik.
Ebben igazad van. Kib.szott vadászok, meg vadászati lobbi miatt úgy túl vannak tenyésztve a vadak, hogy az autópálya mentén szinte 6-8 percenként lehet látni egy-egy csapat őzet. Az a csoda, hogy csak ennyi baleset van miattuk.
Teljesen irreleváns a sebessége, amíg az a szabályok által megengedett határon belül volt, egy őzzel szemben ugyanilyen védtelen egy motoros vagy egy 40 km/h-val haladó országútis/ebike-os is. Vadveszély jelzőtábla nem volt. Védelmet a megfelelő védőfelszerelés adhat, meg persze a védőfelszerelés mellé is szükséges egy jó adag szerencse is.
Majd visszatér még ez a klíma-téma, nem is nagyon sokára, attól tartok. Ez nem egy hiszti volt, hanem valós válság, amire hisztis ötletek születtek. De a probléma nem oldódott meg.
