Feltéve, hogy tényleg ki lehet maxolni, akkor a dolog egyszerű, ahol az új sáv nyílik a Barcsay utca után, ott már eleve előpre kell jelezni, hogy ez csak a Blahánál jobbra kanyarodók sávja, a kerékpársáv jobb oldalán nyítva a sávot, az úgy elvi jelleggel rendben is lehetne.
A mellékutcában vezetett kerékpáros útvonal szvsz. nem lenne működőképes. Nagy visszalépés gyorsaság, biztonság szempontjából is. Önként nem fog oda átmenni a forgalom.
A körút Üllői-Nyugati közti szakaszán a közúti forgalmat közel ki lehet maxolni úgy is, ha egy folytonos közúti sáv van a kereszteződésekben megfelelő járműosztályozókkal. Innen nem kéne visszalépni. A Boráros-Üllői ill. Nyugati-Jászai szakaszon a közúti sávok számát nem kellene csökkenteni, de erről talán nincs is szó.
A felvetések jü irányba mutatnak, egyetlen dologgal van bajom: a belső sáv - kerékpársáv - külső sáv felosztással, legalábbis akkor ha normál forgalmi sáv és boldog-boldogtalan egyenesen haladhat benne hosszasan, az úgy nem szerencsés. Kérdéses, mennyire működne, ha csak 1 egyenesen haladó normál sáv maradna -- teszem azt főleg a taxik kedvéért buszsávot csinálnak a külső sávból... kétségeim vannak... Egyszerűen szűk a keresztmetszet az igényekhez képest a Nagykörúton.
személy véleményem szerint a kerékpáros gerincet jobb lenne jelenleg párhuzamos utcákban megoldani, de ahhoz rendesen meg kellene változtatni a forgalmi rendet a kis utcákban sok helyen, hogy a nagy sugárutak kivételével a kerékpárosok elsőbbséggel tudjanak folyamatosan haladni, mindenki más meg labirintusban ne tudjon 1 saroknál többet egyenesen haladni... no meg megoldani, hogy 1 zöldön a kerékpáros át tudjon jutni a sugárúton akkor is, ha nem pont szembe van a folytatás.
"Persze, köcsög autóseggűek, álljanak a dugóban"
A magam részéről ezt méregzöld forgalomcsillapításnak hívom ebben a kontextusban...
sem az ott lakóknak, sem a kipufogófüstben gyaloglóknak meg sem a kerékpárosoknak nem jó
Ez azért nagyon demagóg puffogtatás. Hány ott lakó van? Azoknak a házaknak a nagy része üzlet, iroda, vagy külföldiek laknak benne, akik oda költöznek, ahova akarnak. A kipufogóföstben gyaloglók meg csak túlélik valahogy, szerintem sokkal szívesebben sétálnak abban, mint a csövesek, c*gányok között az aluljáróban, mert akkor ott mennének. Amíg nincs mozgólépcső minden ilyen komolyabb aluljáróhoz, illetve nincsenek kitakarítva az aljadékok (márpedig nem lesznek soha), addig igenis legyen felszíni átkelés mindenhol. És igen, akinek nem tetszik, szálljon ki az autóból, ez van.
Tudom, hogy népszerű átkelő, de már az sokat segítene, ha csak minden második fázisra lenne a gyalogosoknak szabad. És lenne erre egy jobbra nyilas zöld, hogy legalább akkor kiürülhessen a szakasz. A Kálvinnál se értem, miért nem kapja vissza a 83-as troli a nyilas szabad fázisát...
A jelenlegi szegélyek között is sokkal jobban tudna működni a Blaha, a kegyelemdöfést nem a kerékpársáv jelentette, hanem a Rákóczit keresztező két kijelölt gyalogos átkelőhely felfestése. Ezek okozzák a jobbra kanyarodók feltorlódását, amely miatt lehet sorban állni azoknak is, akik egyenesen mennének.
Megoldások:
- A kijelölt átkelőhelyek áthelyezése úgy, hogy sávonként 2-2 darab jármű jobbra, kis íven be tudjon kanyarodni a Rákóczi útra, mielőtt elsőbbséget ad a gyalogosoknak (kelet felé) vagy megáll a pirosnál az átkelő gyalogosok előtt (nyugat felé).
- A Dohány utcánál már meg kell cserélni a külső sávot és a bringasávot, itt a kerékpárosnak kell egy kicsit korábban szabadot adni (1-2 mp), hogy el lehessen húzni a sávot váltó autósok előtt. Így a Blahán, egy sokkal rosszabb helyen (ahol az autósok jobbra kanyarodnak), már nincs konfliktus az egyenesen haladó kerékpárossal, és talán a Dohány utcából is könnyebb úgy kifordulni egy sávba, hogy a kerékpársávot nem kell keresztezni.
- A Blahán túl (Petőfi híd felé) marad a belső sáv - kerékpársáv - külső sáv felosztás, és a külső sáv a Népszínház utca lámpa után fogyna el, ahol szintén a kerékpáros jelző egy kicsit korábban enged.
Ezek elférnek a mai szegélyek között, bármiféle hókamóka nélkül. De szerintem a legfontosabb tényleg a zebrák áthelyezése lenne, az egy politikai termék volt, csekély előzetes vizsgálattal, hogy hogyan fog hatni a forgalomra. Persze, köcsög autóseggűek, álljanak a dugóban, csak a jelenlegi helyzet sem az ott lakóknak, sem a kipufogófüstben gyaloglóknak meg sem a kerékpárosoknak nem jó. A 99-es buszról nem is beszélve, amely igazából a KRESZ-ben foglalt közlekedésre vonatkozó szabályok megsértése nélkül sem a Népszínház utcából nem tud kifordulni, sem a Rákóczi útra nem tud ráfordulni.
A konkrét helyszínen lehet, hogy lett volna jobb megoldás, ezt nem tudom - de általánosságban a körúton nem tudsz mindenkinek megfelelni, minden megoldás kompromisszum lesz, és kit kevésbé, kit jobban zavarni fog. Ezt a körúti kerékpársáv lényegében teljes hosszára el lehet mondani. Ha nincs költségkeret szegélyek átépítésére, ami esetleg közművek tologatásával jár, tehát nem feltétlen filléres, az még jobban szűkíti a lehetőségeket. Nagyon ráfér a körútra a teljes újragondolás, érdemi javulás szerintem csak attól várható. De az is lehet, hogy attól sem...
Egyrészt talán jobb lenne nem frissen létrehozni ilyen anomáliákat, másrészt ha arra kell várni hogy majd megvalósul a körút tervezett felújítása az nem sok jót sejtet a probléma megoldását illetően.
A svájci vasút rendelt 116 új, 150 méteres emeletes motorvonatot, a többségük a zürichi elővárosi hálózatra kerül. A megrendelés összértéke kb. 2 milliárd frank (bő 800 milliárd forint).
Érdekesség, hogy nem a hazai Stadler, hanem a Siemens nyerte a megbízást.
Egyetértek, én is ismerem a helyszínt. Ami könnyen orvosolhatónak tűnik, az az a része, hogy "a Blaha előtt a kerékpársáv nyitott kerékpársávvá változik". Ezt nem tudom miért csinálták, nagyon széles ott a járda, abból simán le lehetne csípni.
Yepp, teljes mértékben igazad van. Szerencsére esemény nem lett belőle, mert nyilvánvalóan akkor sem üti el jobb érzésű ember a gyalogost, ha az amúgy valóban tiloson kel át.
Tegnap sajnos úgy adódott, hogy autóval kellett átmennem a belvároson. Igyekszem mindig úgy időzíteni az útjaimat, hogy ezek peremidőszakra essenek, de most sajnos nem volt más választásom. Eddig autóval csak azzal szembesültem, hogy amíg van gyalogos, addig baromi nehéz a Blahánál a Corvin-negyed felől a Rákóczi útra jobbra kanyarodni a kereszteződés szájába, nulla felállási lehetőséggel felfestett zebra miatt, de most kipróbálhattam a "másik" jobbos irányt is, Oktogon felől a körúton, szintén a Rákóczire jobbra kanyar. Bár itt van 1-1 autónak felállási a hely a gyalogos-átkelőhely előtt, amelyet még lámpa is fedez, de ez az 1-1 autó kikanyarodási kapacitásnak édeskevés, és itt ugye a jobbra kanyarodók még balra helyezkednek el a kerékpársávhoz képest, így azért elég sok figyelmet érdemel a helyszín. És hát persze balra is kell nézni, mert a kanyarodósávban türelmesen várakozó sort minden ciklusban végigelőzi valaki az egyenesen haladó sávban, hogy majd a kereszteződés közepén bepofátlankodjon a két felállási hely valamelyikére.
(Bringával meg szintén észnél kell lenni, a Blaha előtt a kerékpársáv nyitott kerékpársávvá változik, sok autós rá is áll, és persze mivel minden ciklusban kettőnél többen szeretnének bekanyarodni a kettő autónyi felállási helyre, így ott sosem lehet áttekerni. Marad a belső, egyenesen haladó sáv, ahonnan meg az ott haladók dudálnak le, hogy miért nem a kerékpársávon mész. Borzasztóan elrontotta ezt a kereszteződést a Rákóczi úti két zebra, nem hiszem el, hogy nem lehetett volna a torkolat után annyi helyet hagyni, hogy egy mezei kisíven jobbrakanyarodás ne legyen tortúra.)
Romániát hagyjuk, ott minden városban más van, nincs központi szabályozás. A legtöbb helyen a jobbra mutató kiegészítő nyíl villog, így azt jelenti, hogy "nem védett" irányítás van, azaz jöhet ott bárki, még keresztforgalom is. Ez mondjuk a nemzetközi példáktól nem annyira idegen (van ahol alapban benne van a kreszben, hogy jobbra mehetsz pirosnál is, mondjuk azt hiszem ez nem európa).
Ez például nyilas, vagy "telezöldes" (náluk tuti nincs ilyen megkülönböztetés)
Így van, valamelyik szomszédos országban (talán Romániában) lepődtem meg, amikor a jobbra zöld nyílnál kanyarodtam volna ki, és "ezerrel" jöttek azon az úton, ahova kanyarodtam volna.
"a felfelé, illetőleg az oldalra mutató nyíl alakú zöld fény a jelzett irányban (irányokban) szabad utat jelez: a jelzett irányban (irányokban) tovább szabad haladni, bekanyarodás esetén a szabad jelzésen áthaladó gyalogosoknak elsőbbséget kell adni;"
Az, hogy te történesen ismered a közútkezelőre, forgalmi rendre stb. vonatkozó szabályokat is, az ebből a szempontból a te egyéni szociális problémád, járművezetőként a KRESZt kell betartanod.
A problémám ezzel az, hogy elvileg, ha zöld nyíllal kijelzett útvonalon kanyarodom, akkor nem kell számítanom más közlekedőre, akik számára elsőbbséget kell adnom. 2012-ben így tanultam, és alant is úgy írta a topiktárs, hogy nem adható zöld nyíllal szabad jelzés, ha más, saját zöld jelzésükön közlekedőkkel konfliktusba kerülhetek, mármint tervezési szinten nem kerülhet ilyen a rendszerbe.
Ha gyalogosnak lenne szabad jelzése, arra az esetre a KRESZ védi a közútkezelőt (talán nem véletlenül?) és elsőbbséget kell adni a gyalogosnak ha azt az utat keresztezi, amire bekanyarodtál, nyilas zöld után is. Fura, hogy a nagy áteresztőkapacitás reszelések mellett ez a rendelkezés nem került még célkeresztbe?
"Igen, így szabályos a jelzéskép. És CSAK telizöldre vonatkozik, hiszen nyíl alakú zöld lámpa esetén _semmilyen_ keresztező forgalomnak nincs, nem lehet szabad jelzése, így a gyalogosoknak sem."
A gyakorlatban ezt a szabályt úgy alkalmazzák, hogy a telezöld és a gyalogos jelző ugyanabban a időpillanatban kap szabad jelzést, a lényeg, hogy a közúti jelzőn nem jelenhet meg szabad jelzés előbb, mint a gyalogos jelzőn.
"Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy a kanyarodó autóknak később lesz zöld? De telizöld lámpa van, arra is vonatkozik?"
Igen, így szabályos a jelzéskép. És CSAK telizöldre vonatkozik, hiszen nyíl alakú zöld lámpa esetén _semmilyen_ keresztező forgalomnak nincs, nem lehet szabad jelzése, így a gyalogosoknak sem.
