Az (NATO), szerintem, csak egy távoli mézesmadzag lesz, mert ellenkező esetben az egész gárdának ki kellene bontani a bugyellárist. A jelenlegiek még a saját 2% GDP-t sem képesek erre összegereblyézni, nemhogy valakit a 0-ról, szintre hozzanak...
Sokkal erőteljesebbnek ásznak tűnik a deal-orientált Trumpnál az újjáépítésben való domináns tengerentúli résztvétel (amerikai pénzen, amerikai cégekkel, amerikai anyagokkal, stb.). Pl. egy mini-Marshall plan?
Hát ha az eddigi történetekből azt vonod le, hogy nagyon rábasztak az oroszok, akkor nagyon másként látjuk ezt (is).
Egyébként ha pár hsz-szel lejjebb gördítünk, akkor éppen Trump elbukásában reménykedtél, kerested a jeleket, hogy Harris itt aratni fog - hát nem lett igazad, ahogy ebben sincs...
A Krím és a Kelet-Ukrajna elfoglalásába már 2014-ben belenyugodott Európa.
Azt már nem kell újból eladni.
Az oroszok a háborúban odaveszett technikával, emberekkel és a háború gazdasági következményeivel (beleértve a szankciók hatásait is) már nagyon rábasztak. Ukrajnát kontrollálni már nem fogják, a legtöbb amit elérhetnek, hogy Ukrajna nem indul el a nyugati úton. Meg hogy még jobban lerombolják az ukrán infrastruktúrát. (Mert hát "testvérnépek" ugye; sőt, az ukránok valójában oroszok, csak eltévelyedtek.)
A kérdés igazán csak az, hogy Ukrajna is nagyon (még az eddiginél is jobban) rá fog-e baszni, mert minden áldozathozatala dacára nem tudja megtartani még a 2014-es határokat sem -- vagy elmondhatja magáról, hogy kiállta a rájuk zúduló orosz hordák megsemmisítőnek szánt csapásait.
Ukrajna újjáépítése egyébként kurva nagy biznisz lesz.
Amiből, hála pártunknak és kormányunknak, ki fogunk maradni.
Az ukrán NATO tagságra (mint fenyegetésre) hivatkozás is egy orosz propaganda hazugság. Az oroszok csak amiatt ellenzik, mert akkor csökkenne a befolyásuk Ukrajnában, illetve a Szevasztopoli bázis bérlése is megnehezülne. A további területszerző háborúikat ellehetetlenítené, ezt aláírom.
Jelenleg 6 NATO országgal határosak (ha a tengeri határokat is nézzük, akkor magával az USA-val is), mennyiben változna az orosz biztonsági helyzet ha ez 7-re (Grúziával 8-ra) növekedne?
Egyrészt az már náluk, úgyhogy a semmiért adnák beleegyezésüket.
Másrészt nem engedhetik a határra az ellenséget (tudom, Lengyelország), most is az egyik hivatkozási alap, hogy megígérték nekik, Ukrajna nem lesz NATO-tag, és ez fenyegetett. (És már az sem menne, hogy Dombasz és társai legyen a semleges terület, mert már magukévá tették - de ez lényegtelen, ha nem tették volna, akkor se mennének bele.)
Én kizártnak tartom.
Plusz ugye onnantól kb. lemondhatnának az újabb nácitlanításról, mert NATO-tagot megtámadni más kávéház.
Én nem látom azt a forgatókönyvet, hogy az oroszok ne valamilyen területi nyereséggel jöjjenek ki a háborúból. Az ember és anyagveszteség eddig sem érdekelte őket, annyi pénzük mindig lesz, hogy egy fékezett kiterjedésű konfliktust akár évtizedekig fenntartsanak. Katonai vereség nélkül soha nem fognak kitakarodni Ukrajnából.
Nyilván el kell, mert meg fogják kérdezni (mert ugye Nyugaton lehet kérdezni) hogy mire ment el több tízmilliárd euró. Főleg, hogy a békekötés másnapján ugyanúgy folytatódik a költekezés.
Ha az oroszok kiharapnak egy 50-100.000 km2-es darabot Ukrajnából, beleértve a Krímet, arra nehéz lesz ráfogni, hogy "az oroszok rábasztak".
Mert az, hogy Ukrajna majd egyszer NATO tag lesz, az kissé sovány eredménynek fogják tartani a népek.
Házon belül Putyin azt ad el győzelemnek, amit csak akar.
Tetszőleges pillanatban és helyzetre mondhatja azt odahaza, na kérem, most elértünk a célunkat, hatalmas győzelmet arattunk, nácítlanítottuk Ukrajnát és most végre eljött a béke ideje.
És rendeznek egy óriási győzelmi katonai parádét Moszkvában.
Aki szerint pedig ez nem egy fényes győzelem, az másnap már valami szibériai munkatábor felé zötyöghet a vonaton.
Az semminek nem lesz akadálya, hogy eddig ők mit mondtak vagy nem mondtak az embereknek.
Hogy lehetne ilyen deal, mikor a ruszkik (és csatolt magyar sejtjeik) azzal magyarázzák a háborút, hogy a NATO terjeszkedett volna? Gondolod, majd bejelenti a kgb-s, hogy meghalt 100 ezer katonánk azt megakadályozandó, most meg beleegyezünk önként? Ugyan már.
A négy megyének csak részeit szállták meg, de a Putyin igényt tart a teljes területükre. A Donbaszban fontos bányák vannak, ha az elrabolják, azzal kinyírják akomplett ukrán nehézipart.
"Amúgy nem tudom, hogy a NATO mennyit fog érni a következő években, én nem hiszem, hogy egy Trump vezette USA megvédené Európát a ruszkiktól"
Ha Kína ellen akarnak menni, elsősorban gazdaságilag, akkor azért olyan nagyon nem hagyhatják magára Európát (NATO-t, EU-t).
Egyrészt gazdaságilag nekik is fontos, másrészt ha keménykedés lesz az európai szövetségesekkel szemben, akkor a saját érdekeik utóbbiakat is közelebb fogják tolni Kínához.
Európát rá fogják szorítani, hogy érdemben építse vissza katonai képességeit, ami nem is biztos, hogy olyan nagy baj.
Nekem az is érthetetlen, hogy a "jobboldali" "antikommunista" fideszesek a kínai kommunista párt seggét nyaldossák fényesre. Trumpli viszont rühelli a kínaiakat. Ezt az egyet becsülöm benne.
Az eu-ból egyelőre 2 országot kihúzhatsz (ha nem is a legerősebbeket), plusz ott vannak zsebben a (szél)jobbos pártok. Lehet, fél év múlva a németek is csatlakoznak a 2-höz.
Számomra továbbra is hihetetlen, hogy a "jobboldali" szavazók így ráfüggtek a kgb-sre. A partikat még csak-csak értem, a hatalomért bármit és az ellenkezőjét is 1 hét alatt, de hogy pl. nálunk az antikomcsik a kgb-sre nézzenek csillogó szemekkel... '56-ban minket elárultak, de most a kurva anyjukat, hogy nem dobták oda Ukrajnát a ruszkiknak.
Közben a gazdaságunk romokban, fellendülés mint a lilák bajnoki címe, de semmi sem számít, csak a Bölcs Vezető.
Elvileg a befizetett járulék alapján fizetik, az kap kevesebbet, aki kevesebbet fizetett be. Jogos, csak abszolút nem figyelembe venni, hogy az alja konkrétan az éhen haláshoz sem elég, az a legvadabb liberális hozzáállás. Ahogy az is, hogy abszolút nem foglalkozik azzal a rendszer, hogy nem akart, vagy nem tudott dolgozni (így járulékot fizetni).
Ezt még megfejelték azzal, hogy a bérek jellemzően sokkal jobban nőnek, ezzel az árak is, a régen nyugdíjba vonulók nyugdíja totál elértéktelenik. És ezt most fel akarják pörgetni. (Empé is, még mielőtt.) Ami meg önmagában is baromság, ha a termelékenység nem nő, akkor nincs helye annak, mert a multi könnyen megpattan.
A "nyugat" Ukrajna esetében benyelte a Krímet, benyelte Donyecket és Luhanszkot. Ha Ukrajna nem kap tartós és értelmezhető védelmet nyugatról, akkor ennek sose lesz vége. Hogy a NATO tagság valós védelmet jelent-e az jó kérdés, de jobb nincs jelenleg, így szerintem is szükséges az ukrán nato tagság. Kérdés, hogy Kelet-Ukrajna orosz megszállása elég-e a ruszkiknak cserébe.
EU és NATO tagság Ukrajnának és egy kvázi új vasfüggöny a lehető legkeletebben.
Amúgy nem tudom, hogy a NATO mennyit fog érni a következő években, én nem hiszem, hogy egy Trump vezette USA megvédené Európát a ruszkiktól, de igazából ez valahol érthető is. Ha az USA-ban felpörög az Európától való elfordulás, akkor a NATO hamar kiüresedhet. Ez persze a moszkovitáknak öröm.
Valaki magyarázza el már nekem, hogy miért fix %-kal növelik a nyugdíjakat? Csak még nagyobb különbségek lesznek, akinek kevés van, az semmire nem megy vele. Miért nem fix összeggel emelik mindenkinek vagy bármi, akár sávosan, ennél minden igazságosabb lenne...
