Régi uraniumot tartalmazo uvegedényeket poharakat tàlcàkat is vehetsz....gyengén de mérhetoen ràdioaktivak...vagy régi az 50-es évek elotti ébresztooràkat amelyeknek ràdiumos festékkel lett a szàmlapja készitve....egy kicsit erosebb a sugàrzàs vagy fustjelzok alkatrészei az aliexpresznél abban is egy kevés ràdium van....
Sziasztok! Radioaktív ásványok gyűjtése/vásárlása lehetséges/legális tevékenységnek számít itthon? Nyilván nem ipari mennyiségre gondolok, csak US youtubereknél olyan cuccokat látni, ami egészen durva, nem tudom, itthon mi vonatkozik erre? Mert mondjuk az is igaz, hogy régi objektívet, ami tóriumot tartalmaz, gond nélkül tárolnak otthon akár tudatlanul is a népek.
Nem a nép, hanem te vagy értetlen: a geometriai háromszög is egy elvonatkoztatás, mert a gyakorlatban senki sem tud fizikai ideális háromszöget csinálni !
Ha a fizikai háromszög jobban megközelíti az ideális háromszöget, akkor nagyobb mérő-szám rendelhető hozzá !
Nem az ásványokhoz vizionálsz agyműködést, hanem magadról gondolod (hibásan), hogy az agymenéseid következtetések. Nos, nem azok. Erre lett volna példa az általam vastagon és pirossal (de a szellemi ingerküszöbödet váltig el nem érően) kiemelt "tehát", amely szerint az "ideálisabb kinézet" "egzakt szám"ot rendel az ásványokhoz. Olvasd már el ... te írtad. És vedd észre, hogy nem igaz.
A felületi érdesség és a keménység mérhető (azaz valamely alapul szolgáló mértékhez konkrétan viszonyítható) dolgok. Az "ideálisabb kinézet" nem. És azt élettelen tárgyak intelligenciájával összezagyválni meg gyerekes szójáték. Te minden általad használt szónak kitalálsz egy tök más jelentést és nekiállsz vele dobálózni, aki meg nem érti, az szerinted még nem nőtt fel a te nagyságodhoz. Nos ... ez a világ már csak ilyen. (Btw a "matematikai" és programnyelvi jelöléseiddel ugyanez a helyzet. Az emberiség által valaha használt összes írásjelet (egyszerre) felhasználod a helyből kitalált fogalmaidhoz, és sopánkodsz, hogy a nép egyszerű gyermeke mily értetlen.)
Ez sem igaz ! Van a statisztikai korrelációs számítás, ami egyáltalán nem olyan mint a vak tyúk is talál szemet !
Ha az ember szándékosan nem más ruházatot visel, akkor a már a ruházata alapján is megbecsülhető az intelligenciája, ha meg e ruházatán kívül más hozzá tartozékait is figyelembe veszünk - az autóját, a házát, a kedvenc állatait - akkor e becslés még pontosabb lesz !
Értelmesen állsz hozzá, de nem vizionálok agyműködést az ideálisabb ásványokhoz, hanem az ideálisságukat egy összehasonlító széria alapján számszerűsítettem !
Ilyesmi összehasonlítás alapú mérések előfordulnak mind a tudomány mind a technika területén !
Például a felületi érdességet mérik vele, vagy összehasonlító karcolgatással a keménységet !
Az a baj veled, hogy minden agymenésed - amit ide ömlesztesz - baromság. Kivétel nélkül mindegyik hibás hülyeség.
És ez megdöbbentő.
Hiszen egy totál átlagember esetében is statisztikailag az ötletei legalább húsz-harminc százaléka beválhat a vak-tyúk-is-talál-szemet alapon. De nálad még ennyi sem terem.
Te nem abszolút tehetségtelen vagy, hanem már régen túllendültél a tehetség-skála nullpontján a "túloldalra"...
Mind a IQ humán- mind a xIQ fizikai- tesztek összehasonlítás alapján mérik az -intelligenciát !
A humán IQ tesztnél embereknek mutatnak képeket, az xIQ tesztnél képeket hasonlítanak emberekhez !
Ez olyan, mint ha az emberek IQ-ját az emberek kinézete alapján becsülnénk meg: az intelligensebb emberek másképpen öltözködnek mint a butább emberek ! De ezt az kinézetet egy szubjektív összehasonlító skálával mérjük meg .
Ugyan ezt csináltam a kristályos ásványaimmal is: az ideálisabb kinézetű ásványok, magasabb xIQ értéket kaptak ! Tehát ez egy egzakt szám, de egy kicsit elvont !
Hát, aki "xIQ intelligenciát" feltételez az ásványoknak, azt magát is csak az xIQ skálán lehet mérni, mert a szokványos IQ skálán nem ér el értékelhető szintet.
