Nemcsak rosszul fogalmazott, hanem véleményem szerint alapszabály ellenes is a versenyszabályzatban lévő honosítás. Erről már az előzőekben írtam. Magyarországon és a külföldön FCI gyűrűvel gyűrűzött galambok nálunk való versenyeztetésének feltételeiről rendelkezik az alapszabály ami irányadó. Ezek között nem szerepel a honosítás mint kötelezettség. Úgyhogy ami a versenyszabályzatban van az,, kuka". Ebből kell kiindulni és olyan, hogy Kaiser ügy nincs, nem is lehet.
2009-ben vagy 10-ben volt talán az a Dessau, mikor a Német szövetség tagjai szedegették a madarainkat a földekről, mert agyonverte szinte mindet a jég?
Az "és" szó helyes használata, annak értelmezése a nyelvészeknek és a jogászoknak, jogalkotóknak sem mindig egyértelmű. Miért gondoljuk, hogy a galambászoknak vagy az OVB-nek az lesz. Egy kis segítség a hozzáértők tollából:
"
A problémát tetézi, hogy az „és” szót néha vagylagos értelemben is használjuk. Tehát ennek is két jelentése van:
- Egyik oldalról a logikai és értelmében használjuk: „Ha hideg van és kimegyek az utcára, akkor sapkát veszek fel.” Nyilván ez azt jelenti, hogy csak akkor veszek sapkát, ha mindkét feltétel teljesül, ha hideg van, de nem akarok kimenni, akkor nem veszek sapkát. Ha ki akarok menni, de nincs hideg, akkor sem veszek sapkát. Csak akkor veszek fel sapkát, ha mindkettő feltétel egyszerre teljesül.
- Viszont adott esetben az és szó vagylagos értelmet kap: „Cselekvőképtelennek számítanak a 14 évet be nem töltött emberek és azok, akiket a bírósági ítélet cselekvőképtelennek nyilvánított.”. Itt bár az „és” szó szerepel a szövegben, azért mi tudjuk, hogy itt nem és kapcsolat, hanem vagy kapcsolat van a két feltétel között, azaz „Aki nem töltötte be a 14. életévét, vagy az, akit – bár elmúlt 14 éves – bírósági ítélet cselekvőképtelennek nyilvánított, az cselekvőképtelennek számít.”. Egyébként a jogszabályok szövegezésénél ez problémát is jelent, mert ha rosszul van kifejezve valami, akkor nagyon könnyen lehet teljesen máshogy értelmezni a jogszabályt, mint ami a jogalkotó szándéka volt."
Mit jelent ez? Véleményem szerint azt, hogy a "Kaiser ügy" az első esetet jelenti, tehát mindkét feltételnek teljesülnie kell ahhoz, hogy a szankció értelmezhető legyen. A hozzászólások is azt mutatják, hogy egyáltalan nem egyértelmű a szabály. Ami egyértelmű, hogy nem életszerű, nem jó, tehát módosítani szükséges! Miért nem lehet ezzel kezdeni? Arra is kiváncsi lennék, hogy hány külföldi gyűrűs galamb honosítása lett ellenőrizve. Ha lesz még ilyen, mi lesz a döntés? Remélem, hogy az esetleges fellebbezés esetén az elnökség észszerű, jövőbe látó döntést fog hozni. Csak bízni tudok benne, hogy nem koncepciózus megfontolások lesznek az irányadók, hanem a jobbító szándék, ami előre viszi a sportot.
A hétvégi versenyeken a szervezők rengeteg döntést hoztak. Eredetileg kiírt verseny megrendezése csak ritkán történt, a legtöbb kerület rövidebb távról versenyzett, de volt aki nem rendezett versenyt. Az előrejelzett nagyon kedvezőtlen és bizonytalan időjárás miatt érdemes volt óvatosnak lenni, kerülni kellett a kockázatot. A hétvégi versenyek tapasztalatait és a versenyprogram folytatását a versenyszervezőknek és tagságuknak kell majd kielemezni.
A másik témához:
Abban az esetben, ha a versenyző nem honosított galambot alapnevez, és versenyeztet, ...
A versenyszabályzatban az áll, hogy alapnevez és versenyeztet. A versenyszabályzat a hivatalos versenyekre vonatkozik. A galamb hivatalos versenyen nem indult, tehát nem versenyzett. Itt csak az alapnevezés valósult meg, a két feltétel közül az egyik. A másik feltétel a versenyzés nem.
Bármilyen határozat ellen, az abban érintett felek bármelyikének jogában áll fellebbezni. A versenyszabályzat 15.§ 3.pont alapján "A Sportszövetségi Versenybizottság határozata ellen benyújtott fellebbezés esetén másodfokon a Sportszövetség Elnöksége jár el." Tehát a tag élhet a fellebbezés lehetőségével.
Szerintem versenybizottsági határozat meghozatalakor elvárható lenne, hogy a határozat készítői pontosan értelmezzék a versenyszabályzat megfelelő pontjait. Pontosan összevessék a konkrét tényállást és a versenyszabályzatban foglaltakat. Vagy lehet, hogy csak én értelmezem félre? Minden lehet.
Még egy észrevétel. Az Országos Versenybizottságnak ebben az évben ez volt az 5. határozata? A másik négy határozat tartalma miért nem lett "világgá kürtölve", a Sportszövetség honlapján nem jelentek meg.
Abban egyetértünk, hogy ez egy értelmetlen pontja a szabályzatnak, mely sürgősen módosításra szorul.
Nem volt indokolt, a halasztás mint ahogy azt vasárnap be is bizonyította, a 7. Dél-Magyarország Szuper kupa régió, a Tachovi versenyével. A Versenyszervezők helyett, sem a döntést, sem a felelősséget nem vállalhatjuk át. Az Országos Versenybizottságnak a feladata nem a Kerületi, Tagszövetségi versenyek szervezése. Arra kell. hogy legyen minden versenyszervező esetében egy-két megfelelő ember. Persze ennek ellenére javasolhatunk, de mi értelme van annak, ha a döntés nem a miénk? Útmutatásra ott a versenyszabályzat és annak kiegészítése. Ha indokolt lesz a közbe avatkozás, azt időben jelezni fogjuk. (Egyébként hamarosan olvashatja mindenki az OVB álláspontját)
A másik téma............ Kaiser ügy! Nem szerencsés, ha pontatlanul vagy kiegészítve idézel a versenyszabályzatból. Ezért bemásolom ide, a versenyszabály ide vonatkozó részét:
"Az alapnevezés leadásakor az egyesületi/ct vb. köteles meggyőződni arról, hogy a külföldi gyűrűvel gyűrűzött galamb honosítása megtörtént. Erre a Sportszövetség főtitkára által kiadott igazolás, vagy az általa lebélyegzett igazolólap alkalmas. Az alapnevezésen az egyesületi/ct. vb. elnök az ellenőrzés tényét aláírásával igazolja. A vb. igazolása nélkül az adminisztrátor az alapnevezésbe a külföldi gyűrűs galambot nem rögzítheti fel. Abban az esetben, ha a versenyző nem honosított galambot alapnevez, és versenyeztet, akár véletlenül, akár bármely más módon, akkor a tenyésztő adott évi versenyeredménye mérlegelés nélkül törlésre kerül."
Tehát a lényeg, az ALAPNEVEZÉSEN van és nem azon hogy milyen versenyen vett részt a galamb, ahogyan, azt te állítod. Az alapnevezés ténye megtörtént és ezzel már vétett is a szabály ellen, de hibázott ebben egy pár másik ember is, sajnos.
"a határozatok általános tartalmi és formai követelményeinek sem felel meg " Idézet tőled. Lehet! De fellebbezésnek helye nincs, mint ahogy a mérlegelésnek sem volt lehetősége................... Egyébként élhetsz vagy élhet Kaiser úr, a hivatalos panasz tétel lehetőségével, de nem tudom, hogy érdemes-e? Szükség van pereskedésre? Szerintem nincs! Sokkal fontosabb lenne a szabályok betartása és akkor nem lenne ügy! Sokkal fontosabb lett volna, ha az egyesületi vb. és alapnevezést végző adminisztrátor odafigyelt volna a dolgára és akkor nem lenne ügy! Szerinted nem így van?
A szabályt nem mi alkottuk, nekünk annak betartatása a jelenlegi feladatunk. Az már más kérdés, hogy a szabály jó vagy nem jó? Véleményem szerint nem! Többek közt ez a szabály is változtatásra szorul a jövőbben, a szabályzaton belül, sokad magával egyetemben.
Egyébként köszönöm konstruktív hozzá állásodat. Üdv Zsákó!
,,Az esélyegyenlőség érdekében hivatalos versenyeket kiírni csak hétvégi időpontra lehet. (péntek, szombat, vasárnap) -A verseny kiírt időpontjának a megváltoztatása, csak akkor lehetséges, ha azt az időjárási körülmények alaposan indokolják. (Egyértelműen kedvezőtlen előrejelzés esetén a verseny előre hozható, vagy halasztható)Az indokoltan elmaradt verseny ismételten megrendezhető."
A győriek hétfőn rendezték meg a Dessaut. Még a verseny előtt az interneten némi vita alakult ki a fenti szabály értelmezésével kapcsolatban, volt akinek az volt a véleménye, hétfőn nem lehet versenyt rendezni. Persze az ottani nacsalnyikok azonnal lenyomták az ellenvéleményt. Lehet, hogy ez a szabály sem egyértelmű mindenki számára?
A versenyző tagok (hol 39 vagy 40) majdnem tized részét a Bandi adja 3 néven versenyez a dúcából ( Magna, Kismagna, meg Kovács Szőcs ) ha jól emlékszem.
Reméljük, hogy összeszállnak a kimaradt galambok. Sajnos ilyenkor már nagy szerepe van a szerencsének is. Meg a sporik hozzáállásának is a beült galambok kapcsán! Bizakodni kell!
Ez bizony tévedés! Kaiser sajnálatos "meghurcolása" Bárdossal való korábbi dúcközössége miatt történt. Szerintem sokan azt hiszik, hogy még ma is versenyzőtársak. Tudomásom szerint 2019-óta nem. Valószínűlek Kovács Béla is ezen a nyomon indult el. Az pedig, ami az "összekendácsolt" szabályzatot illeti, annak legnagyobb támogatói Hegyi György és Kovács Béla voltak.
“Az tény, ha egy galamb vad az nem feltétlenül rossz és biztos lehet rajtuk szelídíteni is, de ugyebár a Symons galambok alapvetően mind vad természetű galambok, és gondolom a Steinmann galambokba is a Kotymán rész miatt került bele egy kis vadság. Emlékszem ami galamb ebből a fakó családból a kezemben volt, mind majd ki akart ugrani. Az is rémlik, amikor néhány éve Steinmann (talán) a hosszútávú bajnokság megnyerésekor említi mennyire bepasszoltak a Gyerkók (Laczkótól) a galambjaihoz.
Véleményem szerint az Országh-féle Piros vérvonalnak nagyon kell passzolnia az övéivel a közös eredet miatt. De ahogy hallottam ez nála már be is következett. Egyébként Piros legutolsó fia Országhtól Horkaiéknál volt Szentendrén, akik vagy azt vagy annak valamilyen rokonát le is küldték Steinmannak, ahol állítólag nagyon jó versenyzők születtek belőle.
A Kajli féle cikket én eddig még csak az Interneten olvastam, sok érdekes és tanulságos dolgot írnak benne. Azt gondolom ilyen és hasonló jellegű cikkekből kellene több a szaklapban is. Számomra nagyon érdekes mennyire heterogén a versenyállománya (igaz azt eddig is tudtam, hogy Kajli törzs nem létezik). Azért nem ez a trend a bajnokok versenyállományaiban, de rajta kívül ismerek más nagymenőt is ahol így működnek a dolgok.”
csaknem 2 évtizeddel ezelőtt -RAMSES80-
GRATULÁLOK Pistabá!
Már akkor Országos Hosszútávú Bajnok voltál, mikor én még tervben sem voltam…..
Ebben már megint a pénz a fő motiváció!Ugye ez az egész történet onnan indult ki ,hogy anno külföldről külföldi gyürüket sokkal olcsóbban lehetett venni!A tulajdonos kilétét pedig a nála levő igazoló lap igazolta!Most meg azért ha te megveszel külföldön egy fiatalt (vagy többet)és versenyezni akarsz velük akkor az igazló kártya kevés még bizony egy kis aprópénzért(ami ugye egy büntetés,azért mert te külföldön vetted a galambot gyürüstől) honositani is kell a galambot!Persze ,hogy nyomatékositsák a pénzszerzést ,mindehhez még gyorsan módositották a szabályzatot is!
