ad1.) Nem állítottam olyat, hogy nem igaz az, ami le van írva a hbweb-en. Azt állítottam, hogy az ott hivatkozott jogszabály, az nem hatályos. De már az azt hatályon kívül helyező rendelet is.
ad2.) Ha nyilvános, akkor hol lehet a hivatalos járműnyilvántartáshoz hozzáférni? Mert a hbweb nem hivatalos nyilvántartás.
simán gurultak tovább a teherkocsik az ütközés után. legalábbis én így láttam.
végül a befékezett személymozdony és a befékezett személykocsik fogták meg a mozgásukat... csak közben mindent lezúzott a konténervonat lendülete ami gyenge volt (gondolom a személymozdony álló kerékkel csúszott hátra).
vagy csak nagyon későn kezdett fékezni a teher.. majd a kivizsgálásból gondolom kiderül.
itt egyszerre több hiba is lehetett (szembemenés, későn fékezés vagy gyenge fékerő.. stb.)
Valóban, én is meglepődtem, hogy milyen alacsony sebességeknél történt az ütközés, összesen lehetett vagy 40km/h. Egyébként az miből derül ki, hogy a tehervonat nem volt megfékezve?
Ha Tatabányán szedi össze, akkor mellénk állt volna a 4-re. Amikor mi Tatabányáról indultunk, az EC Tatán volt.
Itt megint az van, hogy egy külföldi késésből fakadó áthelyezett előztetés és a Tatabányán csatolt FLIRT szempontjából átmenetileg használhatatlan 5. vágány olyan operatív intézkedést igényelt, amit az irányítás nem tudott megugorni.
Az eredeti EC késés mellett is felvihette volna Szárligetig az S10-et.
igen, a regio.mozdonynak van energiaelnyelő orra. de az itt szinte nem is sérült = nem veszett el rajta energia.
én csak az IHO képeket és most már videót láttam:
lassan ütköztek (regiojet már talán állt is), ezért nem rombolta le egymást a 2 mozdonyorr (meg a tehermozdony főkerete nem tudta elvágni a személymozdony orrában az erősítést).
a mozdonyok ütközését még viszonylag egyben megúszta az első utaskocsi.
aztán mint egy sajtológép tolta rá magát a fékezetlen teherkocsik tömege/lendülete a saját mozdonyára (fel is vágta a tehermozdony hátsó fülkéjét). a mozdonyok meg a merev keretükkel tolták tovább az utaskocsikra az energiát (nem ütésszerűen=ütközve, hanem "lassan" sajtolva).
az utaskocsik be voltak fékezve, ezért nem tudtak hátra kimozdulni. és ezt a sajtolóerőt már hossztengelyirányban nem bírta ki, ezért oldalra bebicsaklott az utaskocsi.
csak tipp: ha nem lettek volna befékezve a személyvonat kocsijai, akkor a hátsó kocsik elmozdulásával nem szorították volna be az első utaskocsit és akkor marad a mozdonyütközés utáni kevésbé sérült állapot... de ez csak videookoskodásom és már semmi nem változtat az ottmaradottaknak.
A késő EC Tatán még csak +10 el haladt, Tatabányáig szedett össze még + 7-et. Valószínűleg bizber zavar, vagy jármű hiba volt a két állomás között az EC-nél.
Bizonyos, a károsanyag-kibocsátást érintő átalakítást viszont végeztek rajtuk, melyek eredményeképpen a mozdonyok megfelelnek az Amerikai Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) Tier 0 40 CFR Part 20 szabványának.
Persze Bicskéig eljutottunk, anélkül, hogy feltartanánk a késő EC-t, még úgy is, hogy ez az okos tatabányai utasszopatas +2-őt adott az S10-nek. Ha nem a szokásos menetirányítói balfaszkodás lenne, Herceghalomig is eljutunk simán.
12:38-kor induló páratlanra van jegyem. Van nálam egy jó 30 kg-os csomag is, háton nem hordható.
A K+R parkolótól fel a lépcsőn, páratlan S10 4-re kiírva. Lemegyek, a liftépítés miatt ki kell menni a vágány végére, a lépcsőtől elfelé. A 12:37-kor érkező vonatra 12:34-kor bemondják, hogy ma a 3-asra jön. Menj körbe, paraszt, az átjárót nem nyitjuk ki.
A Tisza-Szamos késését bemondták már, jó, mondom 5-ös rövid 2 FLIRT-nek a liftépítés miatt, ezért a 3-as, átcipekedek a 3-asra. Vonat a végpontról bekocog 40-nel, felszállás, majd menesztés, és kikocog 40-nel.
Volt értelme megint kitérőztetni, utasokat szopatni, ja, nem.
Szárliget már egyenesben fogad, mert a Tisza-Szamos még rég Tatabányán.
Mi volt az elképzelés a tatabányai kitérőztetéssel? A forgalmász is a 4-en várta...
A MÁV-START-nak semmi sem szent. Egy nappal a közlekedés előtt 5 perccel korábbra teszik a nemzetközi, részben helyjegyköteles vonatot... Miközben semmi eszközük nincs a jegyet váltott utasok tájékoztatására, még azokénak sem, akik tőlük és online vették a jegyet.
" A Budapest–Újszász–Szolnok vonalon június 8-án és 9-én hétvégén a vasúti közlekedésre veszélyes fák kivágását végzik Tápiógyörgye és Újszász között, emiatt a megszokotthoz képest néhány perccel eltérő időpontban közlekedő járatokra kell számítani.Budapestről Újszász, Szolnok felé: Az eredeti menetrend szerint a Keleti pályaudvarról 12:10-kor Temesvárra induló Béga InterCity (IC 377) 5 perccel korábban, 12:05-kor indul a Keletiből.A Bécs felől érkező, az eredeti menetrend szerint a Keleti pályaudvarról 13:40-kor Szolnok-Debrecenen át Csapra továbbinduló Tisza-Szamos EuroCity (EC 143) 5 perccel korábban, 13:35-kor indul tovább a Keleti pályaudvarról."
a mozdonyvezetők szerencséje volt, h nem szaladtak egymásra a mozdonyok (az új mozdonyt a merev orra megvédte, pedig az lefelé mozdult). látszik is h a mozdonyok eleje alig sérült. az első utaskocsi eleje és a régi mozdony hátsó fülkéje lett a gyűrődési=energiaelnyelési zóna.. sajnos
Ez EU-s határozatból következik, ahol ez szerepel az egyik táblázatban.
A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2011. február 10.) a nemzeti járműnyilvántartás közös előírásainak elfogadásáról szóló 2007/756/EK határozat módosításáról (2011/107/EU)
A Vasútijármű-nyilvántartás (Fokvárosi Egyezmény) Nyilvános.
