Én annak idején besegítőként szerettem az 1-est, 14-est, mikor hova kaptam számot. Voltam a 28, 37-en is, azok sem voltak rosszak.
Viszont egyszer, amikor vitték át a Kőbányain az 1-est, volt szerencsém a rövid 28-hoz, Blaha-Kőbányai út 21.-hez, az borzalom volt, a négy megállóközben egyszer lehetett felgyorsítani 50-re...
Az 1-es villamos mellet lakom - jó kb. 100 méterre - így sajnos sokszor látom, hogy nem egyedi a jelenség.
Viszonylag védett pálya, senki se jöhet szembe, rutinná válik, stb.
abból a jegyzőkönyvből (végig olvastam) például nekem az jött le, hogy a csattanás előtt 9 azaz kilenc másodperccel érte el az 52 km/h-t, azaz már akkor sem nézett se előre, se fel.
Akkor ha valaki ezt a fajta monotonitást kedveli, sőt, ő maga választja, miért unatkozik közben annyira, hogy villamosvezetés közben folyton mobilozik meg filmet néz?
A BKV-nál valamiért ragaszkodnak minden emberhez, hátha megjavul... a műszaki területeken a hanyag munkavégzés, az alkoholszonda pozitív értéke is valahogy nem jár kirúgással. Egyébként itt is sokszor hivatkoznak arra, hogy nem tolonganak a kétkezi munkára az emberek, aki meg jön, annak nincs az adott területhez szükséges tudása, tehát be kell tanítani...
Vannak egyvonalasak, pláne egyszolgálatiszámosak is, (bár ennek már nem igazán van tere) meg vannak olyanok is, akiknek nem esik nehezére, ha nem mindig ugyanott járnak.
Azért nem gondolnám, hogy annyira feszített a helyzet, hogy egy, a szabályokat látványosan be nem tartó járművezető demonstratív, példastatuáló jellegű kirúgása ne férne bele. Sőt, akár a kocsiszínenként átlagosan egy főnyi hasonlóan deviáns dolgozóé sem borítaná meg a kiadást.
Pont ez a kérdésem. A jelentésbe az is belekerül, ha a vezető kutyája két nappal előtte meghalt, és ennek hatása lehetett az illető lelkiállapotára. Itt meg egy elvileg közismert szabályszegőről semmi. Ugyanakkor a következtetés és ajánlás egyértelműen utal arra, hogy a fegyelmi problémák gondot jelentenek.
"A balesetet megelőző egy évben az érintett járművezetőnél dokumentáltan legalább 4 alkalommal is megtörtént a munkavégzésének megfigyelése, ezek során szabálytalanságot egyetlen esetben sem tártak fel."
Egy év alatt kb. 250 napon vezetett, alkalmanként kb. 4 kört, azaz 8 menetet, az 2000 menet egy év alatt. Ebből 4x ellenőrizték, rettenetes mennyiség, messzemenő következtetéseket lehet ebből levonni. Ja, nem. Vajon mi történhetett a maradék 1996 esetben?
Nézd, egész konkrétan azt írtad, hogy "A hátsó villamos vezetője büntetésről büntetésre élt".
A büntetésnek
1) oka van;
2) nyoma van.
Még ha nem is lett volna büntetés, a vizsgálatnak akkor is feladata a humán faktorokat kideríteni, és igen, kikérdezhetik a vezetőjét, kikérdezhetik a kollégáit, a szóbeszédből így vizsgálati anyag tud lenni, ami valamilyen formában a jelentésben is megjelenik.
Nem ismerem a villamosvezetők lelki világát, de engem elborzasztott a leírásból, hogy ez a jóember 4100 menetet teljesített már az 1-es (és 1M) vonalon...
Ez így szokás, hogy semmi változatosság, vagy ezt a vezető maga preferálja?
A jelentésben ez szerepel: "A balesetet megelőző egy évben az érintett járművezetőnél dokumentáltan legalább 4 alkalommal is megtörtént a munkavégzésének megfigyelése, ezek során szabálytalanságot egyetlen esetben sem tártak fel."
Ebben elég sok minden benne van. A legalapabb az, hogy nem célszerű kirúgni, mert nincs a helyére másik ember. Egy villamos járművezető képzése 9 hónap, plusz gyakorlati vezetés, plusz vizsga, végül forgalomban legyakorlás. Ez kb. egy év, és a villamosvezetői tanfolyamokon nem nagyon tolonganak a jelentkezők...
Ha mégis ki akarnád rúgni, akkor jön a szakszervezet, meg a jogi képviselet, hogy szegénykém szociális helyzete, meg satöbbi, és máris egy váltóőri bódéban van, három hónap múlva pedig kint vezet megint, és ott folytatja, ahol abbahagyta.
Ha ez igaz -nem vonom kétségbe a szavad- akkor elég nagy szégyen azokra nézve, akik ezt hagyták idáig fajulni. Közforgalmú profi járművezetőről van szó, akinek a felelőssége nagyobb, mint egy úrvezetőé. Hogyan merészeli valaki rendszeresen kockára tenni az utasai életét?
A hátsó villamos vezetője büntetésről büntetésre élt, szinte minden esetben a telefonozás és menet közbeni filmnézés miatt, és ezt a kollégái és a főnöke is tudták.
Mégis kellett egy személyi sérüléses, nagy anyagi kárral és közfeltűnéssel járó baleset ahhoz, hogy érdemben lépjenek vele szemben. Ez is elég sok mindent elmond...
Ha valakinek sok a 34 oldal, megpróbálom röviden összefoglalni, amit én lényegesnek vélek benne.
Jó látási és pályaviszonyok között, műszaki hiba nélkül történt az eset. A hátsó villamos vezetője egészséges, tapasztalt szakember volt.
A jelzőlámpák kicsit furán voltak programozva, és kivételesen a szokottnál tovább volt tilos jelzés az elöl haladó villamosnak. Emiatt amikor a hátsó villamos odaért az első még ott volt, bár általában nem szokott ott lenni. A hátsó villamos vezetője minden bizonnyal hosszabb ideig fel sem nézett, valószínűsíthetően a mobilját nézte menet közben. Mire feleszmélt, késő volt, a villamost már nem tudta megállítani.
érdeklődöm, hogy a két egymásba rohant Combino sérült moduljainak javítása és/vagy új modulra történő cseréje hol tart? Vagy végleg marad a 2041 és a -1db Combino?
Jellegénél fogva mechanikai elemei nincsenek, így javarészt elektronika.
Ellentétben a jármű vezérlési rendszerével, ezeknél az eszközöknél olyan mértékben törekszenek a gyártók a nem javíthatóságra, hogy nehezen lehet őket életben tartani egy idő után. Helyesebben a vezérlések gyártói sem érdekeltek a javításban, csak a BKV és más kreatív üzemeltetők szakemberei megoldják a problémát:-) Persze az utastájékoztatókra is van szakosodott, elkötelezett javító, de ugye az csak egy periféria....
