Szeretném, ha ide mindenki szabadon leírhatná, mit gondol a Bibliában szereplő állításokról. Lehet ellenvélemény, beszélgetés, vita, bármi. Senkit nem szeretnék kitiltani, letiltani, dirigálni egyet nem értés esetén, durvább vélemények is beférnek. Egymás személyét viszont kérném tiszteletben tartani.
János 1,16 vers: Mert az ő teljességéből kaptunk mindnyájan kegyelmet kegyelemre.
A Maslow-piramison felfelé haladás a személyiségfejlődésnek a lényege; és aki tisztességesen akar feljutni a Maslow-piramis csúcsára, az megkapja ehhez Istentől a természetfeletti segítséget (lásd: János 1,16); és ez az Istentől származó természetfeletti segítség a spiritualitás lényege. Továbbá aki nem akar feljutni a Maslow-piramis csúcsára, az valójában tévelyeg; és a tévelygés tényén az sem változtat, hogy vannak olyan nézetek, amelyek szerint a személyiségfejlődés lényege a személyiséget feloldó tudattágítás.
A tisztesség levezethető a Maslow-piramis magasabb szintjein lévő szociális szükségletből és önbecsülés szükségletből; és amennyiben elfogadjuk azt a nézetet, hogy Maslow-piramison felfelé haladás a személyiség-fejlődésnek a lényege, akkor belátható, hogy a személyiség-fejlődésnek csak egy magasabb szintjén jelenik meg a tisztesség iránti igény. Ez pedig azzal a veszéllyel jár, hogy aki tisztességtelenül jutott feljebb a Maslow-piramis alsóbb szintjein, az úgy érezheti, hogy számára már soha nem lesz elérhető a tisztesség és ezért soha nem fog feljutni a Maslow-piramis csúcsára.
A spirituális fejlődéshez tartozó piramis.
• A Szent Szellemre iránti vágy elismerése. (Máté 5,3) • A Szent Szellem befogadására felkészülés. (Ef 4,22–24) • A Szent Szellem meghívása. (Lk 11,9-13) • A Szent Szellem sugallatainak követése. (Róm 8,14) • A Szent Szellemnek átadott élet. (Gal 5,22–23) Ezek az ember szerepéről szólnak a spirituális fejlődésben. (Ugyanebben az Isten szerepét a Róma 8,29–30 versek írják le.) Továbbá itt is aki tisztességtelenül jutott feljebb ennek a piramisnak az alsóbb szintjein, az nehézségekbe fog ütközni a felsőbb szinteken.
János 10,10: A tolvaj csak azért jön, hogy lopjon, öljön és pusztítson; de én azért jöttem, hogy legyen életük, bőséges életük.
Akinek bőséges az élete, annak a Maslow-piramis minden szintjén lévő összes szükséglete ki van elégítve, ami a luxusnál jóval többről szól. Ezért érezhetjük sokszor fájdalmasan primitívnek az ember magasabb szintű szükségleteiről megfeledkező jóléti teológia tanításait.
Együtt alkotja az embert a teste, a lelke, és a szelleme. Jézus szelleme a lényegét tekintve megegyezik a szellemi természetű Fiú Istennel. (A szellemi természetű Isteni személyeket a köztük lévő szeretet teszi eggyé.) Ezért tekinthető Jézus a Fiú Isten megtestesülésének. (Fil 2,5-8) A Fiú Isten határozott céllal testesült meg, és vállalta a kínhalálig tartó engedelmességet.
Máté 21,37: Végül a fiát küldte hozzájuk, mondván: 'Magukba fordulnak a fiam miatt.'
Azért testesült meg a Fiú, hogy a szőlőművesek magukba forduljanak. Ezzel szemben a következő két versben az olvasható, hogy a szőlőművesek a Fiú ellen fordultak, és nem magukba. Ez felveti azt a kérdést, hogy milyen lelkület vezérelte azokat, akik a Fiú ellen fordultak. Az nyilvánvaló, hogy a szőlőművesek tisztában voltak azzal, hogy a szőlő tulajdonosától kapták a megélhetésüket biztosító munkájukat; és azzal is tisztában voltak, hogy az a tisztességes, ha megadják a szőlő tulajdonosának a neki járó részt; ezért azzal is tisztában voltak, hogy tisztességtelen dolgot tettek. Mégis a tisztességtelenségükhöz ragaszkodtak, és a tisztességes ellen fordultak; mert a szőlőművesek nem bíztak a tisztességben; és ezzel összhangban úgy gondolták, hogy csak tisztességtelenül lehet megélni. Ezért a Fiú célja a tisztességes rész beszedésén túl, a tisztességes élet iránti bizalom erősítése.
Jézus egyértelműen azonosítja magát azzal a Fiúval, akinek a célja a tisztességes rész beszedésén túl, a tisztességes élet iránti bizalom erősítése; és ezzel összhangban sokszor beszél a hitről (bizalomról), de sem adót, sem osztalékot nem szedett. Ezért amikor Jézus a belé vetett hitről beszél, akkor ezzel együtt az általa megvalósíthatónak mutatott tisztességes élet iránti bizalom erősítéséről is szól. Erre válaszul a tisztességtelenek megölik a tisztességes Jézust, aki erre válaszul feltámad. Ez felveti azt a kérdést, hogy ha Jézus bemutatta a tisztességes élet lehetőségét, akkor miért ragaszkodnak sokan a sok szenvedést okozó tisztességtelenséghez. • Erre a kérdésre az egyik válasz az, hogy sokan azért ragaszkodnak a tisztességtelenséghez, mert úgy érzik, hogy csak tisztességtelenül kárpótolhatják magukat azért, amit mások tisztességtelensége miatt elszenvedtek. Ezzel összhangban úgy gondolom, hogy a tisztességtelenséghez ragaszkodók lelkében neheztelés van az élettel, és Istennel szemben.
• Erre a kérdésre adható másik válasz az, hogy sokan azért ragaszkodnak a sok szenvedést okozó tisztességtelenséghez, mert a gonoszság uralma alatt vannak. Azok védettek a gonoszság uralma alól, akik az Isten országában élnek.
Lukács 9,1-6: Összehívva a tizenkettőt, erőt és hatalmat adott nekik minden démon fölött és a betegségek gyógyítására. Aztán elküldte őket hirdetni az Isten országát, és gyógyítani. Mondta nekik: 'Semmit se vigyetek az útra, se botot, se batyut, se kenyeret, se pénzt, se váltóruhát. Amelyik házba betértek, ott maradjatok, és onnan induljatok tovább. Ha valakik nem fogadnak be titeket, a városból kimenve rázzátok le a port a lábaitokról tanúságul ellenük.' Azok útra kelve bejárták szerte a falvakat, mindenütt hirdették az evangéliumot és gyógyítottak.
Aki Isten országában él, az védve van a gonosztól. Ezért az Isten országának hirdetése egy jó hír (evangélium), mert a gonoszság uralma alóli megmenekülésről szól. Jézus tanítványai bejárták a környéket, hirdették az Isten országát, vagyis a gonoszság uralma alóli szabadulás lehetőségének jó hírét (az evangéliumot), és a démonok űzésével gyógyították a szellemet, a bűnök elengedésével gyógyították a lelket, és a betegségek megszüntetésével gyógyították a testet.
Ennek alapján az evangélium hirdetését segítő csodák, a tisztességes élet melletti döntést segítik. A tisztesség levezethető a Maslow-piramis magasabb szintjein lévő szociális szükségletből és önbecsülés szükségletből; és amennyiben elfogadjuk azt a nézetet, hogy Maslow-piramison felfelé haladás a személyiség-fejlődésnek a lényege, akkor belátható, hogy a személyiség-fejlődésnek csak egy magasabb szintjén jelenik meg a tisztesség iránti igény. Ez pedig azzal a veszéllyel jár, hogy aki tisztességtelenül jutott feljebb a Maslow-piramis alsóbb szintjein, az úgy érezheti, hogy számára már soha nem lesz elérhető a tisztesség és ezért soha nem fog feljutni a Maslow-piramis csúcsára. Ez a veszély teszi indokolttá a Maslow-piramis alján lévők tisztességre nevelését, mert csak így előzhető meg az, hogy a lelküket megterhelje a fiatalkori tisztességtelenségük emléke.
Kortársunk, egy talán sosem élt, de ha igen akkor is cirka 2000 éve elhunyt mítoszbeli nőszemélyt szólít fel arra, hogy az ő érdekében, akit nyilván valóan nem ismerhetett, imádkozzon ahhoz, akinek a sperma termelő szelleme esett teherbe, majd ennek okából szült egy később Istennek szavazott férfit, aki a hívők szerint egy az "úrral"."
.
Érdekes, hogy a Hit Gyülekezetes vonal (BAGY) (Adventisták) stb.. Szűzmáriára szimpla katalizátorként tekint, sőt a Mária-kultuszt bálványimádásnak tartja.
A Római kaotikusok viszont soft-közbenjáróként használják imáiknál. Nyilván egyszerűbb kommunikálni egy 100%-ban ember szellemével, mint
a I/7. jelenetből ismert Özönvízcsinálóval, vagy a hamarosan ismét eljövő báránnyal. Így talán nem nyal vissza a fagyi...
Ebből látható, nagy a valószínűsége, hogy keresztény felekezetik nagyon nem értik és szeretik egymást.
A csak igaz, csakis igaz, a mégcsakigazabb, decsaknálunküdvözülsz felekezetek "tisztán látnak" miközben stabil könyvecskéjüket értelmezgetik... :)
Kicsit idejét múlt, a mítosza szerint szakrális öngyilkosságot elkövető férfit, (akit valami oknál fogva "örökéletűnek" vélnek) az anyjának a méhének a gyümölcseként meghatározni.
Kortársunk, egy talán sosem élt, de ha igen akkor is cirka 2000 éve elhunyt mítoszbeli nőszemélyt szólít fel arra, hogy az ő érdekében, akit nyilván valóan nem ismerhetett, imádkozzon ahhoz, akinek a sperma termelő szelleme esett teherbe, majd ennek okából szült egy később Istennek szavazott férfit, aki a hívők szerint egy az "úrral".
A maga módján, korunkra, igen érdekes a Biblia kapcsán, hogy totál ellentétes feltételezésekre is juthatnak azok, aki valami módon hatása alá kerülnek.
And God made the beast of the earth after its kind, and the cattle after their kind, and every thing that creepeth upon the ground after its kind; and God saw that it was good.
Hát ez irtóra érdekes egy fordítás akkor, mert ami a magyarban először barom, aztán az újabbakban marha, jószág, háziállat, az az angolban cattle, a németben Vieh, az oroszban скот, igaz, ezek mind a szarvasmarha jelentéssel bírnak, a vadállatokra, vadon élő állatokra más terminust alkalmaznak... Akkor mi volt az eredetiszó, amit így fordítottak a világ nyelveire?
Bennem, aki már 3x kiolvastam a Bibliát, elég erősen kialakult az az érzésem, hogy nem lenne szerencsés állapot, ha a főhőse, ellenlábasa, és az őket körülvevő banda az létezne.
Még az sem egy szívet melengető állapot, hogy sokak és tömegesen nyalják be a mű tartalmát.
Azt meg firtatni sem merem, h a Károliban ott van, h mezei barom... A barom szó a régi magyarban haszonállatot jelentett... Kinek a 'haszonállatai voltak, ha akkor még csak ádámék üzemeltek mint 'ember', azok is az édenkertben, azaz kb egy zárt helyen dekkoltak, nem a 'mezőn'... És miféle hasznára, szolgálatára lehettek volna akkor és ott az embernek, ha egyszer neki - akkor még - nem kellett szántania-vetnie, csak a kert fáiról (egy kivételével) ennie? És ugye a húsevés nem is volt a paraméterei közé beállítva, csak növényeket, pontosabban akkor még csak gyömölcsöket ettek... A jehovajenő is úgy átkozta meg, h kenyeret eszik majd, meg a mezőnek füvét (az ember állítólag meg sem tudja emészteni a füvet), húsról egy kanyi szó nem volt sehol...
Hej, nem gondoltak ezekbe (sem) bele a biblia oly szent írói...
Ez itt nem bibliaírói kérdés, hanem bibliafordítási kérdés.
Ugyanis a barom az egy fordítás.
És a barom nem csak haszonállatot jelenthet, hanem haszontalan vadállatot is.
Ruff Tibi az általam egyik legjobban tisztelt, legnagyobb tudású tanító, ezért linkeltem az ő cikkét, de ő sem szokott ezzel az angyalos témával túlzott mértékben foglalkozni.
A démonok, gonosz angyalok, szeráfok, kerubok, különböző lények, csaxólok 😉
Amúgy, hiába a nagy ismeret a szellemvilág fekete feléről, gyakorlati haszna jóval kevesebb, mint az evangélium viselt dolgaival, Jézus személyével foglalkozni. Sőt. Nekem is nagyon érdekes volt felismerni és kikutatni sok feketeséget, nem állítom, hogy kár volt, de csak annak volt belőle nagy haszna, amit Isten jelentett ki kutatás nélkül. A többi elvitte a fókuszt a lényegről.
De te tudod, mit akarsz megismerni, aztán majd Isten belenyúl, a megfelelő időben, helyen😉
Ha az édeni kígyó ama fejezet szerint csupáncsak egy kígyó volt, egy állat, egy mezei vad (ahogy a jehovajenő is nevezi aztán, és amiként bünteti is abban a fejezetben - tehát nem a retttttttentetetetes sátányként), mégha minden más állatnál ravaszabb is, akkor vajh honnan tudhatta, mik is lesznek ádámék, ha esznek arról a fáról? Merthogy aztán - mint láttuk a sztoriban - tényleg úgy lett, ahogy ő mondta, valóban nem haltak meg, sőt olyanok lettek, mint az istenek (Károli szerint egyes, másik fordítás szerint többesben), jóknak és gonosznak tudói (be is parázott tőlük a jehovajenő ezért)... Honnan tudhatta mindezt állítólagos mezei vadként?
Azt meg firtatni sem merem, h a Károliban ott van, h mezei barom... A barom szó a régi magyarban haszonállatot jelentett... Kinek a 'haszonállatai voltak, ha akkor még csak ádámék üzemeltek mint 'ember', azok is az édenkertben, azaz kb egy zárt helyen dekkoltak, nem a 'mezőn'... És miféle hasznára, szolgálatára lehettek volna akkor és ott az embernek, ha egyszer neki - akkor még - nem kellett szántania-vetnie, csak a kert fáiról (egy kivételével) ennie? És ugye a húsevés nem is volt a paraméterei közé beállítva, csak növényeket, pontosabban akkor még csak gyömölcsöket ettek... A jehovajenő is úgy átkozta meg, h kenyeret eszik majd, meg a mezőnek füvét (az ember állítólag meg sem tudja emészteni a füvet), húsról egy kanyi szó nem volt sehol...
Hej, nem gondoltak ezekbe (sem) bele a biblia oly szent írói...
"Szerintem Ruff Tibornak a Hit Gyülekezete nagy filozófusának van okos tanítása sátánfajzatok szaporodása témakörében IS."
.
Köszi!
Érdekes lehet a téma, hiszen a gonosz angyalok, démonok száma nyilván kevéssé változik, ha nem szaporodnak.
Persze az Úr angyalokat kreálhat nagy számban, és ha ezekből kellő számú bukottá válik, akkor nőhet a gonosz szellemi lények száma szaporodás nélkül is.
A Sátán nyilván nem tud szellemi kolléga lényeket (meg semmi effélét) teremteni.
Noé idejében milliónyi démon jutott nyolc emberre, ma is milliónyi démon jut nyolcmilliárd emberre.
A Sátán bűnbeviteli kapacitása így jelentősen lecsökkent, hiszen egyre több (fizikailag élő) embert kell bűnben tartania.
"Amennyi a Bibliában van pl. a nefilimekről, sztem annál többet nem érdemes tudni róluk."
Neked talán nem érdemes, mert te igénytelen ember vagy, de a bölcs Ruff szerint igenis érdemes a dolgot alaposabban kutatni, és ő kutatja is, publikálja is a kutatásainak eredményét.
Mivel ez nem fő téma a kereszténységben, a keresztény prédikátorok ezzel kapcsolatban szabadon tudnak fantáziálni hazudozni és csinálják és ezt a hazudozást.
Erre például nagyon jó példa Ruff Tibor, talán éppen ő írta azt az új exodus cikket is, amit az előbb ajánlottál.
Nem kell feltétlenül mindenhez magyarázó, de a jelen korszakban (minden korszakban egyre több és több dolgot jelent ki Isten) elérhető teljes Biblia- és Istenismeretheznem lehet hozzájutni tanítók, prédikátorok, stb. nélkül. Isten nekik jelenti ki, ők továbbadják a hívőknek. Ha nem így lenne, minek kellene gyüli, istentisztentisztelet? Természetesen ezek nélkül is sokra lehet jutni, de az a sok elég kevés az elérhetőhöz képest. Meg van írva, hogy a hit hallásból van, ha nem hirdetnék, hogyan hallanánk, meg az igehirdetés bolondsága, stb. És van egy olyan jelentős része a keresztény létezésnek, bibliaolvasás, ima, amit mindenkinek magának kell csinálnia. Mindenki bűnös, de igazzá válhat Jézus vére által. És akkor már nem egy bűnös prédikál. Ne mondd már, hogy nem érted:))) Hogy nem fogadod el, az oké, de hogy ne értenéd, mit mondok, azt nem hiszem el.
Konkrétan csak nefilimekről, gonosz angyalokról, egyéb természetfeletti lényekről való prédikát nem hallottam, bár lehet, hogy van. Ez a téma mindig csak említve és esetleg kicsit jobban kifejtve van jelen a prédikációkban más dolgokhoz kapcsolódva. Mint a Bibliában amilyen arányban és amilyen módon ezekről szó van. Úgyhogy, bár 30 év alatt sokat megtudtam, de nem fő téma a kereszténységben. Vannak, akik rákantantak, mindenfélét kikutatnak, folytonfolyvást, de sztem ez nem jó vonal. Ugyebár, az odafelvalókkal törődjünk. Amennyi a Bibliában van pl. a nefilimekről, sztem annál többet nem érdemes tudni róluk. Na.
"Bármelyik történetet vesszük elő a Bibliából, te így magyarázgatod őket, én nem megyek bele megint ilyenbe, már futottunk így köröket régebben, bocsi. Ha úgy olvasnád a Bibliát, hogy nem ragadsz ki kisebb-nagyobb részleteket önmagában, sőt, egy témában meghallgatnál jó prédikációkat, egyet-kettőt, megnéznéd, az adott történethez hol csatlakozik máshonnan ige, máshol hogy van ugyanaz a sztori leírva, és várnál kicsit, hogy ülepedjen, talán előbbre jutnál😉
Ja, és hogy mi a jó prédikáció... számodra az, amit meg tudsz érteni, ahonnan Isten szól neked személyesen. Ajánlani tudnék, de az nekem szól. Isten téged is oda tud vezetni, ahol leesik a tantusz. Lehet, még nincs itt az ideje."
.
Rendkívül humoros dolog, hogy egy istentípus - jelen estben Bibliaisten- összes kommunikációja egy olyan "szentigegyűjteményben" kimerül, amit
mindenféle magyarázók, magyarázatainak, magyarázataival lehet megértenie egy hívőnek is. Jó magyarázatok biztos fontosak, de igazán
egy létező istentípustól elvárható lenne, hogy közérthető módon közöljön valamit személy szerint .-mindenhatóságának erejétől függően - mindenkinek.
A Biblia szerint minden ember bűnös. Mi a fenének egy bűnös emberek által írt szentírás, bűnös emberek által kialakított prédikációja, amit egy jobb
bűnös ember magyaráz akár egy még bűnösebb embernek? Amúgy köszönöm a lehetőséget! :)
.
A sátánnak nincs fizikai teste, így nem tud meghalni. Jézusnak van fizikai teste (most is, abban húzott fel a Mennybe) a feltámadása után, így meg tudott halni. A szellemi halál meg az Istetől elválasztottság, ezt kapja a sátán, és ezt is megtapasztalta Jézus. A Biblia szerint😉 Én ezt fogadom el igaznak, mások meg úgy gondolják, ahogy akarják, a végén úgyis mindenki meglátja, kinek volt igaza.
.
Akkor ennek alapján kicsit más téma a Sátán fizikai létezésére fókuszálva:
Mózes I. könyve:6:4Az óriások valának a földön abban az időben, sőt még azután is, mikor az Isten fiai bémenének az emberek leányaihoz, és azok gyermekeket szűlének nékik. Ezek ama hatalmasok, kik eleitől fogva híres-neves emberek voltak.
.
1. Kik az "Isten fiai"?
2. Ha Jézus Krisztus bátyjai akkor milyen módon szaporodtak az emberekkel?
3. Ha az "Isten fiai" kifejezés gonosz angyalokat/sátánféléket valószínűsít, akkor ezek milyen módon szaporodtak az emberekkel?
Ha a 3. verzió működött, akkor fizikai kettyintés történt-e sátánspermával, vagy gonoszfajta-szeplőtelen utódlás foganatosodott? :)
persze a 2. verziónál is érdekes a szaporodástechnika.... (Hátha hallottál erről valamit, vagy valami prédikáció linket tudnál mutatni..)
"...Mindezek után már csak olyanok folytatnak reménytelen harcot a Szentírás ellen, akiknek a feldolgozatlan személyes traumái elhomályosítják a realitás érzéküket. Ezeknek a feldolgozatlan traumáknak az okozói vélhetően azok voltak, akik a Szentírást betegesen értelmezték, és nem a szeretet olvasták ki belőle. Ezért valójában a Szentírás beteges értelmezése ellen kellene küzdeniük, és nem a Szentírás ellen; de erre a feldolgozatlan traumák tudatszűkítő hatása miatt nem képesek..."
.
Ez tényleg érdekes.
Mondjuk, hogyan lehet kiolvasni a szeretetet, itt?:
.
Károli Gáspár » Sámuel első könyve » 15. fejezet1És monda Sámuel Saulnak: Engem küldött el az Úr, hogy királylyá kenjelek fel téged az ő népe, az Izráel felett; most azért figyelj az Úr beszédének szavára.
2Így szól a Seregek Ura: Megemlékeztem arról, amit cselekedett Amálek Izráellel, hogy útját állta néki, mikor feljöve Égyiptomból.
3Most azért menj el és verd meg Amáleket, és pusztítsátok el mindenét; és ne kedvezz néki, hanem öld meg mind a férfit, mind az asszonyt;
mind a gyermeket, mind a csecsemőt; mind az ökröt, mind a juhot; mind a tevét, mind a szamarat.
.
Mózes III. könyve:5:8És vigye azokat a paphoz; az pedig áldozza meg először azt, amely bűnért való áldozat, és tekerje ki annak fejét nyakcsigájánál, úgy, hogy el ne szakassza.
.
Mózes III. könyve:4:7És tegyen a pap a vérből az Úr előtt a fűszerekből való füstölő oltár szarvaira, amely ott van a gyülekezet sátorában; a tulok vérét pedig mind öntse az egészen égőáldozat oltárának aljára, amely a gyülekezet sátorának nyílásánál van.
14De az asszonyokat, a kis gyermekeket, a barmokat és mind azt, ami lesz a városban, az egész zsákmányolni valót magadnak prédáljad; és fogyaszd el a te ellenségeidtől való zsákmányt, akiket kezedbe ad néked az Úr, a te Istened.
15Így cselekedjél mindazokkal a városokkal, amelyek igen messze esnek tőled, amelyek nem e nemzetek városai közül valók.
16De e népek városaiban, amelyeket örökségül ad néked az Úr, a te Istened, ne hagyj élni csak egy lelket is;
.
Tényleg komoly trauma kell hozzá, hogy meglássuk a szeretetet egy népírtásban, állatok megcsonkításában, vér szétkenésében az oltáron.
Bármelyik történetet vesszük elő a Bibliából, te így magyarázgatod őket, én nem megyek bele megint ilyenbe, már futottunk így köröket régebben, bocsi. Ha úgy olvasnád a Bibliát, hogy nem ragadsz ki kisebb-nagyobb részleteket önmagában, sőt, egy témában meghallgatnál jó prédikációkat, egyet-kettőt, megnéznéd, az adott történethez hol csatlakozik máshonnan ige, máshol hogy van ugyanaz a sztori leírva, és várnál kicsit, hogy ülepedjen, talán előbbre jutnál😉
Ja, és hogy mi a jó prédikáció... számodra az, amit meg tudsz érteni, ahonnan Isten szól neked személyesen. Ajánlani tudnék, de az nekem szól. Isten téged is oda tud vezetni, ahol leesik a tantusz. Lehet, még nincs itt az ideje.
A sátánnak nincs fizikai teste, így nem tud meghalni. Jézusnak van fizikai teste (most is, abban húzott fel a Mennybe) a feltámadása után, így meg tudott halni. A szellemi halál meg az Istetől elválasztottság, ezt kapja a sátán, és ezt is megtapasztalta Jézus. A Biblia szerint😉 Én ezt fogadom el igaznak, mások meg úgy gondolják, ahogy akarják, a végén úgyis mindenki meglátja, kinek volt igaza.
