Ha valaki Jézusért csinál egy öngyilkos, egyben gyilkos akciót, az vajon belefér a Biblia általi keresztények irányába előírt szabályokba?
Példa a Dugovics Titusz aki muszlimot ölt a történet szerint a saját életét feláldozva.
"Ha valaki Jézusért csinál egy öngyilkos, egyben gyilkos akciót, az vajon belefér -szerintetek- a Biblia általi keresztények irányába előírt szabályokba?"
.
A halhatatlan Jézus Krisztushoz hasonlítva túl nagy áldozat, ha egy halandó áldozza fel az életét bármiért.
Ha egy Szentháromságtag, hitének erejénél fogva kialakított létezéstudata mellett kereszthalált hal (egy ideig)
az egy mérce.
Ám Kisvacack Imréné, szül. Kis-Nagy-Közép Emília, (bárkiért) száraz medencébe toronyugró, biblia szabálytalanul hal.
gondolom azért gondolod a halandói gondolkodás - létforma- logika. értelmes mert mióta az istenkultuszt bevezették ez a rendszer van mint " értelmes civilizáció" nak tanítva.
-Valójában az evolúció gondolkodás - létforma- logika, értelmezésében a lény mulandósága a tudatosság hiányára utal. Relatíve az egyed mulandói ideológia fedhetetlenségébe születik bele utódként, az ebbe a rendszerbe oktatásába vetett hit biztosítja, halandóvá válását.
A nagy számok értelmében, miszerint 7 miliárdan nem tévedhetnek. Figyelmen kívül hagyva azt a tényt hogy évezredek óta ezt a szellemiséget elégíti ki az oktatás, ily módon a lények melyek a civilizációt alkotják. -/ az értelem szerint az egyed nem értelmes ha olyan ideológiát-logika rendszert "szolgál" melybe bele pusztul. Az értelem az evolúció az egyed élet képességéről szól, így amiben ez a hozzáállás nem felismerhető a falkán belüli hierarchia láncszemének tekintendő. // az értelmes világ szabájait a növény termesztés, és az állat tartás, bolygó művelés szabálya adják, a kémia alapján.// -evolúció-buddhatours-tudatosteremtővé válás-
szerintem jövő öszig foglaljuk el ukrajnát. ha az oroszok kiüzik őket mind idejőn. De ha elhozzák azt amitől ők ukránok, attól nem lesz jobb a világ.. a zsidóság bizonyította! halandót minek neveznéd, inkább bogárnak? vagy maradjunk annyiban hogy nem eléggé evolválódot-tudatos -buddhatours-
5. ne szenvedélyes érzékiségben, mint a nemzetek, akik nem ismerik az Istent, 6. nehogy túlkapást kövessen el, és hasznot húzva megkárosítsa testvérét, mert mindez(ek)ért bosszút áll az Úr, amint előre megmondtuk nektek, és erről tanú(bizony)ságot tettünk
A maszturbálásommal jelentem még senkit nem károsítottam meg ááámen
Nu ezért fontos a Sola Scriptura
De ha továbbagyalod, akkor a húsevést és borivást is bele lehet dumálni a Thesszbe
Én a te forrásodra hivatkoztam. Konkrétan az alábbi mondatra:
"...Szt Pál ap. figyelmezteti a tesszaloniki híveket, hogy testüket ... ne zabolátlan kívánságokra használják, mint a pogányok, akiknek nincs Istenük... , hanem szentségben és tisztességben, amire Isten meghívta őket..."
Csak elébb nem kerestem vissza, hanem csupán értelem szerint próbáltam visszaadni a mondanivalóját.
Az az én bajom, hogy hitem szerint nem fér bele. Pedig a Budapest Prideon egy bumm és egy tonna buzit megölnél vagy egy adventista templomba, oda is buzik járnak
Bár nem látom be, miért kéne feltétel nélkül "fennsőbbségként" tekintenem bármely katolikus álláspontra, azért találtam a szövegben egy olyan részt, ami leginkább közelít az általam értelmezett, tömör meghatározáshoz (tudniillik a "paráznaság" szót illetően).
Nem szószerint idézem, de vmi olyasmit is ír, hogy a test nemi vágyainak nem rendeltetés szerinti kielégítése...
Nem is volt szándékomban ex katedra kinyilatkozni benne, csupán az Olvtárstól jövő, ellenkező hangzatú állítás megingathatatlanságát szerettem volna kétségbevonni.
Ez igen érdekes téma. Van olyan paráznaságfajta, melyet a Biblia egyértelműen tilt, van amely Jézus beszédeivel ütközik, és van olyan, amelyet igazából az egyházak neveznek bűnnek, de sokszor jó okkal.
Minden lélek engedelmeskedjék a felső hatalmasságoknak; mert nincsen hatalmasság, hanem csak Istentől: és amely hatalmasságok vannak, az Istentől rendeltettek.
Azért, aki ellene támad a hatalmasságnak, az Isten rendelésének támad ellene; akik pedig ellene támadnak, önmagoknak ítéletet szereznek.
Mert a fejedelmek nem a jó, hanem a rossz cselekedetnek rettegésére vannak. Akarod-é pedig, hogy ne félj a hatalmasságtól? Cselekedjed a jót, és dícséreted lesz attól.
Mert Isten szolgája ő a te javadra. Ha pedig a gonoszt cselekszed, félj: mert nem ok nélkül viseli a fegyvert: mert Isten szolgája, bosszúálló a haragra annak, aki gonoszt cselekszik.
A Bibliában csak az Ószövetség mossa össze a hitet a politikával!
Amikor most Istvánt élteted, továbbra is mint politikust élteted. De egy politikai szempontból pozitív tett nem biztos, hogy keresztény szempontból is az! Persze nem is zárják ki egymást...
Azért kíváncsi lennék, a "szent inkvizíciót" a Biblia mely részei alapján élteted?
Honnan veszed, hogy református vagyok?
Családi hátterem katolikus.
Jómagam viszont kb. félúton hullámzok a (keresztény) hit és a hitehagyás között.
A maszturbálás 1x sem szerepel a Bibliába, King Jamesbe megnéztem, de az onanizálás sem, pedig én csak azt csináltam nővel.
28 Mert tetszék a Szent Léleknek és nékünk, hogy semmi több teher ne vettessék ti reátok ezeken a szükséges dolgokon kívül,
29 Hogy tartózkodjatok a bálványoknak áldozott dolgoktól, a vértől, a fúlvaholt állattól, és a paráznaságtól; melyektől ha megóvjátok magatokat, jól lesz dolgotok. Legyetek egészségben!
Apcsel 15
Tessék el van törölve a Mózes 5, tehát nyugodt szívvel lehet onanizálni is
Én pl. el tudom képzelni hogy egy nagyon liberális ember keresztény, és azt is, hogy egy nagyon konzervatív az. Holott nyilvánvaló, hogy egy liberális nem lehet egyidejűleg konzervatív (kivéve a többszörös személyiségűek).
Így aztán egy liberális és egy konzervatív ker. egyet ért a hit dolgában, de nem a politikai nézetben.
István király igenis f@sza politikus volt és keresztény, mert pl én a Szent Inkvizíciót is kereszténynek gondolom.
Abból, hogy te a Szent Inkviziíciót kereszténynek tartod, nem következik hogy István keresztény volt.
És igen, jól mondod, abból, hogy maszturbálsz, nem következik, hogy a keresztényeknek nem szabad lopni (amúgy valóban nem szabad, de nem azért, mert te maszturbálsz)
Olvastam, és -bár ez abszolút szubjektív vélemény- örömmel nyugtáztam magamban, hogy 'Villanezaz' olvtárs elhatárolódott azon politikai irányultságoktól, amit itt a fejére olvasol.
Ugyanakkor, sztem, nem arról van szó, hogy egy magát kereszténynek tartó embernek ne lehetne politikai álláspontja, hanem csupán arról, hogy ezen álláspontja, vmint a(z isten)hite közé ne tegyen egy az egyben egyenlőségjelet!
Szent István megítélésében sztem nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy nagymagyarország területén több germán szláv népcsoport élt és ezt akármelyik oldalról nézem István király igenis f@sza politikus volt és keresztény, mert pl én a Szent Inkvizíciót is kereszténynek gondolom.
Vagy nézzük onnan, hogy Koppány nem épített utakat, városokat, nomádállatok voltak,. Neked reformátusként igenis hálásnak kell lenned sztem irányába, hiszen nem létezne az egyházad nélküle. Egy olyan országban terjed vallásod, aminek az alapjait Szent István rakta le. Nem tom jobban elmagyarázni meg szomjas is vagyok
