Összevetésképp 2024-ben globálisan közel 600 GWp szél és naperőművi kapacitás épült, idén Kínára van adat májusig már több, mint 240 GWp-nél tartottak.... csak Kínában....
A 2025 Júniusi magyarországi bruttó villamosenergia-felhasználás hazai termelői.
34,3% a Paksi Atomerőmű, legnagyobb rész szokás szerint (még úgy is, hogy az egyik blokk szinte az egész hónapban állt éves karbantartás miatt)
29,8% a naperőművek !!! A HMKE és VisszWatt nincs is benne ... furamód.
13,7% az import
11,5% a hazai gáztüzelésű erőművek
A fennmaradó rész a szenes/lignites erőmű (Mátrai Erőmű). Illetve az egyéb megújuló energiaforrások.
---
Egyébként fogyasztás csökkenésről cikkeznek. www.portfolio.hu/gazdasag/20250724/into-jelet-kapott-magyarorszag-tobb-mint-egy-eve-nem-tortent-ilyen-a-villamosenergia-rendszerben-776279
Paks2, Olkiluoto3... stb. példája azt mutatja, hogy ez a kell már inkább csak kívánság, mint lehetőség az EU-ban.
Ha csak napenergiában gondolkodunk akkor valóban nem ússzuk meg valamilyen alaperőmű nélkül a téli időszakot, ezért szoktak jól kiegyensúlyozott megújulókról beszélni, elsősorban nap+szél. Kis mértékben biomassza.
Ehhez jöhet távlatilag az egyéb célra el nem használt megújulóárammal termelt hidrogén.
Nemrég volt erről szó az altenergia topikban.
ChatGPT szerint elég jól ki lehet egyensúlyozni az évszakos termelést.... különböző nap+szél arányok.
50-50% már elég jó kiegyensúlyozottságot ad, de nem ez, vagy a tárolás a legfőbb eszköz a hiány kivédésére, hanem a túlkapacitások építése. A "fölösleg" olcsó energiára pedig, ha rendszeresen áll rendelkezésre, ráépülhetnek egyéb iparterületek is, amik most primerenergiát használnak. Valójában akár ötszörös túltelepítés is nem csak reális, de szükségszerű lesz, ha a fossziliseket ki akarjuk váltani.
Ebben az esetben pedig a villamosenergia igényt olyan mértékben fogja meghaladni a mindenkori termelés, hogy tárolásra marginálisan lesz csak szükség a villamos hálózatban.
Teoretikus 20 GWh tárolás mellett már a fogyasztás >95 %-át lehet 1.5 szeres túltelepítéssel fedezni.
tartaléknak fenntartani ugyanakkora rendszer egy decemberi sötétszélcsendes hétre, mintha egész évben szükség lenne rá... akkor vagy 60.000 Ft/kWh áron adják az áramot a HMKE-seknek, vagy megemelik a havi csatlakozási díjat.. vagy a nagyközösből fizetik ki.
de a nagyközösből hiányozni fog az energiaszolgáltatás ÁFAbevétele is.
ugyanaz mint az útfentartás.. jelenleg még van elég bezin+dizel fogyasztás, de ha már szinte csak EV-k lesznek.. na azok jelenleg nem fizetnek j9övedéki adót, csak energiadíjat. ott is lesz valami EV adó az utak fenntartására különben borul a rendszer
A szántóföldeket azért kellett benapelemezni, mert a NER ezen keresztül szedi ki a jövedelmet a lakosság zsebéből.
A HMKE nem vesz el mezőgazdasági területet, de minden kWh a kincstár adóbeszedési számláját apasztja, ezért ezeket időben ellehetetlenítették miután feleszméltek.
A napelemparkok esetében a NER nyert tért.
Ebben az esetben a magánérdek felülírja a köz érdekét.
Az, hogy egy csomó NER-es eladta az MVM-nek az érdekeltségét az csak annyit jelentett, hogy előre kivették a profitot, így az üzemeltetéssel nem kell bajlódni, a kp mozgás már megvolt.
Ennyi az egész.
A lakosságnak továbbra sem lehet jó.
Pechükre az árak annyira lecsökkentek, hogy az akkus megoldás is lassan versenyképes lesz.
Akkor csak szezonális fogyasztók lesznek egy csomóan.
Bocs, de az atomerőmű kérdésben ShaReRe-vel kell egyetértenem.
Kell az atomerőmű, és nem lehet pusztán napelem+tároló kombinációval megúszni a dolgot.
A április-szeptember időszakkal még nincs is gond. Ott termelnek annyit a napelemek, hogy elég 1-2 nap termelését eltárolni a kiegyenlítés érdekében.
De az október-március időszakban (és különösen november-február között), amikor a napelem termelés harmada-negyede a nyárinak, ott 1-2 nap termelésének eltárolása nem ér semmit.
Nyárról kéne napáramot átvinni télire, de ez semmilyen tárolási megoldással nem éri meg (financiálisan) Akár akku, akár víztározó, akár hidrogéntartály, mindegyik olyan drága, hogy évi egyszeri kihasználással nem kifizetődő. (A beruházás kamatköltségének töredékét sem termelné ki.)
Ezért kell olyan erőmű is, ami folyamatosan termel. Télen és nyáron is.
"Nekem rendes napsütésben délelőtt 10-kor már jellemzően tele van az akku."
Télen?
A túlnapelemezés téli kihasználásáról írtam. Arról, hogy még akkor is megérheti túlnapelemezni a rendszert, ha nyáron teljesen veszendőbe is megy ez a plusz termelés.
Főleg akkor, ha valaki villannyal (hőszivattyúval) fűt.
Amikor valamin elkezdünk gondolkozni, érdemes megnézni a szélsőértékeket is.
Az első HMKE rendszerek bekapcsolásakor még vicces volt a feltételezés, hogy pár kW termelés megrángatná a hálózatot, meg szélsőséges áramár ingadozásokat okozna.
Pedig akkor is el lehetett volna gondolkozni rajta, hogy ha 100%-ban csak napáram van, akkor este nem nézhetünk tévét, és felhős időben is alig lesz valami áram.
És ebből le lehetett volna vonni a következtetést, hogy már gondok lehetnek 20-30% napáram arány esetén is.
Valóban nem reális, hogy a szántóföldek 100%-át benapalamezik, de ha összeadjuk
a napelemparkokat, a biodízel termelésre használt területekkel, és még hozzáadjuk az energiaerdőket is, akkor hol állunk?
Mennyit emel a faanyag árakon, mennyit az élelmiszer árakon, ...?
És tegyük hozzá, hogy ha a háztetők 100%-át benapelemeznénk, akkor is eljutnánk az ország fogyasztásának többszöröséig,
azaz pont 0% igény van szántóföldek benapelemezésére.
Úgy látom, hogy végre elindul a kedvező tendencia; a napszél mellé mindenhol szükségesnek látják a tárolást is! Baseload-nak pedig kell az atomenergia. Amint ott felesleg van, azt is vhogy konvertálni kellene, leginkább légköri CO2-ből metángyártás lehetne izgi...
Hasonló ahhoz, hogy éjszaka elég az olcsó atomenergia (és némi forgótartalék), nappal pedig a méregdrága import gázt égetjük a gáztüzelésű erőműveinkben amiknek így 50 %-ot sem éri el a kihasználtsága.
Következtetés, az atomáram drágítja a termelést, nem kellene olcsó atomerőmű, mert akkor mehetnének a gáztüzelésű erőművek éjjel-nappal, sokkal nagyobb kihasználtsággal. Ez teszi rendszerszinten drágává az atomenergiát.... vagy mégsem?
Lehet, hogy az olcsó atomáram teszi rendszerszinten olcsóbbá a drága gáztüzelésű erőművek áramát?
Ahogy az olcsó napáram is?
Mikor a legolcsóbb a gáztüzelésű erőmű? Amikor nem termel.
Mikor a legolcsóbb a nap+szélerőmű? Amikor termel.
A németek fölvállalták a megújulós technológia kifejlesztésének, piacképessé tételének terhét, sokan ezt a megújulók elleni érvként hozzák fel, pedig áldozatot hoztak csupán, a fosszilisek leváltásra.
Mérsékelt égövön nap és szélenergia jelenti a kiegyensúlyozott megújulós áramtermelést, ahol ezt figyelmen kívül hagyják drágább és kevésbé hatékony a hálózatba integrálás.
Azt vitatnám, hogy a napenergia elterjedése és hatásai váratlanok voltak, évtizede mondogatom én is itt a fórumon is, hogy a napáram gyorsvonat, amire fel lehet szállni, elé is lehet állni de akkor legázol, destruktív, szétveri a hagyományos energiagazdálkodást. Ez ugyan tudható volt bár, hogy (valóban) mégis váratlanul érte a szereplőket, komoly szakmai grémiumok is lehetetlenül alábecsülték sokáig a fejlődés ütemét megérdemelne mélykutatást. :-)
A támogatások átalakulnak, Spanyolországban már előfordul, hogy fizetnek az aukciókon az engedélyekért.
Valóban, a profitmaximalizálás leghatékonyabb módja a verseny kizárása, éppen ezért a gazdasági szereplők maguk is erre törekednek. A szabályozásnak éppen a verseny fenntartása a célja.... normális esetben, túl azon persze, hogy társadalmi célok és szükségletek kielégítésére ösztönöz.
Egyébként ez sem mindenható, lásd Kína protekcionista, EU neoliberális gazdaságpolitikájának eredményeit!
Ez szép és jó, szezonban a paradicsom is olcsó, mint ahogy nyàron nappal a napàram is.
A gond az hogy folyamatosan szeretnék fogyasztani nem csak amikor süt a nap, ez teszi rendszerszinten drágává a napenergiàt.
Ha mindig zöldáramot adnak el neked tanúsítva akkor ott van szél+akku+vízi tàrolás is valószínűleg, egyben pedig màr nem olcsó mulatság, indokolt a magasabb ár.
Az erőművi átlagos árszinten. Már bizonyosan nem drágább a hazai napáram a hagyományosnál.
De vannak még a nagyon drága agyontámogatott napelemes KÁT rendszerek, 2843 MW jelenleg. A váratlanul gyors napáram árcsökkenés miatt a KÁT támogatást 2029-ben soron kívűl ki is vezetik. Az eredeti KÁT lefutási tervezetet lásd a képen, de mostanra elbukott 10 évvel ezelőtti jóslat-tervezet... Minden másképp lett, előnyőssebben alakult :-)
Egyébként a KÁT napáram extra támogatási költsége 20+10=30 Ft/kWh mostanság. Amit az ipari/nagy fogyasztók fizetnek meg a lakosság/picik számára azaz a rezsicsökisek javára.
----
A többi napáram jóval olcsóbb a KÁT-osnál ! Az utána jött METÁR is, de különösen olcsó a HMKE napáram az áram piac számára. Megj: a HMKE napáram valós önköltsége jellemmzően 14-18 Ft/kWh netto a tulajdonosának TÁMOGATÁS NÉLKÜL számolva !
Az eredő (KÁT+METÁR+HMKE) hazai napáram árszint ~ 18 Ft/kWh nettó környéke. - ami tuti a foszilisé alatt van jóval, valahol a fele körül-alatt lehet - nagyjából a PAKS atomáram árszintjén alakul
Ahhoz hogy a Zöld Tehén legelni tudjon, + pénzt kell belefeccolni, azaz drágább az ára mint a hagyományos áramnak. Nemcsak nálunk, mindenütt.
Ezt a drágább árat meg megfizeti mindenki. Az egy önbecsapás hogy nekem van napelem és az áram ingyé van. Mert más áru vásárlásával megfizeted a nemrezsis vállalkozói áramárat is.
Láttál már megjelölt elektront ?! Kis zöld felírattal, hogy "ZÖLD elektron vagyok! Feladó: Berettyóújfalú, napelempark. Címzett: W140S300TD, Debrecem"
Avagy, Mivel az elektronok nem különböztethetők meg a hálózatban ! A zöldáram nem azt jelenti, hogy direktben kapsz elektronokat a zöldáram termelő erőműból a mérőórádnál.
Hanem azt, hogy az áramkereskedőd olyan elektront vett meg és táplált be a hálózatba a kedvedért. Ami zöldáram termelő erőműben lett megtermelve !
A zöldáram "vételi"' kívánságoddal így kiszorítod a foszilis elektronokat=erőmúveket az árampiacról. Ez a lényeg, ez a te támogatásod a jobb jelenhez-jövőhöz.
Megj: aztán Kirchhoff bácsi szabályai eldöntik, hogy a valahol betolt zöld elektronok, hol kinél kötnek a hálózaton belül. Az is lehet, hogy tényleg pont nálad ... Ha közel van egy zöldáram termelő hozzád, pl. napelem a szomszédodban-utcádban-faludban.
Lehet, hogy így van, de akkor is logikátlan. Ha azt szeretnék, hogy támogassam a zöld energiát, akkor azt kellene olcsóbban adni, és akkor azt választanám.
