Ha meg a tortenelmei egyhazak mindenben alavetik magukat a torvenyeknek, sot arra buzditjak a hiveiket akkor meg lepaktalnak az allammal nem?
A katolikus egyhaz tortenetet vegikkiseri ez a kettoseg. Ha kiegyezett az allammal, akkor "allamvallassa" lett, ha nem, akkor meg harcolhatott a helyi vilagi urakkal. l. invesztitura harc. A kommunistakkal szemben ellenalt, akkor allamellenes volt l. Mindszenty esete, ha meg beket keresett akkor meg megalkuvo. l. Bulanyi atya esete. De mar itt a forumon is elokerult pl. a fegyveres szolgalat kerdese. egyik oldal azt mondja, hogy katonaskodni, fegyvert fogni (igy az allam altal elvart sorkatonai szolgalatnak megfelelni) nem szabad a keresztenynek. A masik vegen meg a megalkuvas van a haboruval a katonaskodassal stb.
Szoval nem egyszeru nagyegyhaznak lenni.
Meg persze a fennallo jogrend az nem mindig fedi a vallaserkolcs kategoriait. De errol irtam korabban.
Lehet, hogy nem mondok újat nektek, de ha van időtök érdemes utánajárni annak, hogy honnan ered a római kat. papság minden kétséget eloszlató magabiztosssága, ilyen és ehhez hasonló ügyek esetében.
Megmondom. Abból a középkori, a reformáció ellen kidolgozott, Ágoston után továbbfejlesztett jezsuita tanokból, miszerint a papság mivel véleményük szerint Isten képviselője a földön, semmifajta világi bíróság előtt nem vonható felelősségre esetleges ( és itt erről van szó, ) bűneiért. Felelősséggel csak előljáróinak tartozik, vagyis a felette rangban álló papi személyeknek. E tanokat mind a mai napig nem vonta vissza Róma.
A protestánsokat ( bár ebben a tavalyi, kiátkozásokat visszavonó határozat hozhatott némi változást ) szintén világi személyeknek tekinti Róma, tehát nem Isten embereinek. A határozat szerint számomra úgy tűnik, hogy az evengélikusokat, és a reformátusokat már elfogadják papi személyeknek. ( persze csak Római alárendeltséggel )
E tanok alapján értelmezhető Gyulay püspök úr és más kat. egyházi személyek magabiztossága az ehhez hasonló ügyeknél.
A kérdés csupán az, hogy az államhatalom magára nézve kötelezőnek tekinti-e az egyházi törvényeket, tanokat?
Ha igen, az alkotmányellenes.
Ha nem, akkor viszont meghurcolható bármilyen felekezetű személy, akár római kat. is az alkotmány és az állami törvények ellen elkövetett bűncselekményekért.
Rómaiakhoz 13:5-7
5 Annakokáért szükség engedelmeskedni, nem csak a haragért, hanem a lelkiismeretért is.
6 Mert azért fizettek Adót is; mivelhogy Istennek Szolgái, kik ugyanabban foglalatoskodnak.
7 Adjátok meg azért mindenkinek, a mivel tartoztok: a kinek az Adóval, az Adót; a kinek a Vámmal, a Vámot; a kinek a félelemmel, a félelmet; a kinek a tisztességgel, a tisztességet.
No meg az Úr szájából is
Lukács evang 20:22-
17 Mondd meg azért nékünk, mit gondolsz: Szabad-é a Császárnak Adót fizetnünk, vagy nem?
18 Jézus pedig ismervén az ô álnokságukat, monda: Mit kisértgettek engem, Képmutatók?
19 Mutassátok nékem az Adópénzt. Azok pedig oda vivének néki egy Dénárt.
20 És monda nékik: Kié ez a kép, és a Felírás?
21 Mondának néki: A Császáré. Akkor monda nékik: Adjátok meg azért a mi a Császáré a Császárnak; és a mi az Istené, az Istennek.
Meg még hogy ne légy tudatlan:)
Máté evangéliu 17:25-27
25 Monda: Igen. És mikor beméne a Házba, megelôzé ôt Jézus, Mondván: Mit gondolsz Simon? A föld Királyai kiktôl szednek Vámot vagy Adót? a Fiaiktól-é, vagy az idegenektôl?
26 Monda néki Péter: Az idegenektôl. Monda néki Jézus: Tehát a fiak szabadok.
27 De hogy ôket meg ne Botránkoztassuk, menj a tengerre, vesd be a horgot, és vond ki az elsô halat, a mely Rá akad; és Felnyitván a Száját, egy Státert Találsz benne: azt kivévén, add oda nékik én érettem és te éretted.
Elég igei ugyi (persze ti úgy se tartjátok meg ezeket a beszédeket) vagy mégis ?
Megbocsáss, de le kéne másznod az elefántcsottoronyodból.Hiszen tudásod nagyszerűen lehetne kamatoztatnod mondjuk egy mozgássérülteket támogató alapítvány pénzügyi gazdálkodásának szervezésekor. Nem ártana kipróbálnod Jézus evangéliumának működését a gyakorlatban is. Talán árnyaltabban gondolnád ezt most végig. Bár mondtam, Neked van igazad nem vagyok veled partiban, hisz az erkölcsi fölény Nálad van. De ott fönt a toronyban - talán nem is olyan nagy tett tisztánad maradnod.
Megbocsáss, de le kéne másznod az elefántcsottoronyodból. Hiszen tudásod nagyszerűen lehetne kamatoztatnod mondjuk egy mozgássérülteket támogató alapítvány pénzügyi gazdálkodásának szervezésekor. Ráadásul kipróbálnád Jézus evangéliumának működését a gyakorlatban is. Talán árnyaltabban gondolnád ezt most végig. Bár mondtam, Neked van igazad, így azután nem is vagyok veled partiban, hisz az erkölcsi fölény Nálad van. De ott fönt a toronyban - talán nem is olyan nagy tett tisztánad maradnod.
4. Krisztus Szent Pétert nevezte ki az Egyház elsô látható fejének.
5. A PÁPA Szent Péter utóda mint Róma püspöke és az Egyház látható
feje a földön. A pápa egyik címe: SZENTATYA. 6. A pápa és a vele egységben levô püspökök az apostolok törvényes
utódai. Krisztus felhatalmazta ôket, hogy a híveket tanítsák,
megszenteljék és ôket lelki dolgaikban vezessék (TEKINTÉLY).
7. Az Egyház nem tévedhet, amikor hitrôl és erkölcsrôl tanít
(TÉVEDHETETLENSÉG).
8. A pápa nem tévedhet. Tévedhetetlen, amikor Szent Péter utódaként
ünnepélyesen kijelent valamilyen hittel vagy erkölccsel kapcsolatos
igazságot.
én azt mondom a hazugság az ördögtől van és ez nem az amit temondasz.(A Biblia is ezt mondja hazugság atyja.)
Az a szörnyű amit a püspökötök állít azt keresztyénnek nevezi magát.
pontosan:
"A nyilvánvalóan személyes bosszúból megszellôztetett kettôs könyvelés ügye érzékenyen érinti az egész magyar katolikus egyházat, különösen miután Gyulay Endre elismerte, hogy neki is volt tudomása az egyházközségek egy részében használt "b-kasszákról".
A fôpap lapunk kérdésére úgy vélekedett, hogy az alig néhány ezer forintos b-kasszák ügye nem mérhetô össze az olyan típusú csalásokkal, mint amilyen például Guliga kölcsönügylete. Szerinte a kisebb plébániák legfeljebb 1-2, a nagyobbak 10-20 ezer forintot forgattak a mellékkasszában, hogy zökkenômentesebben tudják fizetni az egyházközség muködtetéséhez szükséges feladatokat. Ez nem igazán minôsülhet bunügynek - mondta Gyulay püspök -, ezért nyugodtan áll minden vizsgálat elé.
Tehát az 1-2 ezer ill 10-20 ezer forintos csalás az nem bűn ugyi
"
Ez pontosan arról beszél amit állítok.
Te Nan a r.kat.egyházban léteznek pl olyan kifejezések hogy
1 igazatok van
2 vétkeztünk bevaljuk ország világ és Isten előtt és megtérünk ebből és felszámoljuk a b-kassát
nem ti mentegetőztök gőgősek -büszkék vagytok na meg persze
Hoszabban az ikertopicban irtam "Ami a csaszare abbol lopunk!"
De latom ez meger ket topicot is.
Kedves Udvari,
Persze a világi embereket csak a világi törvények érdeklik de a b-kasza az a világi és egyházi szempontból is utálatos bűn amit nem én hanem a r.kat.egyház próbál elbagatelizálni.
Keresztyén ember nem mentegetőzik és hazudozik és simítgat ,hanem beismeri bűnösségét megvallja és
megtér belőle.
Ugye hazudni csak az ordog hazudik szerinted.
Az r.k. egyhaz nem igyekszik elbagatelizalni. en5 altal idezett feljelentesi hir sem errol beszel sem a Gyulai puspok ur sem mikor errol beszelt.
De valszolj mar legyszives erre a regi kerdesemre;
Bevételek eltitkolása jogi oldalról nézve törvénytelen, ha tetszik bűn. Mégis, nem tudom, hány könyveltél-e már alapítványak, készítettél-e már adóbevallást? Ha nem, akkor is bizonyára tudod, hogy ha a személyi jellegű kifizetéseket szabályosan csinálod, akkor nagyjából annyit fizetsz ki adóban az államnak, mint amennyit kifizetsz nettóban egy munkateljesítményért. Néha persze ez azért elég fölháborító tud lenni. Nézd, én két alapitványnak könyvelek szívességből (óvoda, természetvédelmi egyesület-, ja és egy társaháznak is), bizony meg kell mondanom, hogy két nyilvántartásunk van. Egyiket magunknak csináljuk, egyiket meg az adóhivatalnak. Az éves beszámolónk is kettő, stb. Asszem ezt mindenki így csinálja. Gondolom ezzel nem mondtam újat Neked sem. Persze vannak legális technikák is, a lehetőségeinkhez mérten azt is kihasználjuk, de hát hidd el, hogy sokmindenre rákényszeríti az embert az adótörvény, ezért úgy gondolom, hogy ítéletedet az egyház vezetőivel szemben túlzottan is sommás, bár egyes részleteiben természetesen mindenképpen igaz amit leírsz. A lényeg a pénz korrekt belső elszámolásán, nem az állammal szembeni csont nélküli elszámolásokban rejlik. Egyébként is; az vesse rájuk az első követ, aki ömaga is bűntelen.
Nem vagyok fanatikus csak igyekszem megtartani Isten beszédét.
Én Nem azt mondom hogy minden más felekezet az ördög műve én azt mondom ahol nem tartják meg Isten Beszédeit és keresztyénnek nevezik magukat az már az ördög műve.
Persze a világi embereket csak a világi törvények érdeklik de a b-kasza az a világi és egyházi szempontból is utálatos bűn amit nem én hanem a r.kat.egyház próbál elbagatelizálni.
Keresztyén ember nem mentegetőzik és hazudozik és simítgat ,hanem beismeri bűnösségét megvallja és megtér belőle.
Gondolom a fasiszta ragály meg a sógóroktól ragadt rád ugyi :)
ja, még 1: nálam meg a te fanatizmusod az utálatos bűn, sőt, ha meg nem sértelek - mivel beismerted (vagy vmelyik másik gyülis volt?), hogy minden más vallású sátáni befolyás alatt áll - kerek perec fasiszta ragálynak tartalak a vallásoddal együtt.
természetesen a te bűnfogalmad ebben az esetben tökéletesen irreleváns, mint az emberek - szerencsére - többségének. Ugyanis a mindenkire vonatkozó törvények az állami jogszabályok, a többi csak füst: vállalja, akinek két apja van :)
Csak azért írom ezt, mert pont az ilyen VALLÁSI vicsorgások tesznek hiteltelenné minden, objektív igazságon alapuló támadást. Magyarán: le van szarva a Biblia minden értelmezése, az a lényeg, hogy mit tett/nem tett az rk egyház a világi törvények szerint. Ennek esetleg lehet törvényes következménye, annak, hogy én mit csinálok vagy gondolok otthon, annak nemigen.
A szomorú az, hogy még a dolog eltussolásának is vannak támogatói.
Bocsika nem tudtam ellenálni mint a b-kasszások sem:)
Na szóval én keresztyénségről beszélek és állítólag a r.katolicizmus is az.
Tehát nem egészen az a bűn fogalmunk mint az államnak.De egy biztos ami az államé azt meg kell adni ami Istené szintén.
Tehát a Biblia bűnfogalma sokkal szigorúbb mint a magyar államé.
Csak azért mert nálunk az ateizmus utálatos bűn sőt ha úgy etszik egy bűne van minden nem Krisztust követő embernek (keresztyőnnek) hogy:
János evang 16:7-9
7 De én az igazat mondom néktek: Jobb néktek, hogy én elmenjek: mert ha el nem megyek, nem jô el Hozzátok a Vígasztaló; ha pedig elmegyek, elküldöm azt ti Hozzátok.
8 És az, mikor eljô, megfeddi a Világot bűn, Igazság és ítélet tekintetében:
9 Bűn tekintetében, hogy nem hisznek én bennem;
Bocs
APEH-vizsgálat 130 plébánián
2000. január 28., péntek, 8.21
Nem egyeztetett a katolikus püspöki kar tagjaival Gyulay Endre
szeged-csanádi püspök, mielőtt átfogó pénzgazdálkodási
vizsgálatot kért az APEH elnökétől Csongrád, Békés és Szolnok
megyére kiterjedő püspökségének 130 plébániáján. Vida Ildikó
APEH-elnökhöz címzett önfeljelentésben a püspök elismerte, hogy
az egyházmegyei gyakorlat szerint a plébániák rendelkeztek olyan
"bitanglistának" nevezett mellékkasszákkal, amelyekből a
könyvelésen kívüli kis összegű kifizetéseiket fedezték. ...
APEH-vizsgálat 130 plébánián
2000. január 28., péntek, 8.21
Nem egyeztetett a katolikus püspöki kar tagjaival Gyulay Endre
szeged-csanádi püspök, mielőtt átfogó pénzgazdálkodási
vizsgálatot kért az APEH elnökétől Csongrád, Békés és Szolnok
megyére kiterjedő püspökségének 130 plébániáján. Vida Ildikó
APEH-elnökhöz címzett önfeljelentésben a püspök elismerte, hogy
az egyházmegyei gyakorlat szerint a plébániák rendelkeztek olyan
"bitanglistának" nevezett mellékkasszákkal, amelyekből a
könyvelésen kívüli kis összegű kifizetéseiket fedezték. ...
Annyit még én is hozzátennék, hogy szar ügy lenne, ha a ti bűnfogalmatokat, amibe még a normális szexualitás meg az ateizmus is beletartozik, összekevernéd a jog bűncselekmény fogalmával. Helyesen: a szabálysértés nem bűncselekmén. Ugyi. A többi mehet.
Az egyházi bevételek egyharmadát nem ellenôrizheti az állam
A rendszerváltás elôtti idôszakban létkérdés volt az egyházak számára, hogy eltitkolják bevételeiket az állam elôl. Különösen a katolikus egyház gazdálkodására jellemzô, hogy nem tudott szakítani az évtizedes hagyománnyal. Az állami szervezetek ma is csak becsülni tudják, mekkora összeggel gazdálkodnak valójában az egyházak.
A katolikus egyház püspöki kara elzárkózik attól, hogy nyilatkozzon a szeged-csanádi püspökségben kipattant "bitanglista"-ügyben. A könyvelésekben így hívták azokat az adóhatóság és a társadalombiztosítás elôl eltitkolt, a hivatalos kimutatásokban nem szereplô bevételeket, amelyek létezésérôl a békéscsabai bíróság elôtt beszélt Guliga György explébános. Guliga ellen papi minôségében elkövetett százmilliós kölcsönfelvételi csalása miatt indult eljárás, miután püspöke, Gyulay Endre 1997-ben feljelentette ôt, majd késôbb felmentette állásából. Guliga a bíróság elôtt elmondta, a plébániák az egyház legfelsô vezetésének tudtával, jóváhagyásával b-kasszából intéznek kisebb- nagyobb kifizetéseket.
A nyilvánvalóan személyes bosszúból megszellôztetett kettôs könyvelés ügye érzékenyen érinti az egész magyar katolikus egyházat, különösen miután Gyulay Endre elismerte, hogy neki is volt tudomása az egyházközségek egy részében használt "b-kasszákról".
A fôpap lapunk kérdésére úgy vélekedett, hogy az alig néhány ezer forintos b-kasszák ügye nem mérhetô össze az olyan típusú csalásokkal, mint amilyen például Guliga kölcsönügylete. Szerinte a kisebb plébániák legfeljebb 1-2, a nagyobbak 10-20 ezer forintot forgattak a mellékkasszában, hogy zökkenômentesebben tudják fizetni az egyházközség muködtetéséhez szükséges feladatokat. Ez nem igazán minôsülhet bunügynek - mondta Gyulay püspök -, ezért nyugodtan áll minden vizsgálat elé.
Tehát az 1-2 ezer ill 10-20 ezer forintos csalás az nem bűn ugyi
Aztán
2000.01.27 Gyulay visszautasítja a vádakat (Népszabadság)
Gyulay visszautasítja a vádakat
A kormányzat nem indít vizsgálatot a szeged-csanádi egyházmegyében
Gyulay Endre püspök állítja, hogy az ellene felhozott vádakkal szemben csak kisebb szabálysértések történtek az egyházmegyéjében, bűncselekmények nem.
Tehát a szabálysértés sem bűn ugyi
Gyulay Endre szeged-csanádi püspök lapunknak elmondta, hogy az egyházmegye gazdálkodását kívánta áttekinthetőbbé tenni, amikor úgy határozott: a plébánosok kötelesek írásban rögzíteni, milyen adományok érkeztek a hívektől. A püspök elismeri, hogy kényszerűségből időnként pár ezer forintot számlabizonylat nélkül fizettek ki, ám ezekről a valóban nem legális kiadásokról is készült írásos feljegyzés. (Gyulay Endre a sajtóból értesült arról, hogy ezt némelyek „bitanglistának” hívják. Szerinte a „B” kassza szerencsésebb kifejezés. A püspök ugyanakkor cáfolta azt a lapunkban neki tulajdonított kijelentést, hogy a szokásjog szerint a „B” kasszák nem hivatalos dokumentumait minden év végén meg kell semmisíteni.)
Tehát akkor meg vannak azok az írások ugyi,na persze az ember kényszerből szokott vétkezni de a Biblia nem azt mondja ha el lopsz egy csírkét az nem akkora bűn mintha elopsz egy vizilovat ugyi
Várhegyi Attila, a kulturális tárca politikai államtitkára a közelmúltban vizsgálatot kezdeményezett annak feltárására, a Hit Gyülekezete jogszerűen használta-e fel a Hit Csarnok építésére kapott bankhitelt és az állami támogatást. Várhegyi – derült ki a TV 2-nek adott nyilatkozatából – a katolikus egyház esetében nem tart szükségesnek hasonló lépést.
