Megint kiveszel egy félmondatot a kontextus nélkül és belemagyarázod a hülyeségedet azt a látszatot keltve, mintha egy komolyan vehető turkológusnak is ez lenne a véleménye. Ez bizony így durva csúsztatás.
Boldogítsd vele azokat akiket ez érdekel az alternatív fórumban, ne akard eltéríteni ezt is!
"From these data we have established that the closest living kin of the Árpád Dynasty are R-SUR51 derived modern day Bashkirs predominantly from the Burzyansky and Abzelilovsky districts of Bashkortostan in the Russian Federation. "
Másképpen látom. Több mint elég a Földnek az a sok milliárd világmegváltó bohóc, aki állandóan ki akar lépni "tudásával" a világ elé. A gondolkodás öröme nem a tömegkultúra része szerencsére.
De tekintve, hogy a cikkükben a MAKI-s kutatók Baskíriát és Tatársztánt említik, mint az illető jellemző génszakaszt hordozó egyének előfordulási helyét, Baskíriát tekintve ez valóban az orosz cikk jelezte ÉNY-i része ennek a területnek, hiszen onnan határos Tatárfölddel.
Persze a hivatkozott térkép a "perdöntő", keresés alatt.
Határozottan emlékszem egy színes térképre, rajta Baskorsztán és Tatársztán határaival, bennük fekete pontokkal az "Árpád-házi DNS"-t (= jellemző profilt) koncentráltan hordozó mai lakosság feltüntetésével (mindkét területen sűrűsödve, azaz lokálisan).
Itt azzal a prekoncepcióval élnek, hogy a baskírok csak török származásúak lehetnek, és nem tartalmazhatnak N-es haplokat, ezért tévesen ugor komponensről beszélnek.
Lehet, hogy tévesen teszik -- csak éppen nem genetikáznak, így megállapításaik sem archeogenetikai, hanem régészeti alapúak.
Amire kíváncsi vagyok, hogy a Baskíriában lokalizált "Árpád-házi DNS" is ide esik-e, azaz ÉNY-Baskorsztánba. Erről van valahol egy térkép, most nem találom.
Mert ha igen, akkor adja magát, hogy azt Mo.-ra az "ugor" rész hozta be (akik az orosz szerző szerint a 13-14. sz.-ra olvadtak csak be a baskírok közé).
Semmi sem bizonyítja, hogy ezek az N-es csoportok léteztek egyáltalán az Ural körül a magyar/baskír/tatár vándorlás előtt.
Kásler et al. ide tette "2000 évvel ezelőtt" az általuk meghatározott "Árpád-házi" DNS-t, amely még ma is ott van (szerintük).
"It is proved that [the] Ugric component of the ethnogenesis of the Bashkirs played not major but rather local role:"
Itt azzal a prekoncepcióval élnek, hogy a baskírok csak török származásúak lehetnek, és nem tartalmazhatnak N-es haplokat, ezért tévesen ugor komponensről beszélnek. Azt feltételezik, hogy az Uralnál szedték össze, miközben a kezdetektől a genetikai profiljuk részét képezte. Semmi sem bizonyítja, hogy ezek az N-es csoportok léteztek egyáltalán az Ural körül a magyar/baskír/tatár vándorlás előtt.
Kapcsolat van, csak minimális. A múltkor is kifejtettem itt , hogy a manysik egy ősszibéria származású nép, akikbe valószínűleg beolvadt egy csoport a magyar/baskír/tatár alapnépességből. Ez bizonyítja, hogy csak az N-B540 van meg bennük, a szülő csoportja (N-B539) és testvére csoportja (N-B545) csak a magyar/baskír/tatár népben. A magyar/honfoglaló és manysi genom felépítése között is óriási különbség van.
"It is proved that [the] Ugric component of the ethnogenesis of the Bashkirs played not major but rather local role: the descendants of [the] Chiyalikskaya culture [are] considered to be the North-Western Bashkirs."
Keressük most a III. Béla baskíriai génjeinek a lokalizációját mutató térképet (nem feledve: az egy tavalyi adat ez a mostani orosz cikk meg 2017-ből!!).
