Kicsit más lesz, localhostja manapság a legtöbb nyomtatónak van, mégsem jön ki a zinternet sem a kártyaolvasón, sem az USBjén, de főleg nem a síkágyon.
Nézzük már meg, hogy terminál/shell/tty/console/miazmás:
"Persze lehetne gyártani ilyen cuccot, de az a gyártó nem lesz hosszú életű a piacon, ezt jól tudják ők is. "
Ja, annak ellenére, hogy már grafikus központi menedzsment felé és felhőskonfigolás irányába megy a világ, csak a legnagyobbak ilyenek ami ellen tiltakozol. Akad néha webes felület, amiben 10%-át be lehet állítani a tudásának. Arra néha jó, hogy olyan 1.0 Sanyika, mint én aki TPLink fostaligákhoz szokott, az egy Coyote teherelosztónak is tud IP-t adni, oszt majd jönnek az okosabbak. De pld. EMCben volt olyan, hogy az átjárót már csak parancssorosan tudtad megoldani...
Legalább előadtad magad és kompletten leírtad a világpiacot :-D
Többire már nem írok, teljesen felesleges a szoftverek bonyolultságáról beszélni, meg mi hány nap meló és miért, mikor megint alap összefüggésekkel van bajunk és NYILVÁN mindenki más is hülye. 1 nap alatt a parancsokat nem nézed végig, az eszközt sem ismered és le sem rajzolják vázlatba, hogy mit akar a költő. Kezdjük így. Ja, mégis írtam. De nagy fasz vagyok.
"Az egész internet az első 30 évben szinte kizárólag telefon vonalak segítségével működött. "
Faszt. Kábeles egyetemi hálóból indult, aztán volt Compuserve meg a Slapic-féle fittyónecc gateway. Aztán jött a Soros :-D
"Komoly managed switchekről meg routerekről beszélünk"
Nem tusok elképzelni olyan managed switchet vagy rouert, aminek ráadásul még a soros portján is van IP protokoll, de ennek ellenére nincs böngészővel konfigurálható felülete. Persze lehetne gyártani ilyen cuccot, de az a gyártó nem lesz hosszú életű a piacon, ezt jól tudják ők is.
"Egy ilyen cucc teljes network configja simán többezer változós, a halálf****t is be lehet állítani rajta. Namost erre UI-t építeni, ami akár a funkciók egy töredékét is implementálja rettenetesen sok programozóév meló."
Miért beszélsz a ketyerét már működtető szoftverről az ott fut a ketyerében, nem kell egy másik szoftvert is megírni külön a soros port miatt :) Ha viszont csak a szoftver paraméterezéséről van szó: bármilyen bonyolult szoftver akár egy millió paraméterét is módosítani lehet egy egyszerű szoftver segítségével, ezt a szoftvert egy gyakorlott szakember egy nap alatt meg tudja írni. Tehát pl a gépeden futó teljes Windows registry igény esetén egy távoli számítógépen futó egyszerű böngészővel is szekezteni lehet, ha egyetlen hozzáértő ember egy napig foglalkozik a problémával. egy ilyen feladat megoldáséhoz nem kell irodaháznyi informatikus több évtizednyi erőfeszítése.
"http over rs232 ? Olyat még nem láttam."
Az egész internet az első 30 évben szinte kizárólag telefon vonalak segítségével működött. A telefon vonalra úgynevezett telefon modemek segítségével lehetett kapcsolódni, ezek a modemek a számítógépekkel soros (RS232-es) porton csatlakoztak. Tehát 30 éven át az egész világ a "http over RS232" módszert alkalmazta, sőt az elmaradott területeken alkalmazza még ma is (sőt jelen pillanatban Magyarországon is bárki rákapcsolódhat az internetre RS232-es porton keresztül). Tehát RS232-es porton keresztül bármikor megvalósítható az áltaad említett http, de nem csak az, hanem az FTP, UDP, ICMP, és még egy rakás rokonuk, gyakorlatilag az egész internet elérhető, persze tudomásul véve a soros port sebességi korlátait (tehát az UHD youtube videók kicsit dadogni fognak :)
Tehát egy managed swotch böngészővel történő konfigurálása sem lehet probléma csak azért, mert a kommunikáció egy hálózati csatlakozó helyett a soros porton keresztül történik.
"Amúgy nem nagy cucc -555 az alap meg valami hangszóró betét."
Az a baj, hogy egy ilyen műszer nem csak egy egyszerű feszültség-frekvencia konverterből áll.
Gyakorlatilag egy komplett, több méréshatáros digitális feszültésg+ellelállás mérő műszert kellene csinálni, ami komoly munka, annyit nem ér a dolog (pláne nekem, aki ritkán használná).
A másik irány, hogy fogok egy kész multimétert és belebarkácsolok egy plusz áramkört, de ez sem egyszerű: a bemeneti analóg osztók analóg vége gigaohmos ellenállású, oda nem nagyon köthetsz plusz terhelést akkor sem, ha sok száz kiloohnmos a bemenete a plusz csipogónak.
Analóg műszerbe talán könnyeben beépíthető lenne (rákötni a deprez-re), de ott meg a villámgyors érték-leolvasás a problémás, márpedig ennek a sípolós műszernek pont a rohadt gyors munkavégzés lenne a lényege. Persze én is láttam már olyan mutatós műszert, ami digitálisan IS kiírta az értéket és elég gyors is volt, de egy olyat nem lehet megfizetni és sajnálnám szétbarkácsolni :)
> Ok, akkor kérdezek, de úgysem fogok értelmes válaszokat kapni, maximum csak mellébeszélést:
A mellébeszélés a te asztalod, de lásd kivel állsz szemben :)
> Olyan készülékről van szó, amelyen amúgy nem fut eleve egy már kész működő webszerver, kész interaktív konfigurációs felülettel?
Nem feltétlenül. Komoly managed switchekről meg routerekről beszélünk, itt szó sem volt semmiféle home user cuccokról. Eleve amin console port van, az nem usernek való. A webszerver eleve erőforrásigényes, ezek a cuccok arra vannak kitalálva, hogy ethernet csomagokat pakolgassanak ide-oda, a http csak egy nyűg (persze sokszor implementálják, de ez most mellékes)
> Tehát ennél a készüléknél jelentős extra szoftveres fejlesztésre lenne szükség ahhoz, hogy (akár soros porton át) pl böngészővel lehessen lehessen konfigurálni?
Igen. Elég jelentős.
Egy ilyen cucc teljes network configja simán többezer változós, a halálf****t is be lehet állítani rajta. Namost erre UI-t építeni, ami akár a funkciók egy töredékét is implementálja rettenetesen sok programozóév meló. Ha nem muszáj, nem fizetik ki. (illetve az enterprise szegmensben erre a kutyának nincs szüksége)
> Vagy esetleg mindez a szoftver már ott fut rajta készen, a soros port nem több, csupán egy plusz csatlakozási lehetőség?
http over rs232 ? Olyat még nem láttam. (persze lehet hogy van, IP over Avian Carriers is létezik)
De megintcsak nem érted, nem az a kérdés, hogy ott fut-e a "szoftver", hanem hogy milyen UI van hozzá ? Egy felhasználóbarát webes felület építése elképesztően nagy munka. Jelen esetben (mert mondjuk a cuccon futó linux implementálja a networking funkciók jelentős részét, ezert a UI epites nagyobb munka mint az osszes egyeb szoftveres feladat)
Régebben gyártottunk olyat is, amihez volt webes felületen kattintgatós, de egy átlag rendszergazdának el kell boldogulnia a CLI felülettel is. Ezt a CLI felületet persze el lehet érni UTP kapcsolaton keresztül is telnet-tel.
"hogy mennyi fejlesztesi energia kulonbseg van az "egyszeru bongeszo kattintos grafikus felulet" meg a CLI kozott ... IT temakban inkabb kerdezz, vagyunk itt paran akik szivesen segitunk."
Ok, akkor kérdezek, de úgysem fogok értelmes válaszokat kapni, maximum csak mellébeszélést:
Olyan készülékről van szó, amelyen amúgy nem fut eleve egy már kész működő webszerver, kész interaktív konfigurációs felülettel?
Tehát ennél a készüléknél jelentős extra szoftveres fejlesztésre lenne szükség ahhoz, hogy (akár soros porton át) pl böngészővel lehessen lehessen konfigurálni?
Vagy esetleg mindez a szoftver már ott fut rajta készen, a soros port nem több, csupán egy plusz csatlakozási lehetőség?
> Ha a kommunikáció IP alapú, akkor ezernyi kész szoftver áll rendelkezésre (akár egyszerű böngésző kattingatós grafikus felülettel)
Istenem, ha lenne fogalmad rola, hogy mennyi fejlesztesi energia kulonbseg van az "egyszeru bongeszo kattintos grafikus felulet" meg a CLI kozott, vagy ha tudnad, hogy mennyivel kiralyabb (es miert) egy komoly IT rendszerben a remote CLI eleres, akkor nem beszelnel ekkora baromsagokat.
Mondtuk mar tobbszor, IT temakban inkabb kerdezz, vagyunk itt paran akik szivesen segitunk.
Ha a kommunikáció IP alapú, akkor ezernyi kész szoftver áll rendelkezésre (akár egyszerű böngésző kattingatós grafikus felülettel), ha viszont a kommunikáció "régi fajta" soros port / telnet ->parancssor, akkor a felhasználók túlnyomó része pánikba esik :)
Ezért amelyik gyártó nem akarja elijeszteni az új (tehát 50 évesnél fiatalabb :) ügyfeleket, az a gyártó IP protokollt (is) alkalmaz.
admin connected from 127.0.0.1 using console on localhost localhost#configure terminal Enter configuration commands, one per line. End with CNTL/Z. localhost(config)#interface gigabitethernet 0/0 localhost(config-if)#ip a#NOTIFY# IF: GigabitEthernet 0/0 is DOWN localhost(config-if)#ip address 192.168.1.15 255.255.255.0 localhost(config-if)#exit localhost(config)#end localhost##INFO# Configuration modified from cli user: admin on Tue Nov 12 08:11:03 UTC 2019 from the Console localhost##NOTIFY# IF: GigabitEthernet 0/0 is UP localhost#ping 192.168.1.1
Type escape sequence to abort. Sending 5 120-byte ICMP Echos to 192.168.1.1 (192.168.1.1), timeout is 3 seconds: !!!!! Success rate is 100 percent (5/5) round-trip min/avg/max = 0.183/0.223/0.361 ms
Vagy valójában mindegyik műszer rossz, ingyen kapta őket kollégákktól
és csak azért cipeli őket, hogy számlázás előtt látványosan kipakolja az ügyfél előtt ("rendet rakok a táskámban" parasztvakítás), hogy az ügyfél elámuljon a felszereltségén és morgás nélkül fizesse ki a dupla gázsit :)
Ne a kábelt mutogasd, inkább az eszközre lennék kíváncsi, mert ehhez a kékhez aztán végképp ott a kék színű console feliratos port, csak azon aztán IP se ki, se át. Annak jó lesz a management VLAN meg egyéb port. Biztos van, de csak úgy kíváncsiságból meglesném. Már csak azért is fura, mert mintha a soros az 1,4,5 lenne, így az 1es éren nehéz lenne egyszerre sorosat és IP-t is lőni ugyanott.
