Sziasztok! Már jó ideje nem jártam itt és látom van pár kérdés. Ha még aktuális, megpróbálok segíteni:
mlaci96! A 12x12-es emelőhöz a tűztered ne legyen nagyobb: 18x27x35 cm-től (szélesség x magasság x mélység) az emelő és a tűztér közötti szűkítés pedig 90 cm2 körül kell legyen, hogy hasonlóan működjön mint a linken szereplő első vargakályhám. Egyébként találsz még róla anyagokat a neten.
csalántea! Mindenek előtt a három rajzról: az első kettő működőképes, a harmadiknál a termelt hő legnagyobb része alul, a tűzalagútnál és az emelő legalsó részénél jelentkezik, így az emelő tetejére már nem sok jut. Halászlét főzni legalább 160-as emelőcsővel és nagyon jól méretezett rakétával fogsz tudni, feltéve hogy nagyon jó a tüzelőd is hozzá: https://youtu.be/zZTayoZoNKY vagy a következő videón, ahol 140x140-es az emelő: https://youtu.be/wurH7Yj8MoQ de itt már batch box a tűztér és így nagyobb a hőtermelés. LacoP21 -nek igaza van, ha nem csak szabadon az emelő fölé teszed a bográcsot, hanem körbe burkolod, hogy a hő ne tudjon elszökni, sokkal hatékonyabb lesz.
Ilyennel nincs tapasztalatom, de én arra törekednék, hogy nagy felületen adjam át a hőt a bográcsnak, egy tenyérnyi helyen fűteni nem szerencsés, ott hajlamos lesz a leégésre is.
Egy 12literes bogrács alá kb. fél-egy kilowatt hő kell a forrásban tartáshoz. Ha most hozzáfognék én 120mm-es emelőcsövet használnék. Viszont a pálinkás tapasztalatokból kiindulva, én a bográcsot nem szabadjára állítva melegíteném, hanem valamilyen zárt "üstházba" tenném.
Hordozható rakétatűzhelyet szeretnék heggesztetni saválló anyagból? Segítséget kérek a tapasztalattal rendelkezőktől.
1. Milyen vastag anyaggal tervezzek, hogy magas hőnél is stabil legyen a szerkezet?
2. Mekkora csőátmérőben kell méretezni, ha egy 12 literes bográcsban bajai halászlét szeretnék főzni, amihez tudvalevőleg a lé "zubogó" forrása szükséges?
3. Milyen magas legyen a függőleges cső a kellő hőmennyiség biztosításához elegendő levegő és tüzelő esetén?
4. Az alábbi három összeállítási mód közül melyik a leghatékonyabb? Látok mindháromra sok példát a neten, de senki nem ír arról, hogy ez tudatos döntés a részéről (miért?) vagy így is jó lesz alapon készültek többféleképp az eszközök.
5. Mire figyeljek még?
Minden további tapasztalatot vagy számítást köszönettel veszek.
Eddig klasszikus értelembe vett rakéta kályhával fűtöttem a műhelyt amivel meg voltam elégedve, csak szeretnék egy kicsit zártabb égésteret és egy kompaktabb kályhát építeni. ez emelőcső négyzet keresztmetszetű 120x120x4mm es zártszelvényből van, ha nem muszály nem szeretnék rajta változtatni. Mekkorának kellene lennie az égéstérnek, és az emelőcsőnek, és a burkot az emelőcső tetejétől milyen magasra kell elhelyezni? Válaszaitokat előre is köszönöm!
kösz a tippet, itt nagyon esélyesen ez lehet a gond, mert amikor a legszebben ment se érezték azt a "tapasztalt" kerti szakácsok, hogy elég lenne a kakaó...
Amit kaptam, az elvileg 12centis zártszelvény, 40centi vízszintes, 60centi függőleges, 45fokban a betápláló... és van ugye hozzá 20centis "hosszabbító" is, de azzal se lett jobb... (egy kvázi próbadarabot kaptam, ajándékba, de részben tesztelési célzattal... :D)
a lényeg, hogy ezzel kár próbálkozni, nagyobb bográcshoz tuti kevés, és nem mi rontottunk el valamit...
Nagy valószínűséggel kicsi a rakétád mérete. Régebben szoktam javasolni a kísérletezgető ismerőseimnek hogy, 130-as belső átmérőjűnél kisebb rakétával nem érdemes próbálkozni, mert nem elég egy bográcsozáshoz sem, max kisebb tárcsa alá jó. A használható 150-160-tól kezdődik, mint ezen a videón jól látszik a 160-as: https://youtu.be/zZTayoZoNKY .
Vagy itt egy másik példa: https://youtu.be/o98zvOX4zjI . Persze az arányok pici módosításával is sokat lehet operálni a hatásfokon.
ehhez hasonló motyót (hozzá kéménymagasító + kisrács belülre, hogy ne duguljon be ha...) és megpróbáltuk használni, de 2 napnyi próbálkozás után feladtuk, mert nem jöttünk rá, hogy hogy lehet vele folyamatosan elég magas hőfokot produkálni, anélkül viszont egy bográcsnyi kaját esély sincs megcsinálni, mert nem lehet órákat várni, hogy újra forrjon amikor ráöntesz 3 liter vizet, miközben ugyanezt sima tűzön 20-30 perc alatt megoldod...
Próbáltuk kemény és puhafával, egész apróra hasogatva vagy nagyobban hagyva, faszén brikettel megturbózva, jól megtömve vagy üresebben hagyva de folyamatosan adagolva, csőhosszabbítóval agy anélkül, belső rácsot kivéve nagyobb égéstérrel... szóval érzésre mindenhogy... de akármit csináltunk, látszott, hogy ez így biza max néha szép de nem hatékony...
Igen, sokszor nagyon szépen húzta a lángot, akár 50 centire is kicsapott, de ezt nem tudtuk folyamatossá tenni, még úgy sem, hogy direkt tesztüzemben is próbáltok és csak erre figyeltünk... de továbbmegyek, érzésre ez a ritkán összejövő szép nagy láng se tűnt "elég melegnek" egy gyors és hatékony forraláshoz egy klasszik tábortűzhöz vagy üstöhöz képest...
Köszönettel vettem a javaslatodat. Sajnos nagyobb átalakítás nélkül a palást belső oldalára nem tudok terelőspirálokat tenni a négyzet szelvényű emelőcső miatt. Belül nincsen helyem, ahogy már korábban írtam.
Kívülre én is megpróbálok feltenni pótlólag terelőket, csak várom a jobb időt, hogy tudjak kint a szabadban dolgozni.
Lényegében jól értelmezed, csak én nem az emelőre gondoltam tenni a terelőket, hanem a vízzel teli palást belső oldalára, ahol is végig kellene hegeszteni, hogy a hőleadás a víz felé még jobb legyen.
Amit írsz, az is hatékonyabbá tenné a hőleadást, viszont sokat csökkentene a kályha huzatján, vagyis nagyon lelassítaná az áramlást, ami az égés nagy fokú romlásához vezetne. Egyébként Ogre szomszédom is használja ezt az ötletemet, csak a kényelmesebb megvalósítás miatt a palást külső oldalára tett spirál terelőket a második (vissza) áramoltatás útjába. Azt mondta, hogy így is sokat javított a hatékonyságon.
Alaposan végig gondoltam a javaslatodat, amit köszönettel vettem.
Ha jól értettem, akkor az emelőcső körül kellene elhelyezni egy olyan terelő rendszert, ami a füstgáz útját egy lefele ívelő spirál pályára terelné. Ezáltal a füstgáz a hosszabb úton jobban le tudná adni a hőjét a vízköpeny belső oldalának.
Sajnos az én kazánomnál a négyzetes hasáb alapú emelőcső függőleges élei nagyon közel vannak a víztartály belső palástjához (kb. 8-10 mm).
Emiatt a spirálpálya nem tenné lehetővé a megfelelő áramlást, mert az élek mentén nagyon kicsi átáramló keresztmetszet maradna. Egy olyan megoldásra gondoltam, hogy az emelőcső függőleges tengelye mentén felvett metszősíkon elképzelve jobbra-balra terelgetném a füstgázt, nagyjából félkör alakú ferdén váltakozva jobb oldalt, bal oldalt elhelyezett lemezekkel. A lemezeket olyan távolságra helyezném el egymástól a függőleges síkban, hogy kb. az emelőcső keresztmetszetével megegyező átáramló keresztmetszetek alakuljanak ki.
Ha ez így nem lenne elegendő, bár az úthossz így is megnövelhető, akkor át kell alakítanom az emelőcsövet körszelvényűre.
Szia Gábor! Örülök, hogy meggyógyultál. Hát az emelgetés nekem sem menne, Ogre viszont bírja.
Na szóval, a hőleadást a leghatékonyabban úgy tudnád elérni, hogy a leáramló meleg gázokat időben tovább tartod a vízzel teli palást belső, illetve külső oldala mellett. Pontosabban az én javaslatom, hogy ne a felületet növeld, (ez nálam is inkább a dizájnt erősítette, nem a hatékonyságot) hanem tegyél spirál alakban terelőket az áramlás útjába, így növelve az időt, amit a hő leadásra fordíthatsz. Tudom nem egyszerű, de a leghatékonyabb lenne a palást belső oldalára végig hegesztett terelők, amik legalább duplájára emelnék a leáramlás idejét. A víz amúgy is nagyon hatékonyan el tudja venni a hőt, fölösleges emelni a felületet.
Régen jártam már erre, végre kimásztam a megfázásból, ami karácsony óta tartott.
Most nem mennék bele a hőkinyeréssel kapcsolatos vitába lehet, hogy igazad van. Ogre videóit már mind megnéztem, sőt az általad feltöltötteket is.
Egyik korábbi videódat megnézve (Rakétakályha no02 final https://www.youtube.com/watch?v=csyWwQ3cR5E ) láttam, hogy a hőleadó felületet felhegesztett zártszelvény vagy Hh U acél bordázattal növelted meg.
Én is valami hasonlót gondoltam felhegeszteni a víztér külső oldalára. A füstgáz nálam is végig járja a víztartály külső oldalát is, ahogy Ogre kazánjánál. Mivel úgy tűnik, hogy a jelenlegi hőátadó felület (ami számításom szerint összesen 2,6 m2 ) nem elég, ezért 30x30x2 vagy 40x40x2 Hh. U acélból szeretnék kb. 20 db 60 cm hosszú bordát a víztartályra kívül felhegeszteni. Az U szárait fektetném a tartály falára. Azt szeretném elérni, hogy a felhegesztett redőnyvas bordák külső és belső oldalán is áramoljon a füstgáz, mert ezzel jelentősen megnőne a hőátadó felület. A fenti kályhádnál milyen méretű zártszelvényt vagy U acélt használtál? Tapasztalatod szerint a bordákon, mint csatornákon belül is intenzíven áramlott a levegő?
Súly tekintetében én a kisebb méretet választanám ha áramlási szempontból megfelelő lenne. Egy kis emelő gépet kellett csinálnom (aminek véges a terhelhetősége), hogy a kazánt össze tudjam állítani mivel nincsen segítségem az emelgetéshez.
Szívesen. Nem értek Veled egyet abban, hogy hatékonyabb agy sima kályha a vízmelegítésnél. Inkább fordítva igaz. Erre nagyon jó példa a szomszédom (Ogre) akénél sikerült megoldani szinte a teljes hő átadását a víznek. Nézd meg a megosztott anyagait: https://www.youtube.com/channel/UCBwaXmRA82qvphr01iUsmSw/videos
Köszönöm! Sokat segített a válaszod. Valamennyit talán tudok még növelni a tűzalagút keresztmetszetén, a nélkül, hogy nagyobb átalakítást kelljen végeznem.
Véleményem szerint egy kazán esetében nem lehet olyan mértékben kiszedni a fűtőanyagból a hőt, mint egy kályhánál, mert közbe iktattunk még egy hőátadó közeget, a vizet. Hogy megfelelő vízhőmérsékletet el tudjunk érni, magasabb elmenő füstgáz hőmérsékletet kell tartanunk, hogy a hő a füstgázból a víz fele adódjon át és ne fordítva. Még azt lehet tenni, hogy egy utólagos hőcserélővel a füstgázból a maradék hőt is megpróbáljuk kivenni, de az már csak a kazán helységet fűtené, vagy esetleg használati meleg vizet lehetne előállítani vele. A rakéta kályhánál a padkába bevezetett füstgáz szinte az összes hőjét leadja.
Úgy gondolom, hogy a padkához csatlakoztatott rakéta kályhák gazdaságosabban működnek mint a rakéta kazán.
Igen, a szigetelés nagyon sokat jelenthet a magasabb hő eléréséhez. Hogy mekkora lehet a tűzalagút? Induljunk ki abból, hogy ha pont egyforma az emelő belső keresztmetszetével, akkor már létre tud jönni a rakéta effektus, mivel az emelő kéményként működik, amiben a felfelé áramló meleg huzatot generál. Ezt lehet kicsit fokozni az alagút kis mértékű szűkítésével, de ha túl sokat szűkítünk rajta, az visszafogja nagy mértékben az égést. Tapasztalataim szerint ez 15% és 25% közötti szűkítés a legideálisabb. Ha nagyobb a kémény huzat (közvetlen a kéménybe van bekötve a kályha), akkor lehet a kisebb szűkítést használni hatékonyabban.
Az én rakéta kályhám tűzalagút keresztmetszete is annyi vagyis 130 cm2.
Provizórikusan leszigeteltem a külső köpenyt és a batch-box-ot is részben, sokat javított a helyzeten. Így a víz hőfoka mindjárt feljebb ment több mint 10 Celsius fokkal. És számít a tűzifa minősége is.
Jobb minőségű kemény fával nagyobb teljesítményt, magasabb vízhőfokot tudtam elérni.
Majd veszek kasírozott ásványgyapotot és akkor rendesen leszigetelem a külső felületeket.
A 13x13 cm belméretű hőemelő esetében mekkora lehet véleményed szerint a maximális tűzalagút keresztmetszet ami mellett még rendesen beindul a rakéta effektus? Esetleg lehet 130 cm2 -nél nagyobb is a keresztmetszet?
Jól mondod, így tapasztaltam én is. Viszont ha a méreteket Peter Berg táblázata alapján készítetted, a teljesítményt növelheted a tűzalagút növelésével. Az én számításaim szerint a 13x13-as belső emelőhöz legalább 130 cm2 területű tűznyílás kellene. A fent említett úré, lényegesen kisebb, így a kályha maximális teljesítményét nem tudja leadni.
Tehát nem egyenértékű a négyzet keresztmetszetű emelőcső az ugyanakkora keresztmetszetű körszelvényűvel. A körszelvényű előnyösebb, mert egyenletesebb benne az áramlás.
Valószínű növelnem kell majd az emelőcső keresztmetszetét (jelenleg 13x13 cm belméretü) , mert elég lassan tudja csak a kazán megemelni a vízhőfokot. Ha megy a keringető szivattyú, akkor 40 fok fölé csak nagyon lassan megy fel a víz hőmérséklete és éppen hogy csak átlépi a 40 fokot.
Nyugodtan építheted négyzet alakúból is az emelőt, csak vedd figyelembe, hogy kicsit nagyobbra kell méretezni, mivel a sarkokban nincs akkora áramlás mint a közepén. Természetesen a csőnél ez nem áll fent.
Köszönöm az adatokat. A Peter van den Berg névre rákeresve találtam még hasznos dolgokat.
Nagyon jól működik a rakéta kályhád. Nagyon jó a hatásfoka. Szeretném ha majd a későbbiekben hasonló eredményt érnék el a kazánommal. A mi házunk sajnos B30-as téglával van falazva és csak részben van 4 cm-es nikecellel leszigetelve. A vályog tégla sokkal jobb hőtechnikailag mint a B30-as tégla, amit a kőművesek még ráadásul nem is az előírások szerint falaztak.
Elgondolkodtam, hogy vajon hogyan befolyásolja az emelőcső alakja a teljesítményt?
Egy 130x130-as négyzet szelvényű emelőcső ami 169 cm2 keresztmetszetű egyenértékű-e egy kb. 146,7 mm átmérőjű kör szelvényű csővel, ami szintén kb. 169 cm2 keresztmetszetű?
A lent közzétett kalkuláció gyakorlati helyességét nem vizsgáltam. Viszont a tapasztalatomat szívesen megosztom, ha ez segít valamelyest:
Nekem egy 140mm belső átmérőjű emelővel ellátott hozzávetőleg 20x30x40-es tűzterű bachbox-ra módosított rakétakályha melegíti az egész házamat, ami több mint 120 m2. Szigetelés nélküli, főleg vályog épületről van szó. A mostani -10 C fokokban is a belső hőmérséklet közel +30 C fok körül szokott lenni, mert én szeretem az otthon melegét szó szerint venni. Ezt a meleget aránylag könnyedén tudom tartani napi 1, 1,5 festékes vödörnyi fával.
Köszönöm a gratulációt. Leszigetelem majd a palástot és a batch-box-ot is.
Sok anyagot megnéztem, de nem találkoztam méretezéssel, még közelítővel sem.
Arra gondolok, hogy "x" emelőcső méret esetén, (természetesen betartva az arányokat), milyen kivehető teljesítményre lehet számítani, legalább hozzávetőlegesen?
Találkoztál már ilyesmivel?
Áldott, békés karácsonyt kívánok minden kedves fórumtársnak!
Ja, és a kanapéhoz is gratulálok. Régóta őrizgetek egy hasonló képet (persze most nem találom), de még nézni is jó, nemcsak ülni rajta. Ilyenem is lesz, attól tartok.
