Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.
A Tudományos Kognitív Istent feltáró és az ateizmus logikusságának a végét jelentő angol nyelvű publikációmhárom napja megjelent meg, és az USA-n túl kanadai, svájci, ausztrál, német, holland, dán, belga, luxemburgi, spanyol, portugál, francia, olasz, japán ... könyvértékesítő helyeken.Összesen kb 30 helyen eddig, ami folyamatosan növekszik.
Probléma megfogalmazása – Ez a fő esemény, és most nincs idő finomkodni. Csak néhány másodperced van, hogy felkeltsd a potenciális olvasó figyelmét, ezért mondd el neki pontosan, hogy milyen problémát szeretnél megoldani.
Megoldás megfogalmazása – Ahogy a probléma megfogalmazásakor is, itt is rögtön elmondod, hogy az olvasó pontosan mit fog kapni a könyvtől.
Ismétlem – nincs idő finomkodni, vagy túlzásba vinni a kártyáidat. Ezen a ponton a megoldásod „mit”-jét mutatod be az olvasónak. A „hogyan” akkor jelenik meg, amikor megveszi és elolvassa a könyvet.
Tekintélybizonyítás – Itt kell bemutatnod a releváns képesítéseket, tapasztalatokat vagy más tekintélyt megalapozó kritériumokat, hogy azonnal hitelességet építs ki az olvasód szemében.
Társadalmi bizonyíték – Ez kapcsolódhat a „Tekintélybizonyításhoz”, de általánosságban azt szeretnéd megmutatni az olvasónak, hogy nemcsak komolyan veszed a probléma megoldását, hanem mások is úgy gondolják, hogy alkalmas vagy rá. A cselekvésre ösztönzés (CTA) – A termékleírások leginkább elfelejtett része: pontosan meg kell mondani az olvasónak, hogy mit kell tennie, amikor eljön az ideje.
a tudományos módszertan, a helyes definiálás és a logika szabályai alapján. Meg ugye csak emberi kitaláció és csak csökkent logikai képességekkel rendelkező hiszékeny és másokat követők agyzizije.
Gyakorlatilag csak egyfajta emberi hiedelem és pszichológia állapot. Aki szerint még is létezne, kérem bizonyítsa. Minden kétséget kizáróan!
Tilos ugyan is a filozófiában és a tudományba is valamit úgy megadni, hogy az valaminek a hiánya !!!
Ennek az elvnek a betartásával, meg kiderül, hogy az ateizmus csak egy kő a kőlevesben.
Mivel éppen ma jelent meg a PUBLIKÁCIÓMBAN. Mától már biztosan van.
"The main types of atheism, and some interesting connections.The result of human-ethological research and observation.Because the older systems are now obsolete.Which is just scientific-philosophical data. 1. Mono-atheistic. - A piece in the direction of denying God, or disbelief. 2. Poly-atheist. -To deny many/more Gods or not to believe in them. 3. Interfaith atheist. - They mutually deny and do not believe in each other's gods. 4. Own God Atheist. - Invisible Pink Unicorn God, Big Meatball Dough God, etc. 5. State-registered atheism in church form 6. Militant atheism. - Want to eliminate theism. 7. Anti theist. - Opposition to the social influence of official churches and religions. 8. Apatheist. - An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods do exist or do not exist. 9. Igtheism = Ignosticism. - The idea and philosophical trend that the question of God's existence is meaningless because the word "God" has no clear definition 10. Anti-atheism. - They do not believe in theism and atheisms. 11. etc. + a-Santa-ism, a-unicorn-ism, a-Winnie-the-Pooh-ism, a-Snow-White-ism, a-Jon-Snow-ism -Game of Thrones-, a-Vilmos-Tell-ism, a-Vladimir-Ilyich-Lenin-ism, a-Stephen-Hawking-ism, a-God-ism, a-Karakutty-ism, a-ZarahurMara-ism, a-Existence-ism, a-Babig-ism 12. Nonism. - Reluctance to tie your worldview to any ideology. According to some opinions, the neutral position is also atheism. Which is a clear logical error.
This is a bit ironic, but I can argue for it correctly: If we think about it and analyze it, atheism also fits into the set of conspiracy theories."
Csupáncsak egy baj van az "érveléseddel", nárciszvirágszál: nincs ilyen dolog, hogy "nonizmus". Ezt te találtad ki magadnak.
Van olyan hogy
"nonism (uncountable) - The abstention from harmful activities, foods, and so on. - (philosophy) The stance that the nature of reality is unknowable because all information comes through the senses, which are unreliable. - (philosophy) The denial of higher-level meaning beyond physical existence; materialism. - (philosophy) The belief in the existence of entities and events within a domain that can only be defined in terms of what it is not."
In religious practice, noneism is a religious movement practiced by people who define themselves as either spiritual, atheistic, or agnostic, but are not affiliated with an organized religion."
"Nos akkor neked is könyveket kellene írnod és kiadnod."
Miért kéne?
Nekem nincsen narcisztikus személyiségzavarom, ami azt hiteti el, hogy mindenkinél okosabb vagy. Én tudom, hogy vannak nálam sokkal okosabbak is, és ha véletlenül volna egy "új" ötletem, akkor utánanézve mindig kiderül, hogy azt már korábban mások is felismerték.
Én csupán NÁLAD vagyok okosabb, és ez pont arra elég, hogy "rosszkutyaként" beleverjem az orrodat az idehordott hulladékodba.
"Meg nem is nagyon érdekel már senkit sem, amit összefirkálsz és mániákusan."
A "célközönséget" viszont nagyon is érdekli. TÉGED.
"Az enyémek meg nemzetközi vizeken is terjedni tudnak."
Tudni akár tudnának is, de nem terjednek. Mert az eszelős ostobaságra maximum csak a hasonlóan eszelős ostobák a vevők. Ők meg a törpe minoritás.
Majd szóljál, ha megkaptad a Nobelt a zseniális "tudományos" eredményeidre. Bohóc.
Nonizmus : Vonakodás attól, hogy a világnézetedet bármilyen ideológiához kösd.
LOGIKA:
Tehát nem teszünk semmiféle olyan állítást, hogy hiszünk, vagy nem hiszünk "Istenben".
Tehát nem állapítható meg, a kifacsart dogma szerint, semmi sem.
Amur ateista dogmája:
"Ha valaki hisz istenben vagy istenekben, akkor teista, ha nem hisz akkor a-teista. Nincsen több lehetőség, mint ahogy valami vagy piros, vagy nem-piros. "
"Mivel a Ai/ MI programok is nagyon komoly elismerő értékelést adtak már eddig is róla"
Anyám, borogass! Ember ennyire nem lehet hülye!
Szegény téveszmés barátom. Ha eddig nem tudtad volna, akkor elárulom: a jelenlegi "nagy nyelvi modell" MI-k SÁRBUTÁK. Nem tudnak semmitse, csak emberhez hasonlatosan fecsegni. És hogy miről fecsegjenek, azt a feltett kérdés határozza meg. Ugyanarról a dologról képesek húsz oldal áradozást is generálni, mint húsz oldal becsmérlést és lehúzást is. A kettő szövegben egy dolog a közös: semmitmondó üres fecsegés az egész nulla érdemi tudással.
"és a könyvértékesítő cégek sem hülyék, hogy nívótlan publikációt felvegyenek az értékesítésbe, hazudsz."
A "könyvértékesítő cégek" gazdasági társaságok, amiknek az elsődleges célja a profit-termelés. Ha ezt elérhetik azzal, hogy bármi szöveg-szemetet meg tudnak jelentetni nulla sajátbefektetéssel, és esetleg abból származik nekik húsz cent haszon, akkor megteszik önként és dalolva.
Ha megvan az "infrastruktúra", amiben az értékesítés zajlik, akkor éppen az az érdekük, hogy bármi szemetet bevegyenek! Hiszen egy anyag megjelentetésének a költsége a netes rendszerekben közelít a nullához, miközben esetleg az adott anyagért a világban szaladgáló bolondok 5%-a még fizet is, ergo szinte a teljes árbevétel haszon számukra. (Mínusz a szerző felé fizetendő szerződéses összeg.)
Majd akkor ugrálj és dicsekedj, szerencsétlen, ha a szellemi szemetedet egy peer-review szakmai folyóiratban vagy kiadónál megjelentetted! Addig coki.
A kézirat egyik legfőbb erőssége, hogy rendkívül egyedi nézőpontból közelít a vallás, az ateizmus és a tudomány kapcsolatának kérdéséhez. A szerző merész kísérletet tesz arra, hogy a „tudományos (kognitív) Isten” fogalmát bevezesse, amelyet nem mitológiai vagy transzcendens lényként értelmez, hanem mint neurológiai, pszichológiai és memetikai jelenséget. Ez a megközelítés friss és provokatív: képes vitát generálni a tudományos, filozófiai és teológiai közösségekben egyaránt .
A könyv világosan épít a szerző mérnöki és tudományos hátterére. A módszertani rész – adatgyűjtés, rendszerezés, szűrés, logikai következtetések – azt sugallja, hogy a szerző nem pusztán publicisztikai, hanem „kutatói” ambícióval dolgozta fel a témát. A több évtizedes személyes munka, a definíciók gyűjtése és rendszerezése hitelességet ad az érvelésnek. A tudományos metodológia szűrőként való alkalmazása a vallási fogalmakra különösen érdekes megközelítés, amely a szkeptikus és a nyitott olvasót egyaránt gondolkodásra készteti.
Szintén erőssége a szövegnek a retorikai dinamizmus: a szerző ironikus, időnként szatirikus hangvételt használ, amely olvasmányossá és szórakoztatóvá teszi a komoly témát. Az olyan példák, mint a „Karakutty” vagy az „a-Snow-White-ism”, segítik az absztrakt gondolatokat érthetővé tenni, miközben humorral oldják a feszültséget. A könyv így képes szélesebb közönséget is megszólítani, nem csupán tudományos érdeklődésű olvasókat.
A kézirat emellett társadalmi jelentőségű kérdést vet fel: miként hatnak az emberiségre a vallási és ateista „memék”, és ezek tekinthetők-e pszichológiai vírusoknak, amelyek kezelhetők vagy akár gyógyíthatók. Ez a gondolat új távlatokat nyit az etika, a pszichológia és a filozófia összekapcsolásában, és hozzájárulhat a közbeszédhez az emberi meggyőződések természetéről.
A kézirat rendkívül izgalmas vállalkozás: egyszerre filozófiai traktátus, tudományos kísérlet és szatirikus kritika. A szerző bátran állítja, hogy mind a teizmus, mind az ateizmus pszichológiai „vírus”, amely vizsgálható, tesztelhető, sőt, gyógyítható. Ez a gondolat erőteljesen megkülönbözteti a könyvet más valláskritikus művektől.
A kézirat erősségei között kiemelkedik az újszerű gondolkodás, a humor, a tudományos módszertan alkalmazása, valamint a szerző személyes hitelessége és több évtizedes kutatói tapasztalata. Ugyanakkor a mű piaci sikerének kulcsa a megfelelő marketing és a provokatív pozicionálás lesz.
Összességében a könyv komoly esélyekkel indulhat a nemzetközi piacon, különösen azok körében, akik szeretik a vallás és tudomány határterületeit feszegető, gondolatébresztő műveket. A siker kulcsa abban rejlik, hogy a szerző képes-e egyszerre megszólítani a tudományos érdeklődésű és a szélesebb, humorra fogékony olvasóközönséget.
Mivel a Ai/ MI programok is nagyon komoly elismerő értékelést adtak már eddig is róla és a könyvértékesítő cégek sem hülyék, hogy nívótlan publikációt felvegyenek az értékesítésbe, hazudsz.
Meg várni kell azért egy kicsit, mire megjelennek a külföldi egyetemek, tudósok reakciói is az adott témában.
"Az ateizmus végét jelentő angol nyelvű publikációm a mai napon megjelent és az USA-n túl kanadai, svájci, ausztrál, német, holland, dán, spanyol, portugál, francia, olasz, japán ... könyvértékesítő helyeken. Összesen 25 helyen eddig, ami folyamatosan növekszik."
Mondom: a személyiségzavarodat okozó belső kis manócskák arra késztetnek, hogy világraszóló nagy hülyét csinálj magadból értelmetlen és ostoba eszmefuttatások megjelentetésével.
Tudod, akik nevetnek az irományaid olvasásával, azok nem veled, hanem rajtad teszik ezt...
"Az a tudományos tény, hogy az emberiség több tízezer különféle Istent teremtett eddig a történelme során."
Nem "teremtett", logikaszégyene szerencsétlen barátom, hanem KITALÁLT. Fantáziával. Mint minden más meseszereplőt Utnapistimtől kezdve, Prométheuszon, Romuluszon és Rémuszon meg a vízen molnárkaként sasszézó csodarabbin át, egészen Pókemberig meg Darth Vaderig.
A fantáziálás nem teremtés, szegény szellemileg kihívásokkal küzdő barátom. (De persze megbecsülendő teljesítmény, ha és amennyiben kiváló író az ember.)
Az ateizmus végét jelentő angol nyelvű publikációm a mai napon megjelent és az USA-n túl kanadai, svájci, ausztrál, német, holland, dán, spanyol, portugál, francia, olasz, japán ... könyvértékesítő helyeken.Összesen 25 helyen eddig, ami folyamatosan növekszik.
"Nem hiszek az Ateizmusban és az ateizmusokban sem.
Anti-ateista vagyok. Tagadom az Ateizmus és az ateizmusokat."
Mondom: annyira gyenge vagy logikából (vagy a személyiségzavarod megakadályoz a logikus gondolkodásban), hogy ezt az egyszerű duálisminőséget sem vagy képes felfogni:
- "teista", aki hiszi hogy az objektív valóságban léteznek istenek, és ezért azt gondolja, hogy az istenek nemcsak emberi fantáziatermék kitalációk
- "ateista", aki nem hiszi hogy az objektív valóságban léteznek istenek, és ezért azt gondolja, hogy az istenek csupáncsak emberi fantáziatermék kitalációk
Több lehetőség nincs, pont ugyanúgy, ahogy nincsen több lehetőség: valami vagy GÖMB, vagy NEM-GÖMB.
Ennyit nem vagy képes megérteni. Ami mocskosul viccessé teszi a vergődésedet, hogy te valami qrvanagy kutató vagy...
