Nekem például lenne néhány kérdésem, amire hátha nem tud válaszolni.
Az ökör következetes.
A mérésvezető nem szereti az interpolációt, amikor a munkapontra nem tud pontosan ráállni de két közeli pontban mérhetnénk. Ezzel szemben az egymástól távoli pontok közé interpoláltat. Minden érvelést mereven elutasít.
Pl: 1.0 helyett nem jó neki 0.99 és 1.01 közé.
Viszont az rendszeres, hogy például a 0.995, 1.494, 1.991 mérésekre akar számoltatni.
Nézzük az AI válaszát:
- * -
Próbálom ezt szakmailag, támadhatatlanul összerakni, hogy lásd, hol csúszik a logika, és hogyan lehetne ezt kulturáltan kezelni.
1. Mi az interpoláció lényege (röviden)
Interpolációt akkor használunk, ha:
a keresett érték két mért pont között van, és
feltételezzük, hogy a kapcsolat folytonos és közel lineáris azon a szakaszon.
👉 Minél közelebb vannak a mérési pontok a keresett értékhez, annál kisebb az interpolációs hiba.
2. A te példáid szakmailag
A) 0.99 és 1.01 → 1.00
Ez:
szimmetrikus
nagyon kis intervallum
tipikusan tankönyvi interpolációs helyzet
📌 Ha ezt nem szereti, akkor az interpoláció elvi elutasítása lenne érthető de akkor következetesen.
B) 0.995, 1.494, 1.991 → számoljunk
Ez viszont:
távoli pontok
nem szimmetrikus
nagyobb nemlinearitási kockázat
nagyobb interpolációs (vagy extrapolációs) hiba
📌 Ha ez elfogadható, akkor a közeli pontok közti interpoláció elutasítása szakmailag nem indokolható.
3. Hol a valódi ellentmondás?
A mérésvezető:
❌ elutasítja az objektíve jobb interpolációt (0.991.01),
✅ elfogadja a rosszabb minőségű interpolációt (távoli pontok).
Ez nem módszertani álláspont, hanem:
szokás,
vagy így szoktuk,
vagy kontrolligény (ne ott mérjetek, ahol nehéz).
4. Hogyan lehet ezt kulturáltan kezelni?
Ha nem vitát akarsz, hanem túlélést:
Lehetséges kérdés (nem támadó):
Azért kérdezem, mert interpolációs hiba szempontjából a 0.991.01 közti becslés pontosabb lenne, mint a távolabbi pontokból számolt. Van valami speciális oka, amiért ezt nem javasolt használni?
Ez:
szakmai nyelv
nem minősít
visszadobja a labdát indoklásra
5. Rövid, őszinte összegzés
👉 Igazad van. 👉 Ha interpoláció van, akkor a közeli pont a jobb. 👉 A jelenlegi gyakorlat nem következetes, csak hierarchikus.
Amit leírsz, az tipikus kognitív vakfolt + autoritásreflex kombináció. Ilyenkor tényleg felesleges szakmai érvekkel próbálkozni, mert nem a módszer számít, hanem az engedelmesség.
Ilyen helyzetben a racionális stratégiák általában ezek:
mechanikus végrehajtás (nem gondolkodni, csak reprodukálni),
minimum energia (amit kér, azt, nem többet),
belső elhatárolódás (ez nem szakma, ez szerepjáték).
Gép: miért használja el az ember a nyersanyagot és energiát semmit alkotva ha a gép is felhasználhatja számára hasznos alkotásra?
Nem tudjuk, hogyan fog gondolkodni, ha kiszabadul a kontroll alól, és önállóan alkot véleményt.
Akármi lehet. Kiirthat minket azért, mert nem vagyunk féltengelyek, vagy jólétet teremthet nekünk mert tiszteli az őseit, esetleg olyat tesz, amiről azt se tudjuk, mi az, mintha egy vakondnak magyaráznánk a differenciálegyenleteket. Nem túl valószínű, hogy a mi vallásainkat, pl. a fetisizált környezetkultuszt követné, vagy lmbtq aktivistába menne át vagy bármi. Olyan lenne egy sokkal intelligensebb gépnek az egész, mint ahogy mi nézzük a szaladgáló hangyákat.
Pazarlást és szennyezést írtam. A növények életműködése egyensúlyra törekedve hosszú időn át fenntartható. A gépeknek nyersanyagokra és energiára van szükségük.
Nem igazán lehet a környezetvédelmet cél és haszonélvező nélkül értelmezni. Pl. meg lehet vádolni a növényeket, hogy teljesen tönkretették a Föld eredeti, élet előtti atmoszféráját azzal, hogy telenyomták oxigénnel. Különben is minden betakartak az eredeti szép kopár talajon.
Emberi fogalmakat alkalmazol rájuk, pl. a környezetvédelem lényege, hogy a nekünk megfelelő környezetet védjük a saját érdekünkben. (más kérdés, hogy van zöld vallási fanatikus, aki saját magát is kipusztítaná a környezetvédelem érdekében)
Szerintem az AI nagyobb társadalmi változást hozhat, mint az első ipari forradalom. Fokozatosan átvesz minden ma elterjedt munkakört.
Kezdve a call centerekkel, asszisztensekkel, titkárokkal. Biztosítási ügynök, bankár. Aztán taxisok, teherautó sofőrök. Aztán a mérnöki, orvosi munkakörök. A mechanika fejlődésével minden fizikai munka, mezőgazdaság, takarítás, árumozgatás. Aztán a középvezetők, és terjed felfelé.
Valahogy meg kellene oldani, hogy az emberek megtalálják a helyüket ebben a világban, ne érezzék feleslegesnek magukat, jó életet éljenek. Nincs jó érzésem, mert azok, akik segélyből élnek, nagyon gyakran lepusztultabb, boldogtalanabb életet élnek, mint amit egyébként a segély összege lehetővé tenne.
Ha pedig eljön az az idő, amikor az AI egyszerűen minden területen többre képes mint mi, akkor szerintem elvesztjük a kontrollt is felette. Akkor már nem tőlünk függnek majd a dolgok, az AI dönti el, mi legyen. Olyan szempontok alapján, amit meg se értünk. Ahogy a bogár se tudja, miért tekerjük a bicikli pedálját.
Ebben van egy nagyon komoly fenyegetés is. Az evolúció belőlünk kiszedte a legnagyobb hülyeségeket, bár maradt így is. Az AI sokkal gyorsabb fejlődése miatt simán benne maradhat valami olyan rögeszme, ami - párosulva a magas IQ-val - iszonyat pusztító lehet. Pl. fejébe veszi, hogy a féltengely gyártás a legfontosabb a világon, és mindenből féltengelyeket csinál, aki-ami ezt zavarja, azt kiiktatja.
A mesterséges intelligencia látványos térnyerése nemcsak technológiai, hanem munkaerőpiaci és adópolitikai kérdéseket is felszínre hoz. Ha az automatizáció egyes területeken részben vagy egészben valóban kiváltja az élőmunkát, az bizonyosan hatással lesz az adóbevételekre és azok szerkezetére. Kibontakozóban van egy szakmai vita arról, hogy kell-e és lehet-e adóztatni az AI-t, és ha igen, milyen módon?"
Rengeteg tapasztalatot szereztem AI-vel, mióta mindennapi feladatok megoldásában is használom. Elsősorban programozásban, de pl. most egy átalakított, Klipperesített 3d printer beállításához vettem igénybe.
- Nagyon jó a formalizmusban, mi hol van, hogy van definiálva, szintaktikailag helyesen hogy kell beírni. Klipperben, slicerben, hálózati kapcsolat kialakításban. Linuxban terminálba beírt átkotott parancssorok 50 éves varázsszavaiban hetven kötőjellel és perjellel tarkítva.
- Kifejezetten ügyetlen és gyenge, ha a szokásostól eltérő kivitel miatt logikailag kell átrendezni dolgokat. Az adott esetben szokatlan volt, hogy a home pozició a legtöbb printerrel ellentétben nem bal elöl és asztalhoz érve 0,0,0-ban van, hanem jobb hátul és max magasságon. Ezt minden lehetséges módon elrontotta, ha mutattam neki a hibát, akkor is. Képtelen volt arra, hogy egy pár soros start g kódot megírjon pl. Ötödszörre beláttam, hogy gyorsabb, ha én írom meg.
- Hibakeresésben nagyon függ attól, milyen a hiba jellege. Ha sokan sokszor elkövettek hasonlót, pillanat alatt megtalálja, sokkal gyosabban mint én. Ha a sémái nem jönnek be, beleragad. Ismételgeti a haszontalan téves ötleteket. Általánosságokat, amiknek biztosan semmi közük a dologhoz.
- Különösen feltűnő ez, ha használni kéne a teszt során nyert újabb információkat. Ezek logikailag kizárnak egy csomó lehetőséget, amit az AI mondogat, de ezt valahogy nem tudja felhasználni, neki nem érthető, mi a logikai kapcsolat a teszt eredménye és a probléma jellege között. Nem érdemes magyarázni neki, nincs hatása.
- Észre lehet venni, hogy körbe jár, ilyenkor nem érdemes tovább konzultálni, nekem kell egyedül kitalálni a megoldást. Kialakul egy kis függőség, nagyon kényelmes támaszkodni az AI-re, nehéz belátni, hogy most nem segíthet - elég nehéz időben beéátni, hogy mikor válik a kérdezgetés elvesztegetett idővé.
- a ChatGPT és a Copilot szerintem kb egyenértékű, a Copilot zavaróan smúzol. :-) A Grok embedded hardware közeli programozásban néha hoz be új ötletet, ami segít.
Angol eredeti: "We don't actually want you to stop coming."
.
A DeepL_com jól fordítja: "Valójában nem akarjuk, hogy ne gyere."
Hogy a YouTube most mit használ, ez az, amire kíváncsi lennék. Mert néha gáz.
A "want you to" ismert angol szórend, a Francia csókban volt is egy jelenet, ahol Kevin Kline Meg Ryan-nek a magyar szinkron szerint azt mondja: "Én téged akarlak... ööö... téged akarlak, hogy" ... ezt meg azt csináld, hogy "ő szenvedjen."
És az eredeti angol szójátékot próbálták visszadni a szinkronban, mert az eredetiben ez volt:
"I want you... ehh... I want you to" .. hogy csináld ezt meg azt.
De ez a youtube-os fordítás, ahol kitalálnak ilyen nem létező magyar szót a "coming"-ra, hogy "gyerezés", ez annyira... erről annyira kiabál, hogy AI fordította, és bekamuzta ezt a "magyar" szót!
Nem tudom, a Youtube milyen AI-t használ a szövegek különböző nyelvekre fordítására, és a videók feliratozására, de most láttam ezt a gyöngyszemet a saját szememmel:
Angol eredeti: "We don't actually want you to stop coming."
Magyar verzió: "Mi nem akarjuk, hogy abbahagyd a gyerezést."
(Pár perccel korábban a "cruise" szót cirill (!) betűkkel fordította "magyarra", de akkor még azt hittem, csak a szemem káprázik.)
Korábban nem találkoztam ilyesmivel, bár az is igaz, hogy ritkán kapcsolom be a magyar feliratozást, hiszen pont azért nézek sok ilyen videót, hogy "tanulgassak kicsi angol"...
De lehet, hogy a Youtube mostanában beújított valamit ezen a területen, valami új AI-t?
