Ma van a trianoni békeszerződés évforulója. Sokat gondolkodtam, hogy van-e olyan nép Európában, aminek a történelmében lehet ehhez hasonló traumát találni. Végül találtam: Dániát. Borzasztóan kíváncsi lennék, hogy a dánok hogyan élték meg középkori nagyhatalmi státuszuk elvesztését, területeik elcsatolását, és a kisállami létet Európában.
Ne felejtsd el, ha itt az idő, azt a jelek mutatni fogják:
Fenrir az Utgard-farkas elnyeli a napot és három évig teljes sötétség és hideg borul a világra.
Fimbulwinter!
Aztán majd megindulnak Midgard ellen Észak dér- és jégóriásia, meg Dél tűzdémonjai.
Ne felejtsd el, kedves Staubi, akkor nekünk magunkra kell öltenünk láncingünket, sisakunkat, meg kell ragadnunk hosszú, kétélű kardunkat és be kell állni az einheryják sorába, akik a hős Odin (Wodan), Thor (Donar) és Tyr (Tiwas) nyomába szegődve hosszú-hosszú sorokban menetelnek Észak végtelen hómezőin, hogy fölvegyék a harcot az emberek középső világa, a Midgard ellen törő démonikus hordákkal!
Legyél készenlétben, kedves Staubi és tartsd tisztán a kardodat és a láncingedet!
Nézd, én tudok olvasni. Hunokkal, magyarokkal, magyar őstörténettel foglalkoztál, és ennek kapcsán a dánokkal. Mivel nem simered ennek a szétváalsztásnak az előzményeit, ezért elmondom, hogy ez azért született meg, mert pár évvel ezelőtt Spanyolország, Anatólia, a kelták, vagy éppen a görögök történetével kapcsoalto topikokban is más sem lehetett olvasni, csak kitalált középkort, meg magyar őstörténetet. Ha pedig valaki történetesen Nagy Sándorról, vagy Kolombuszról akart eszmét cserélni, az nem találta a helyét ezekben a topikokban. Ráadásul a topiknyitó is jelezte neked, hogy a magyar őstörténeti témádból nem kér ebben a topikban. Így nyomatékosan megkérlek, utoljára, hogy ezt a témád vidd egy másik topikba, vagy ha szeretnéd kifejteni a dánokkal kapcsolatban az álláspontod, akkor nyiss pl. egy topikot az Alternatív elméletek fórumcsoportban, ahol annyit írsz erről a témáról, amennyit akarsz.
Ez kétségtelenül így van, azonban a fórumnak vannak tematikus csoprotjai, amelyek nem véletlenül vannak szétválasztva. Az Alternatív fórumcsoport azért jött létre, hogy a hivatalos nézetektől eltérő elképzeléseknek is teret adjon, és nem mellesleg azért is, hogy az egyik nézet képviselői ne "foglalják el" és ne öljék meg egy másik nézet topikját. Vannak persze kivételek, így pl. a Szent Koronával, vagy a magyar őstörténettel foglalkozó topikokban értelemszerűen ez a szétválasztás nem történik meg, mert a téma jellegénél fogva nincs értelme szétválasztani.
Jelen topik azonban nem foglalkozik sem a magyar őstörténettel, sem pedig a finnugor nyelvészettel, ezért megkérlek arra, hogy ezt a témádat más topikban folytasd.
Svédország központosítására az első elvetélt kísérletet pedig az Yngling-házi Ingjald Illradi király, Uppsala királya tette a VII. sz. második felében.
Eléggé sajátos módon:
amikor atyja, Anund meghalt és ő lett Upland (Upsala környéki régió) királya, meghívta 7 svéd királytársát egy lakomára. Ebből 6-an el is jöttek. Meg egy csomó jarl, azaz főúr.
Jó sokat kortyoltak a finom mézsörből, miközben tósztot mondtak az ifjú Ingjald egészségére, közben jól be is rúgtak, ahogy a korabeli északi germánoknál az szokásban volt.
Mikor már jó kapatos volt az egész társaság, Ingjald jelt adott az övéinek, akik villámgyorsan elhagyták a lakomacsarnokot.
Kintről bezárták az ajtót és nemes egyszerűséggel rágyújtották a hat királyra és kíséretükre az épületet....
Valójában igazi központosított királyságokról a skandináv országok esetében a Kr.u. X-XI. sz. fordulójától beszélhetünk.
Az ógermán nyelvekben meglévő "király" kifejezés - az óangol cyning, az ófelnémet Köning, az óészaki Konung - ugyanis erősen megtévesztő.
Ezeknek a szavaknak az eredeti jelentése ugyanis "nemzetségfő". Később pedig egy-egy régió kiskirályát nevezték királynak.
A különböző óészaki hagyományok szerint Svédországban a központosítás kezdete előtt pl. 20-25 ilyen "királyság" volt, míg Norvégiában a hagyományok szerint 31.
Norvégiában a hagyomány szerint Széphajú Harald (Harald Harfrager) király kezdte meg a központosítást a 870-es években.
Ő arról kapta a nevét, hogy állítólag addig nem akarta levágatni a haját, míg le nem győzi utolsó ellenségét is.
Ez persze soha nem sikerült neki és központosító törekvései is semmivé lettek.
Jó száz évvel később Olaf Tryggvasson és Olaf Haraldsson (Szent Olaf) királyok voltak azok, aki végül is létre tudta hozni az egységes norvég királyságot.
Garm kutya a világ végét jelző iszonyatos ütközetben, a Ragnarökben a szörnyek, jégóriások és tűzdémonok oldalára fog állni.
Velük szemben az istenek (ázok) és a hősök (az einheryjak) serege fog küzdeni.
Akkor majd, kedves Staubi, mi is - akárcsak az einheryják - magunkra vesszük hosszú, combközépig érő láncingünket, tölgyfa pajzsunkat, acélsisakunkat és kőrisfa lándzsánkat (vagy harci bárdunkat - Streitachs, vagy kétélű kardunkat - Schwert vagy Sword) és beállunk a hős Odin (Wodan) végeláthatatlan seregébe, hogy megküzdjünk az alvilág és a sötétség iszonyatos hordáival.
Probàljam..., ne pròbàljam ? Van-e esély rà, hogy ezùttal meg tudjuk érteni egymàst ?
En nem bàntottalak sem téged ( Scytàhoz meg nem is szòltam) sem màst, de azt a következtetést vontam le a topikod nyitàsàbòl, hogy valamilyen okbòl példàt kellene vennünk a dànokròl. Ha nem is igy nyiltan, csak kérdésben irtad is: "Lenne-e tanulnivalónk tőlük?"
Lehet h elragadtattam magam egy kicsit, mert amùgy én sem tartom helyesnek ha àltalànositunk és mint a jelen példàban: egy szigeten történô atrocitàst ràvetjük egész Dània lakossàgàra, de az àllatok elleni merényletek bôszitenek föl a legjobban. S mint irtam lejjebb az is igaz, hogy szàmomra a hallgatàs=beleegyezés, "cinkosok közt vétkes aki néma" - nem tartom helyesnek, hogy senki nem tett idàig a dànok orszàgàban semmit azért, hogy ez a gyakorlat megszûnjön. Ami szàmomra azt jelenti, hogy nekik mindegy. Ugyanùgy mint azoknak is itt a fòrumon, akik nem értik meg felhàborodàsomat.
Jò, .... lehet, hogy te egész màs szàndékkal hoztad föl Dània példàjàt (mint ahogy egy késôbbi hsz-omban meg is emlitettem), s az meg biztos, hogy ez nem egy àllatvédô téma; de szerintem ez a motivum is hozzàtartozik egy orszàgròl és népérôl szòlò ismertetôhöz. Ez egy rossz motivum, bizonyàra vannak jòk is, azt ugyanùgy föl lehetett volna sorolni, mérlegelés céljàbòl, hogy hàtha akad valami amit tanulhatnànk tôlük? De ilyen vàlaszok nem érkeztek, izgalmasabb a màsikat maceràlni.
Vajon milyen bûnt követtem el a 'delfinprobléma" szòvàtételével, hogy Scytànak ràm kellett szàllnia, s Te is a szokàsos elutasitò, ellenséges hangnemben reagàlsz az egészre ?
Vagy csak egyszerûen nem vagyunk egy hullàmhosszon, mint àltalàban ? (Elolvastad egyàltalàn az egész hsz-omat, mert làtszik, hogy teljesen félreértettél ?! Hol irtam olyat, hogy Te azt sugallnàd, hogy a delfinmészàrlàst kellene eltanulnunk a dànoktòl ???)
Na mindegy, unalmas az örökös magyaràzkodàs. Ebben a topikban sem làtsz többet, nyugodtan visszavonulhatsz egyéb elfoglaltsàgaidhoz...
Én azt olvastam több vikingekkel foglalkozó könyvben is, hogy az emberek a jellemző külső vagy belső tulajdonságaik alapján kaptak megkülönböztető mellékneveket.
Hát igen.de a régmúlt időkben szokás volt mindenféle jelzővel ellátni az embert!már rómában is.így jobban is lehetett azonosítani az illetőt,egyebek mellett.
Azt hiszem sejtem milyen sugallatbòl nyitotta Bagatur ezt a topikot. Miutàn azzal kezdi, hogy Trianon kapcsàn jutott eszébe topicot nyitni, azt gondolom, hogy arra akarta fölhivni figyelmünket, hogy Dània azért tart ott ma, ahol, mert semleges tudott maradni mindkét hàboruban.
Bizony ebben van valami. En is gondolok màr erre egy idô òta, hogy vajon hogyan alakult volna Mo. helyzete ha nem vett volna részt a két hàboruban? Nem lett volna Trianon, mely tragédia mint egy lavina jelentkezett és még mindig isszuk a levét.
Nagy szomorusàg tölt el ha belegondolok, hogy miért nem voltak elég bölcsek vezetôink (az egyetlen Tisza kevés volt, hogy megakadàlyozza Mo. hàboruba lépését), hogy egyszerûen nemet mondjanak és ne szàlljanak be a hàborus jàtékba, amely Mo-nak egyàltalàn nem volt még érdeke sem.:(
Én úgy tudom, hogy a vikingek mellékneveit sok esetben a későbbi kódexírók adták nekik, hogy valahogy meg tudják különböztetni őket, és legtöbbször semmi köze a személy tulajdonságához (főleg külsőkre gondolok).
Egyébként kis érdekesség, hogy Kékfogú Haraldról nevezték el a Bluetooth-t :)
Bàr nem tudom mi a bajod velem, miért kötsz mindig belém, de beletörôdöm, mert tudom, hogy nem szerethetünk mindenkit.
"Ma Dániában békés nyugodt emberek élnek, igen nagy jómódban. Hogyan jutottak el idáig? Lenne-e tanulnivalónk tőlük?"
Bagaturnak erre a kijelentésére reagàltam, de te majd megmagyaràzod, hogy hàt Bagatur nem ùgy gondolta, hogy vegyünk ròluk példàt. Mindegy, én igy értettem.
A màsik: hiszed vagy nem, engem valòban érzékenyen érint az àllatokkal szembeni emberi brutalitàs, nemtörôdömség, értelmetlen vadàszat.
OFF és felejts el, jò? (legközelebb szòra sem méltatlak, ha nem tusz màst tenni, mint kötözködni)
Màr többször meg akartam kérdezni màs topikokban is, hogy hol lehet megtalàlni ennek az idézetnek az eredetijét, mert meglepôdve tapasztaltam itt a forumon igy:
"Atyla ... rex hunorum, medorum, gotorum et danorum.."
Ugyanis eddigi ismereteim szerint ez az idézet igy szòlt:
"Atilla, Bendeguz fia, a nagy Nemroth unokàja, - a hunok, médek, gòtok, dàkok kiràlya, a földkerekségének félelme és Isten ostora vala."
"dànok" vagy "dàkok" - ez itt a kérdés. Hol van a tévedés, elnézés, elnyomtatàs, félreforditàs...?
