A szabad akarat rendben van. A sokfelé szakadó kereszténység nem az Újszövetségből és nem Jézus akaratából következett be. pedig - nyilvánvalóan Ő az Elsődleges !!
Én a Szentlélek közvetítő szerepét azért kicsit "feljebbvalónak" érzem, mint az emberi (bíborosi" praktikákat. De mivel ez utóbbiak nyilvánvalóan léteznek, ezér feltételezem, hogy a pápaválasztás eredményét Isten (Jézus) nem hagyja az emberekre - csak látszólag.
Ezt a "madarat" - hsz-t én reptettem. Miért nem lehet igaz ? Miért nem logikus ? Attól függetlenül, hogy sehol nincs leírva ? Csak a leírt dolgok lehetnek igazak - a kikövetkeztetettek soha ?
Ja, és persze ami kimaardt a kánonból az sem azért maradt ki, mert a "szerző" nem volt szimpatikus, hanem mert nem állt összhangban az apostili hagyománnyal. :-)
A pápaválasztásra reagálva; ma is van olyan egyház, ahol az egyházfőt úgy választják, hogy a püspökök három jelöltet állítanak, és utána ezek neveit beleteszik egy-egy borítékba, majd pedig egy idős szerzetes (apát) kíhúz egyet a háromból. Magyarán hiába erős bármelyik jelölt lobbija, még akkor sem biztos, hogy ő lesz az egyházfő.
Felettébb furcsa, hogy a JT-i, és más protestáns egyházak is a Bibliát, mint alapvető tekintélyt kezelik, és arról elfeledkeznek, hogy az Újszövetség könyveit az Egyház tagjai írták, valamint, hogy a bibliai kánont is az Egyház zsinata hagyta jóvá. Miért van az, hogy JT-i sem olvassák Tamás vagy Júdás evangéliumát?
No örülök, hogy találkozhattam egy ilyen szakértővel. Megkérdezhetem, hogy hogyhogy pont a mormonokkal foglalkozik ilyen sokat? Elvégre Magyarországon szerencsére ők nincsenek olyan sokan, és kevésbé láthatóak mint a másik házaló-térítő szekta, a JT-k.
Nem fogom a szekta szót használni, nem véletlenül. A magyar nyelvben negatív felhangjai miatt sértő, bántó lehetne ezt tennem. Mégis valami ilyesmire gondolok – pusztán vallástudományi szempontból – amikor a következőkről beszélek.
Olyan „egyházakról” beszélek, akik tagadják a kereszténység történetiségét. Közös jellemzőjük, hogy a 19. század Észak-Amerikájában születtek meg, és mind az általuk hitehagyónak nevezett kereszténység valódi és végső/végleges reformereinek tekintik magukat. Név szerint: adventisták, mormonok, Jehova tanúi.
A történelmi egyházak alapja: Jézus Krisztus. Ezen túl a mindennapi életben három alapra építkeznek: a Biblia, az egyházi vezetés, és a tan értelmezési hagyománya. Ezek a történelem nélküli „egyházak” ezeket az alapokat támadják: a hit alapjául – elvileg – csak a Bibliát teszik, a hagyományos értelmezések helyére a szabad bibliaértelmezést teszik, míg teljes mértékben elutasítják a hagyományos egyházi vezetést. Ez lehet, hogy jónak hangzik, de van vele néhány probléma:
Miközben azt állítják, hogy csak a Biblia a hitük forrás, teljesen másfajta forrásokhoz is nyúlnak:
Bibliahamisítások
Adventisták: Clear Word
Jehova Tanúi Új Világ Fordítása
Mormonok: Joseph Smith fordításai
Biblián kívül más források
Adventisták: Bizonyságtételek (= Ellen G. White irodalma)
Jehova Tanúi: társulati kiadványok
Mormonok: Mormon Könyve, Tan és szövetségek, Nagy értékű gyöngy
Tévútra viszik azt, aki elhiszi, hogy csak a Biblia alapján építik fel hitüket! Ugyanígy tévedés azt gondolni, hogy a szabad bibliaértelmezés hívei:
Kezdetben igen, de „varsateológiák”
Írásértelmezési tekintélyek kialakulása:
Adventisták: EGW ihletett kommentárai
Jehova Tanúi: Vezető testület kiadványai
Mormonok: mindenkori apostolok nyilatkozatai
Sola Scriptura vagy Nuda Scriptura?
Önmagunk védelme szempontjából a következőket kell végiggondolni: Tényleg helyre kell állítani az Egyházat? Mit találunk a Bibliában és az egyháztörténelemben?
„Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem az egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt” Mt 16:18
A búza és konkoly példázata: tiszta búzamezők?
„Az igazságban egység, a kétségekben szabadság, minden dologban pedig szeretet.” Peter Meiderlin 16. sz-i lutheránus teológus
Ezekben a közösségekben „kétséges dolgok” válnak igazsággá, a fontos dolgok semmivé – és sehová se lesz a szeretet.
Te bizánci orthodox vagy, igaz? Ezt nézdd meg - ráadásul egy protestáns írta:
Hamis egyházideálok
1. A történelem nélküli egyház
Az egyház történelmietlen szemléletével [...] a protestáns hátterű szakadár közösségekben [...] szinte dogmaként találkozni. E szemlélet hívei [...] a saját közösségeik megalakulása előtti időszakra úgy gondolnak, mintha az nem az egyetemes egyház, hanem „csak a katolikus egyház történelme” lenne. Úgy látják, hogy „az Egyház” történetében az első, nagyszerű évszázad és [...] 19. században született mozgalmuk között csak hosszú szünetjel van. „Egyház” alatt kizárólag [...] a saját közösségüket értik, és az egyháztörténet lapjain is csak azokban a közösségekben vagy személyekben akarják felismerni „az igazi kereszténységet”, amelyek megfelelnek a saját tanbeli kritériumaiknak, tehát precedens-értékű a rájuk való hivatkozás. Ez a megközelítése például a 19. századi amerikai „helyreállító” (restaurációs) mozgalomból kinőtt „nem felekezeti” egyházaknak, a „végidők egyháza” identitású adventista és új apostoli egyházaknak, illetve a mormon vallásnak. Bár mind másban látják a helyreállítás lényegét, mind úgy vélik, hogy bennük az első évszázad „eredeti” kereszténysége támadt fel. Először is azonban, Krisztus azt állította, hogy ő maga építi az egyházát, és a pokol kapui sem vehetnek erőt rajta (Mt 16:18). Aki szerint az egyház gyakorlatilag évszázadokra megszűnt (tehát a pokoli erők mégiscsak diadalt arattak), az ezzel – akarva, akaratlanul – azt is állítja, hogy Jézus nem váltotta be az ígéretét, hanem hazudott. Egyháza nem csupán sebeket szerzett és betegeskedett az évszázadok során, hanem sok évszázad után exhumálni kellett. [...] Az egyháztörténelem dicsőséges és nyomorúságos oldalai, ma is példának állítható, ugyanakkor nagyokat hibázó alakjai ugyanúgy a protestánsoké, mint a katolikusoké és az ortodoxoké – és fordítva. Aki még sosem olvasott ókori és középkori keresztény tanítóktól, az nem tudja, miről marad le, akkor is, ha buzgó protestáns [...]
Harmadszor, a múlt ilyen szelektív szűrése még nem szolgált mást, mint a felekezeti gőgöt. Ha a múlt minden bűne a katolikusoké, akkor könnyen el lehet határolni magunkat tőlük, és magunkat ezáltal is többnek, jobbnak érezhetjük – de nem éppen ez a farizeusilogika (vö. Lk 18:9-14)? Az egyház múltja nem azért van, hogy elfelejtsük, vagy hogy kiválogassuk belőle magunknak azt, amivel szívesen azonosulunk, hanem hogy minden lapjából tanuljunk – akárcsak az Ószövetségből vagy a saját hitéletünk jó és rossz napjaiból.
"Amikor csodás módon, rendkívül gyorsan, nagy egyetértésben közfelkiáltással választanak pápát csak akkorszokták mondani, hogy ez a Szentlélek hatása, segítsége. De ez nem hittétel, sem nem tanítás - csak egy szokás."
A pápát mindig Isten választja, a Szentlélek közreműködésével, Aki a konklávé résztvevőire hat. A szabadság itt látszólagos - Isten Üdvtörténetének földi vezetőjét nem bízza emberekre. Ez nyilvánvaló.
diastoleVissza a topikba2010-01-16 14:16:47 (#1491)
A pápát mindig Isten választja, a Szentlélek közreműködésével, Aki a konklávé résztvevőire hat. A szabadság itt látszólagos - Isten Üdvtörténetének földi vezetőjét nem bízza emberekre. Ez nyilvánvaló.
Ezt nem ti állítottátok ?
Legalább ne néznéd madárnak a veled vitázót, ha már a felsülésetek elkerülhetetlen.......
Dehogy erőltettük, hogy minden pápát a Szentlélek választja. Ilyet soha nem mondtunk. Legalább annak nézz utána, hogy mit támadsz.
Amikor csodás módon, rendkívül gyorsan, nagy egyetértésben közfelkiáltással választanak pápát csak akkorszokták mondani, hogy ez a Szentlélek hatása, segítsége. De ez nem hittétel, sem nem tanítás - csak egy szokás.
A pápát a bíborosok választják, akik emberek, így a pápaválasztásba is természetesen keveredhettek emberi intrikák. Ennyi.
Azt nem mondtuk, hogy a pápaválasztás mint olyan isteni választás eredménye. Természetesen emberek választják. Ha érdekel a dolog legalább olvasd el tisztességgel ezt:
Olyan röhejes hogy Isteni választásnak tüntetitek fel az éheztetéssel vagy tetőelbontással kikényszerített pápaválasztást, hogy az már komédia.......! :)
Nehogy azt mond, hogy egy volt tag az igazat fogja írni- mindenféle ferdítés és ráhatás nélkül !
Lásd: Leslie. Semmitől sem riad vissza hogy hamis színben tüntesse fel a JT-ket......
- soha nem volt tag, annak a véleménye azért nem helytálló, mert nem ismeri eléggé a JT-ket, meg kell ismernie őket, hogy mondhasson véleményt
- aki jelenleg tanú, az egyházfegyelmileg arra kötelezett, hogy csak jókat mondjon a szervezetről, meg uyge különben is minden cigány dícséri a maga portéját.
- aki kilépett, annak a véleménye meg nem helytálló, mert "hitehagyott"
Logikailag egy körülbástyázott zárt tudatot képző rendszer.
Aubry: ha terelek, az lehet, viszont ezt te honosítottad meg ezen a fórumon, úgyhogy vess szépen magadra.
Majd ha bocsánatot kérsz a terelésekért, és megígéred, hogy soha többet nem fogsz Rómára mutogatni a JT-s topicban, én sem fogok többet.
"Az pedig, hogy az egész nagyon emberi módon folyik (a döntéseket általában kétharmados többséggel hozzák), világossá válik Raymond Franz tudósításából, aki maga is 9 évig volt az Őrtorony Társulat Vezető Testületének tagja. A testület nyolcvanas évekbeli összetételéről ezt írja: „A vezetőség 14 tagjából Milton Henschel, Ted Jaracz és Lloyd Barry befolyása a legnagyobb az elnökön (annakidején Frederick Franz) kívül. Ha ők egyetértenek valamiben, akkor Carey Barber, Martin Pötzinger, Jack Barr és George Cangas gondolkodás nélkül s majdnem mindig csatlakozik hozzájuk."
Ezt ki is írta ? Nem egy kizárt személy ?
Persze hogy emberinek fogja bemutatni......
Egyébként itt a római pápákról van szó, Józsika-csak úgy a terelés miatt........:)
A történelmi egyházak alapja: Jézus Krisztus. Ezen túl a mindennapi életben három alapra építkeznek: a Biblia, az egyházi vezetés, és a tan értelmezési hagyománya. Ezek a történelem nélküli „egyházak” ezeket az alapokat támadják: a hit alapjául – elvileg – csak a Bibliát teszik, a hagyományos értelmezések helyére a szabad bibliaértelmezést teszik, míg teljes mértékben elutasítják a hagyományos egyházi vezetést. Ez lehet, hogy jónak hangzik, de van vele néhány probléma:
Bibliahamisítások